Готовая курсовая работа

Идея экономической глобализации стала популярной по нескольким причинам.

Во-первых, западный мир вышел из тяжелых испытаний 70–80-х годов и вос¬становил свою роль мировой экономической доминанты.

Во-вторых, информаци¬он¬ная революция позволила связать воедино отдельные реги¬оны планеты.

В-третьих, крушение коммунизма, а затем и кризис в Азии создали иллюзию победы либера¬льных ценностей в мировом масштабе.

В-четвертых, серьез¬ное значение имел растущий культур¬ный обмен между странами периферии и “пер¬вым миром”.

Все эти обстоятельства играют, разумеется, значительную роль, однако реальной базой для глобализа¬ции, на наш взг¬ляд, может выступать только неумолимая потребность отдельных экономик в активном взаимодействии друг с другом.

Между тем технологический прогресс западных обществ, как это ни парадоксально, объек¬тивно вызы¬вает к жизни их возрастающую самодостаточность.

Таким образом, сама экономическая глобализация стала одной из важнейших глобальных проблем человечества.

Теория глобализации стала квинтэссенцией наивно-оптимистичес¬кой со¬циологической традиции 90-х годов.

Глобализация преподносилась как явление новое для эконо¬мической, социальной и культурной сфер, как средство повсеместного распространения за¬падных ценностей и инструмент формирования общемирового сообщества, как залог бы¬строго освоения повсюду в мире научно-технических достижений и вовлече¬ния пе¬риферий¬ных регионов планеты в мировое хозяйство. Каждый из этих аспектов глобализации нес определенную идеологическую нагрузку, оказавшуюся, с точки зрения теории, несостоятельной.

Глобализация не может считаться принципиально новым явлением международной жизни. Чтобы убедиться в этом, можно даже не останавливаться на чисто количественных параметрах отдельных ее “волн”, на том факте, что в конце XIX века масштабы международных торговых, инвестици¬онных и особенно миграционных потоков были несравненно большими, нежели в начале XXI. Гораздо более важным представляется иное обстоятельство, проясняющееся при более пристальном анализе самого понятия “глобализация”.

Совершенно очевидно, что данный термин используется для обозначения процессов, в том или ином аспекте охватывающих весь мир. Но что представляет собой этот мир и кто отождествляет его с масштабами всей планеты? Разумеется, подобное тождество могут усматривать лишь представители западной цивилизации, способные свободно передвигаться по всему миру и получать адекватную и своевременную информацию обо всех происходя¬щих на планете событиях.

Для большинства же наших современников, населяющих так называемую мировую периферию, мир ограничен пределами их локального сообщества, а всепланетный масштаб тех или иных процессов вряд ли доступен даже их вообра¬жению.

На рубеже XX–XXI столетий новой оказалась не та совокупность явлений, которая стала обозначаться термином “глобализация”, а глубина нашего осмысления гло¬бализационных процессов; помещая понятие глобализации в центр современной социологии, мы нарушаем философское правило, предписывающее не умножать количество сущностей сверх необходимости.

Глобализация не служит инструментом формирования подлинно единого мира. Если в прежние эпохи происходило расширение границ различных, порой даже противостоявших друг другу миров, то современная глобализация, хотим мы того или нет, воплощает собой экспансию исключительно европейской цивилизации.

Не следует считать экономическую глобализацию инструментом взаимодействия и развития различных культур и традиций; она была и останется средством построения евроцентричного мира.

Так называемые “боковые ветви Запада” являются на деле европейскими ветвями, потому что история второй половины XIX и всего ХХ века не дает нам приме¬ров того, чтобы какая-либо из этих ветвей дала бы жизнь тому, что можно было бы назвать порождением Запада как такового. Анализ фактов приводит к выводу, что в современных условиях унификация становится все менее вероятной; об этом же говорит и эволюция методов европейской экспансии.

Глобализация, на первых ее этапах поддерживавшаяся политическими методами, ныне переместилась в экономическую и финансовую сферу. Поэтому в наступившем столетии культурная интеграция, против которой на¬правлены наиболее пафосные выступления антиглобалистов, не представляет собой необходимого ус¬ловия преобладания западных стран над остальным миром и потому вообще может быть снята с повестки дня. Европейская цивилизация сохраняет и сохранит свои куль¬турные основы в хозяйственно субординированном, но культурно и идеологически раз¬нородном мире.

Глобализация в экономическом плане не сближает, а субординирует регионы и страны мира. Каждый этап европейской экспансии, начи¬ная с развития средиземноморской торговли и до наших дней, был обусловлен научно-тех¬ническими достижениями и поступательной сменой господствующих технологических укладов.

Именно эта динамика позволила европейцам пройти ряд последовате¬льно сменявших друг друга форм социальной организации за два тысячелетия, в то время как в остальном мире традиционные общес¬тва сохранялись в практически неизменной фор¬ме.

В истории Европы основные факторы, обеспечивавшие хозяйствен¬ный прогресс, сменились не один раз: военная сила античности уступила место средневековой монополии на землю, затем ведущую роль стали играть владельцы капитала.

Так или иначе, контроль над наиболее редким в обществе ресурсом, редким фактором производства оставался основой социальной поляризации. Но если это так, то мировое неравенство в современных условиях непреодолимо. В самом деле, с начала ХХ столетия западные хозяйственные системы все в большей степени обретали черты “экономик, основанных на знаниях”, где именно знания - способ¬ность перерабатывать получаемую информацию и производить новую - оказались гла¬в¬ным производственным ресурсом.

Производство информации и уникальной продукции, в которой запечатлены основные достижения культуры, ради¬кально отличается от производства других материальных благ: оно требует высокого, а не низкого, как в индустриальном обществе, уровня образования ра¬бот¬ни¬ков; в процес¬се производства происходит со¬вер¬шенствование рабочей силы, а не ее истощение; потребление науко- и информационноемкой продукции становится фак¬тором, способствующим, а не препятствующим накоплению капитала, и, наконец, информационный продукт может быть реализован многократно, пр謬нося владельцу прибыли, но оставаясь при этом его собственностью.

Именно с того момента, как западные экономики стали “основываться на знаниях”, любые попытки “догоняющего” развития, предполагающего мобилизацию традиционных факторов производства, оказались обречены. “Новое нера¬венство”, этот продукт новой экономики, выступает результатом не столько внешней экс¬пансии западного мира, сколько его внутреннего прогресса; глобализация же, которую нередко считают причиной углубления современного неравенства, не является таковой; просто она не способна стать значимым фактором его преодоления.

Глобализация не преодолевает, а закрепляет периферийный ха¬рактер отдельных стран, что обусловливается ее внутренней логикой.

На всех эта¬пах расширения пределов влияния той или иной цивилизации возникало хорошо известное историкам противоречие между метрополией, стремившейся навязать свою волю, и ко¬лониями или провинциями, желавшими большей самостоятельности и автономии. Ес¬ли обратиться к опыту империй прошлого, мы увидим, что все они - от восточных дес¬потий и Древнего Рима до Британской империи и Советского Союза - распались именно в силу невозможности оптимизировать отношения между центром и периферией.

В то же время сама идея колонизации исключала и исключает возможность полного ин¬¬корпорирования провинции в единое централизованное государство; даже в СССР, где были достигнуты впечатляющие результаты в решении этой вековечной проблемы, она так и не была снята с повестки дня.

В этой связи следует еще раз подчеркнуть, что европейская модель расширения границ своей цивилизации базировалась не столько на покорении иных народов и их инкорпорировании в зону сво¬его влияния, сколько на создании новых обще¬ств европейского типа, в которых сами же европейцы составляли либо абсолютное большинство, либо значительную их часть.

Именно поэтому современную экономическую глобализацию схематически можно представить в виде нескольких концентрических кругов, идущих от центра к периферии. Первый из них охватывает Западную Европу, США, Канаду, Австралию и Новую Зеландию. Второй включает в себя страны с сильным европейским культурным влия¬нием и значительной ролью выходцев из Европы; сюда относятся Россия, Латинская Америка и некоторые государства Ближнего Востока, в первую очередь Израиль. В третий круг входят страны, бывшие колониями европейских метрополий и воспринявшие многие из западных ценностей; это, прежде всего, Индия, а также некоторые страны Северной Африки, ЮАР, ряд азиатских государств.

Для стран четвертого круга обретение независимости стало ско¬рее проблемой, чем достижением - к ним относится большинство африканских го¬сударств. Совершенно отдельное место занимают страны Азии - Япония, Корея, Тайвань, Малайзия и Сингапур, - которые успешно копируют западный образ жизни, со¬храняя собственную систему ценностей, а также мусульманские страны, по сей день остающиеся малопонятными выходцам с Запада.

Сохранение разделенности современного мира на центр и периферию обусловлено не столько различиями в параметрах экономического развития тех или иных стран, столько глубиной проникновения европейской культуры и европейских традиций в жизнь их народов.

Сегодня как никогда очевидно, что перенос культурных достижений предполагает, по словам Т. фон Лауэ, не меньше, чем непрерывную “революцию окультуривания”; возможность подобной революции не подлежит даже обсуждению в условиях, когда одно лишь предположение о перспективе массовой миграции из центра в направлении периферии вызывает улыбку.

Таким образом, единый и унифицирова¬нный мир не был и не может быть целью глобализационного процесса.

Введение 3

Глава 1. Глобализация: сущность, нынешняя фаза, перспективы 6

§ 1.1. Глобалистская мифология 7

§ 1.2. Пространственно-временной аспект глобализации 9

§ 1.3. Человечество как глобальная общность 11

Глава 2. Феномен глобализации в рамках принципа минимального универсума 15

§ 2.1. Вещественно-энергетический уровень 18

§ 2.2. Функционально-организационный уровень 20

§ 2.3. Информационный уровень 22

Глава 3. Глобализация - наивная мечта ХХI века 25

§ 3.1. Идея глобализации 25

§ 3.2. Образ \\\"открытого общества\\\" 38

§ 3.3. Глобализм как идеология 39

Заключение 43

Литература 47





Введение





Уже несколько лет проблема экономической глобализации находится в центре внимания аналитиков всего мира. Поражает огромное число высказываемых в ходе этой дискуссии мнений относительно природы, факторов и следствий глобальных процессов.

Возникает даже сомнение, можно ли привести столь различные позиции к общему знаменателю.

Отдаленная идеальная цель глобализационных процессов состоит, по-видимому, в создании единого мирового сообщества людей, которые будут следовать приблизительно одинаковым жизненным установкам, и максимизировать свое благосостояние не за счет других представителей человеческого рода и не в ущерб им.

Расширение торговли между странами во второй половине ХХ столетия означало не только распространение рыночных отношений капиталистического типа на все уголки мирового пространства. Оно имело также интегрирующий эффект, так как во все большей степени базировалось на внутрипроизводственном разделении труда.

Это особенно заметно в рамках внутрикорпорационного торгового обмена. Крупные ТНК сочетают свои торговые операции с вывозом капитала, создают на территории других государств производства, аналогичные тем, которыми они занимаются в своих странах, или же изготовляют отдельные комплектующие детали и узлы для сложной конечной продукции, выпускаемой ими в одной из стран размещения производства.

Экономическая глобализация существенно меняет не только состав суверенных игроков на мировом рынке, но - постепенно - и институциональный облик мирового экономического пространства.

Соотношение между государственными инструментами регулирования торговых и прочих операций и рыночными механизмами сдвигается в пользу последних.

Именно это вызвало за последние годы многочисленные слияния и обмены акциями между крупнейшими фирмами мира, которые заняты в одной и той же отрасли (\\\"Рено\\\" и \\\"Ниссан\\\", \\\"Шкода\\\" и \\\"Фольксваген\\\", \\\"Даймлер-Бенц\\\" и \\\"Крайслер\\\" и др.) и заинтересованы в более тесной кооперации. Такого рода слияния особенно впечатляют на фоне продолжающегося бума либеральной идеологии, восхваляющей достоинства атомизированной структуры конкурентного пространства.

Деформируют конкурентное поле и региональные интеграционные процессы. Становясь внутри границ новых региональных объединений более однородным, оно обрастает труднопреодолимыми таможенными преградами по внешнему периметру.

Таким образом, на смену экономике отдельных государств-наций приходят более многообразные, часто закамуфлированные отношения разных субъектов.

Цель настоящей работы - опреде¬лить негативные и позитивные результаты влияния процесса глобализации на миро¬вое сообщество и определить целесообраз¬ные формы участия России в мировых интеграционных процессах.

В соответст¬вии с целью в исследовании ставятся сле¬дующие задачи:

a. рассмотреть эволюцию процесса экономической глобализации;

b. опреде¬лить последствия на разных этапах эволюционного процесса;

c. выделить положи¬тельные и отрицательные последствия;

d. показать непосредственное влияние про¬цесса глобализации на социально-экономическое развитие стран;

e. выявить возможные проблемы.

Актуальность курсовой работы состоит в том, что перед социологами и экономистами стоят за¬дачи по определению новой политики ор¬ганизации этого процесса, новой системы управления социально-экономической сферой, способной адекватно реагировать на все изменения, которые в условиях со¬временной интеграции распространяются без каких-либо границ.

Связи между ними образуются не только под воздействием простого стремления к непосредственной экономической выгоде, возникающей из самой операции товарообмена, но и на основе более широких соображений об общественной пользе.



Глава 1. Глобализация: сущность, нынешняя фаза, перспективы



Экономическая глобализация как процесс нарастающей взаимосвязанности человечества за последние примерно два десятилетия прошла половину Кондратьевского цикла: фаза повышения, начавшаяся в 80-е годы, сменилась с середины 90-х фазой понижения, а весь цикл должен завершиться в 20-е годы XXI века.

На стыке двух фаз, или на переломе \\\"длинной волны\\\", и возникает ощущение того, что экономическая глобализация заканчивается, исчерпывает себя, - кое-кто уже заговорил о постглобализации. Представление о закате глобализации основано на отождествлении этого процесса лишь с его одним, хотя и, безусловно, важным измерением - экономическим, а также на непонимании его циклической природы.

Иначе говоря, видеть в экономической глобализации исчерпавший или исчерпывающий себя процесс можно лишь при одномерном, редукционистском к ней подходе как разновидности \\\"трендового\\\" движения, при отказе анализировать ее долгосрочную логику. Тем самым идея финальности глобализации обнаруживает искаженное или даже ложное представление об этом явлении. Широко распространившийся образ умирающей глобализации следует отнести на счет не столько научного, сколько массового сознания.

Действительно, глобалистское сознание как особая форма мирового общественного сознания выработало за последние 20 лет устойчивые стереотипы, образующие в совокупности то, что можно назвать глобалистской мифологией.



§ 1.1. Глобалистская мифология

Это совокупность противоречивых и даже взаимоисключающих стереотипов, созданных как господствующими, так и различными оппозиционными и альтернативными формами сознания и общественными движениями, которые заявили о себе к началу 90-х годов.

Российское общественное сознание, хотя и весьма неоднородное, явно тяготеет к оппозиционному полюсу, тем более что в нынешней России, отмечает Григорий Померанц, все ощутимее \\\"дует ветер обособления\\\".

Столкновение двух полюсов экономической глобалистской мифологии вылилось в острую международную дискуссию, в ходе которой на поверхность всплыли все основные постулаты господствующей мифологии. Согласно им глобализация - это процесс:

a. неизбежный, фатально предопределенный;

b. универсализирующий или нивелирующий все различия - от экономических до культурных;

c. тождественный вестернизации или американизации;

d. однонаправленный, то есть безальтернативный;

e. стирающий не только различия, но и неравенства и устраняющий суверенное \\\"территориальное\\\" государство.

В оппозиционных построениях все эти стереотипы глобалистского мэйнстрима выступают как бы в перевернутом виде. Глобализация предстает в них процессом:

a. не предопределенным или неизбежным, а обратимым;

b. имеющим альтернативу в виде национальных и почвеннических идентичностей, противополагаемых вестернизации и американизации;

c. углубляющим неравенства и расчленения в сложившемся мироустройстве, которое трансформируется в систему, где господствует глобальный корпоративный капитализм.

Глобалистская мифология с ее дуальной структурой вновь возрождает поляризованное, дихотомическое ведение мира, в результате чего теряет позиции идея относительности, релятивизации бинарных оппозиций, которая преобладала в конце 80-х-начале 90-х годов.

Тем самым глобалистское миросознание способно реанимировать мышление времен холодной войны, чреватое пришествием нового \\\"ледникового периода\\\".

Такая опасность исходит как от господствующих стереотипов с их установкой на единый универсальный мир, так и в не меньшей мере от оппозиционных мифов, которые ищут опору в \\\"почве\\\" и в доглобализационном мироощущении.

Сходные угрозы характерны и для нынешнего российского сознания, в котором бум радикальных тьермондистских представлений сочетается с романтизацией-идеализацией советского тоталитарного прошлого.

Чтобы преодолеть эти опасности или хотя бы их блокировать, необходимы заметные усилия научного сознания, и в первую очередь в той новой отрасли, которую условно именуют глобалистикой.

1. Бек У. Политическая динамика в глобальном обществе риска // Мировая экономика и международные отношения. - 2002. - N 5.

2. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Капитал и труд в глобальном сообществе XXI века: \\\"По ту сторону\\\" миражей информационного общества: (Три тезиса к дискуссии) // Постиндустриальный мир: Центр, Периферия, Россия. М., 2002. Сб. 1

3. Быков А.Н. Мировой финансовый кризис и уроки для России: (Вопросы антикризисного регулирования). М.: Эпикон, 2002

4. Бэттлер А. Контуры мира в первой половине XXI века и чуть далее // Мировая экономика и международные отношения. - 2002. - N 1.

5. Вебер А. Что стоит за так называемым антиглобализмом? // Мировая экономика и международные отношения. - 2001. - N 12.

6. Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Независимое военное обозрение. # 1. 2000. 14-20 янв.

7. Максименко В.И. Координаты современности: (К дискуссии о \\\"постсовременном мире\\\" в журнале \\\"Восток\\\") // Восток. 2002. # 2.

8. Мартин Г.П., Шуман Х. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. - М.: ИД Альпина, 2001.

9. Померанц Г. Перекличка временного и вечного в диалоге культурных миров // Рубежи. 2003. # 1

10. Преображенский Е.А., Бухарин Н.И. Пути развития: дискуссии 20-х годов / Сост. Э.Б. Корицкий. - Л.: Лениздат, 1990.

11. Рормозер Г. Кризис либерализма. М.: РАН; Институт философии, 2004.

12. Ротфельд А.Д. Новая философия мирового порядка // Нез. газ. 2002. 25 марта.

13. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. М.: РАН; Институт философии, 2001.

14. Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. М., 2001.

15. Сорос Дж. Сорос о Соросе: Опережая перемены. М.: ИНФРА-М, 2004.

16. Фридмен М., Хайек Ф. О свободе. - М.: ТРИ КВАДРАТА, 2005.

17. Ясперс К. Духовная ситуация времени // Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 2004.