Готовый доклад

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ НАКАЗАНИЯ



Наказание — основополагающий элемент уголовной ответствен¬ности, поэтому оно выступает в качестве основной формы реализации этой ответственности.

Неотвратимость ответственности и наказания является одним из принципиальных положений уголовной политики нашего государ¬ства. Любое лицо, признанное виновным в совершении преступления, подлежит уголовной ответственности и наказанию. Неотвратимость ответственности и наказания выступает важным средством реализа¬ции в уголовном праве принципа справедливости. В то же время она имеет большое криминологическое значение.

Однако любой принцип, если он не учитывает всего разнообразия социальной практики, всей полноты жизни, каких-то исключительных обстоятельств, может быть доведен до абсурда. Вот почему уголовный закон предоставляет суду право не применять наказание, если виновный перестал быть общественно опасным, либо освободить его от отбывания наказания с последующим применением иных мер правового или обще¬ственного воздействия. Освобождение от наказания, выступая проявле¬нием принципа гуманизма, направлено на индивидуализацию ответ¬ственности и экономию мер государственного принуждения.

Известно, что уголовная ответственность реа¬лизуется в разных формах. Наиболее распростра¬ненной является наказание. Суд, назначая наказа¬ние с учетом общих начал, предусмотренных ст. 60 УК РФ, делает "прогноз", что вид и срок на¬казания будут достаточными и необходимыми для достижения стоящих перед наказанием целей: восстановления социальной справедливости, ис¬правления осужденного и предупреждения совер¬шения новых преступлений. Вместе с тем по истече¬нии времени может выясниться, что назначенное судом наказание по разным причинам оказалось мягким или, наоборот, слишком строгим. В этих случаях возникает необходимость в пределах, ус¬тановленных законом, либо ужесточить наказа¬ние, заменив его более строгим, либо смягчить его вплоть до освобождения от наказания.

В процессе судебного разбирательства при выне¬сении обвинительного приговора устанавливает¬ся, что цели наказания могут быть достигнуты и без реального отбывания наказания путем приме¬нения условного осуждения, отсрочки отбывания наказания и других мер.

В соответствующих ситуациях правоприменитель стоит перед выбором - применить норму о наказании за совершенное преступление или нор¬му об освобождении от наказания. Происходит столкновение норм, их конкуренция. На регули¬рование одного отношения по реализации уго¬ловной ответственности претендуют одновре¬менно две и более нормы.

Разрешение такого столкновения норм преду¬смотрено коллизионными нормами УК РФ об условном осуждении (ст. 73), условно-досрочном освобождении (ст. 79 и 93), замене неотбытой ча¬сти наказания более мягким (ст. 80), освобожде¬нии от наказания в связи с болезнью (ст. 81), от¬срочке отбывания наказания беременным жен¬щинам (ст. 82), освобождении от наказания в связи с истечением сроков давности обвинитель¬ного приговора суда (ст. 83, 94), амнистии (ст. 84), помиловании (ст. 85), освобождении от наказания несовершеннолетних с применением принуди¬тельных мер воспитательного воздействия (ст. 92). В перечисленных нормах содержатся ви¬ды освобождения от наказания, юридическая природа которых состоит в освобождении лица от реального или от дальнейшего отбывания на¬казания.

Освобождения от наказания является самостоятельным институтом уголовного права. Оно включает в себя нормы, в соответствии с которыми лицо, признанное судом виновным в совершении преступления и понесшее за это наказание, освобождается от реального отбывания наказания или дальнейшего отбывания частично отбытого наказания. Таким образом, в этом институте получили свое закрепление принципы гуманизма и экономии мер уголовной репрессии.

Следует подчеркнуть, что институт освобождения от наказания присущ уголовному законодательству подавляющего большинства современных государств и имеет глубокие исторические корни. Это связано с тем, что реализация целей, стоящих перед наказанием, не обязательно должна сопрягаться с отбыванием осужденным всего наказания. Вполне возможны ситуации, когда цели предупреждения преступлений и исправления осужденного могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и тем самым дальнейшее исполнение приговора в известном смысле вступит в противоречие с задачей быстрейшей ресоциализации преступника. Известно, что уголовное наказание (особенно такое, как лишение свободы) далеко не самое лучшее средство для воспитания у осужденного положительных нравственных качеств. Отсюда и вытекает, что в рамках практически любой доктрины уголовного права допустимо и целесообразно существование досрочного освобождения осужденного от наказания.

В определенной мере освобождение от наказания напоминает освобождение от уголовной ответственности. Вместе с тем между этими видами освобождения существуют и принципиальные различия.

Ст. 75 УК РФ четко определяет, что освобождение от уголовной ответственности может быть применено к лицу, если после совершения преступления небольшой тяжести лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб, или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления. Далее в ст. 76-78 УК РФ указывается, что

освобождение от уголовной ответственности может быть применено в связи с примирением с потерпевшим, либо лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если преступление небольшой тяжести, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными. Деяние может быть и средней тяжести. Ст. 78 УК РФ гласит, что от уголовной ответственности лицо может быть освобождено и в связи с истечением сроков давности. Но во всех этих статьях речь идет только о преступлениях небольшой или средней (ст. 77 УК РФ) тяжести. Ст. 79-83 УК РФ дается определение, в каких случаях может быть осуществлено по закону освобождение от наказания. Освобождение от наказания возможно и в случае совершения лицом тяжкого и особо тяжкого преступления (ст. 83 УК РФ, ч.1).

СОДЕРЖАНИЯ



ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ НАКАЗАНИЯ………………6

ГЛАВА 2. ВИДЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОГО

НАКАЗАНИЯ…………………………………………………………………..12

2.1. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания……….......12

2.2. Замена неотбытой части наказания более мягким наказанием…….......20

2.3. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки………..25

2.4. Освобождение от наказания в связи с болезнью…………………….......29

2.5. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей………………………………………………......33

2.6. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора………………………………………....37

2.7. Освобождение от отбывания наказания в связи с амнистией и помилованием……………………………………………………………….....42

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ…..48

3.1. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних....48

3.2. Принудительные меры воспитательного воздействия,

применяемые при освобождении от наказания……………………………...53

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………..63

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………..66







ВВЕДЕНИЕ



В настоящее время, когда в общественных науках, в том числе и в юридической, получила признание идея приоритета общечеловеческих ценностей, исследование уголовно-правовых отношений приобретает особое значение. В данный момент можно с уверенностью сказать, что взаимоотношения между преступником и государством строятся на основе закона.

Реализация задачи охраны интересов личности, общества или государства от преступных посягательств предполагает применение судом к лицам, виновным в их совершении, предусмотренных законом наказаний.

Ныне действующее уголовное законодательство фиксирует достаточно развитую систему обстоятельств, погашающих наказуемость преступного деяния, в силу чего становится возможным освобождение от уголовного наказания, под которым следует понимать выраженный в акте суда и обоснованный им в соответствии с законом отказ от возложения на лицо, привлеченное к уголовной ответственности, обязанности (под условием либо безусловно) понести полностью либо частично уголовное наказание за совершенное преступление.

Поскольку наказание может быть назначено только по приговору суда, то и освобождение от него производится только судом.

Исключения из этого правила составляют случаи освобождения от наказания в силу актов амнистии и помилования.

Особое место занимает освобождение от наказания в случаях принятия нового закона, устраняющего уголовную ответственность или смягчающего наказание.

В соответствие со ст. 10 УК, подобный закон имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, осужденных до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с Конвенцией о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 г ., не могут быть освобождены от наказания лица, совершившие военные преступления и преступления против человечества. Никакие сроки давности, независимо от времени совершения преступления, к этим лицам не применяются.

Ряд авторов рассмотрение всех известных действующему отечественному законодательству видов освобождения от уголовного наказания строит по трем основным направлениям:

1) безусловное освобождение, при котором перед лицом не ставится никаких условий, что, в свою очередь, исключает возврат на «нулевой» вариант, т.е. вменение ему в обязанность отбыть (доотбыть) наказание, от которого он освобожден, даже в случае его откровенно отрицательного (но не преступного) поведения в последующий период;

2) освобождения условного характера, при которых перед освобождаемым официально ставятся условия, которые он обязан соблюдать в период так называемого испытательного срока, а в случае нарушения условий осужденный обязан полностью или частично отбыть оставшуюся (неотбытую) часть наказания;

3) рассматриваются «сквозные» (универсальные, общие) виды освобождения от наказания, которые при наличии соответствующих обстоятельств могут быть как безусловными, так и условными .

Целью данной работы является исследование такого важного в уголовном законодательстве института, как институт освобождения от наказания.

Рассмотрение поставленных вопросов является важным для определения значения этого института как для лица виновного в совершении преступления, так и для законодателя.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ



1. Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968г. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1971г. - №2. - Ст.18.

2. Конвенция о правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 г.) // Официальное издание Организации Объединенных Наций. - 1992.

3. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила») (приняты на 96-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 29 ноября 1985 г.) // Советская юстиция. - 1991г. - №№12-14.

4. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. - 25 декабря 1993 года.

5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 7 января 2002г. - №1. - Ст.3.

6. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 28 июня 1999г. - №26. - Ст.3177.

7. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (с изменениями от 11 марта 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 15 декабря 2003г. - №50. - Ст.4848.

8. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // «Российская газета» от 22 декабря 2001 г.

9. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации - 17 июня 1996 г. - № 25 - Ст. 2954.

10. Закон РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 20 августа 1992г. - №33. - Ст. 1913.

11. Постановление Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 518 «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органов управления образованием» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 15 июля 2002г. - №28. - Ст. 2873.

12. Астемирова З.А. Проблемы уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних // Следователь. Федеральное издание. – 2003. – № 7.

13. Астемирова З.А. Эволюция института освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних // Российский следователь. – 2006. – № 12.

14. Бриллиантов А. Изменения законодательства о наказании // Российская юстиция. – 2004. - №5.

15. Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве: история и современность. Саратов: СГАП, 1998.

16. Бокаев А.А., О мерах по совершенствованию правового обеспечения профилактики правонарушений несовершеннолетних // Российский следователь. – 2007. - №5.

17. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

18. Гулякевич Д.Л. Международно-правовые подходы к ответственности несовершеннолетних: способы их реализации в уголовном законодательстве Российской Федерации и других государств. // Российская юстиция. – 2003. - №1.

19. Здравомыслов Б.В. Уголовное право России. Общая часть. - М.: Юристъ, 2006.

20. Ермаков В. Юстиция обязана защищать права и законные интересы несовершеннолетних // Российская юстиция. – 2006. - №10.

21. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. А.И. Рарог). - «Проспект», 2004.

22. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. В.М. Лебедев. - 3-е изд., доп. и испр. - М.: Юрайт-Издат, 2004.

23. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный)/В.К. Дуюнов и др., отв. ред. Л.Л. Кругликов. - Волтерс Клувер, 2005.

24. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под общей ред. В.И.Радченко) 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юстицинформ, 2004.

25. Курс уголовного права. Том 2. Общая часть. Учение о наказании (под ред. доктора юридических наук, профессора Н.Ф.Кузнецовой, кандидата юридических наук, доцента И.М.Тяжковой) - М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.

26. Кудрявцев В.Н. Уголовное право. - М.: СПАРК, 2006.

27. Михнеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости. Владивосток: Север, 2003.

28. Мелешко Н., Куссмауль Р. Исключить объективное вменение квалифицирующих обстоятельств несовершеннолетним // Российская юстиция. - №6. - 2006.

29. Меркушев А. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Российская юстиция. - 2006. - №6.

30. Минязева Т.Ф. Уголовно-правовые меры борьбы с преступностью несовершеннолетних // Преступность, криминология, криминологическая защита. М., 2007.

31. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., 2002.

32. Миньковский Г. К вопросу об изучении эффективности уголовного наказания несовершеннолетних. – Рига. - 1971.

33. Мясников О. Индивидуализация наказания с учетом смягчающих обстоятельств // Российская юстиция. – 2002. - №9.

34. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. - М.: БЕК, 2006.

35. Нечаева А.М. Проблемы охраны прав несовершеннолетних в Российской Федерации. Авторефер. докт. дисс. - М.: ПРИОР, 2005.

36. Пристанская О.В., Яковлева Н.Г. Проблемы организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о несовершеннолетних // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Научно-практический журнал. – 2007. – № 2 (2). – С. 62-66.

37. Петрашев В.Н. Уголовное право. Общая часть. - М.: ПРИОР, 2004.

38. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. (под ред. Наумова А.В.) - М., «Гардарика», Фонд «Правовая культура». – 2006.

39. Пудовочкин Ю.Е. Ювенальное уголовное право: понятие, структура, источники // Журнал российского права. – 2002. - №3.

40. Руднев В.И. О возможности введения понятия «лицо молодежного возраста» в уголовное и другие отрасли законодательства // Журнал российского права. – 2005. - №5.

41. Салаева Н. Условия назначения наказания несовершеннолетним // Российская юстиция. – 2007. - №11.

42. Сафуанов Ф.А. Психолого-психиатрическая экспертиза несовершеннолетнего обвиняемого // Российская юстиция. - 2007. - №7.

43. Уголовное право. Общая часть. Под ред. И.Я. Козаченко, З.А., Незнамова. - М.: ИНФРА М – НОРМА, 2007.

44. Уголовное право России. Части Общая и Особенная. / Под ред. М.П. Журавлева, А.В. Наумова. - М.: Проспект, 2006.

45. Яковлева Л. Новый порядок освобождения несовершеннолетних от наказания // Российская юстиция. – 2006. - №5.

46. Краткий анализ состояния преступности за 2007 год // сайт МВД-ИНФОРМ http://www.mvdinform.ru.

47. Общие сведения о преступности за 2007 год // сайт МВД-ИНФОРМ http://www.mvdinform.ru.

48. Статистика по уголовным делам за 2007 год // сайт Верховного суда РФ http://www.supcourt.ru.

49. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2007 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ 10 июля 2007 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -2007г. - №11.