Готовая курсовая работа

К признакам правонарушения относятся 1) вредность, 2) противоправность, 3) ви-новность, 4) реальность и 5) наказуемость. Эти признаки отличают правонарушение от нару-шений иных социальных норм (морали, обычаев, религии, корпоративных норм).

1. Вредность. «Общественная вредность является сущностным свойством правонару-шения, которое причиняет вред обществу и интересам отдельных граждан независимо от осознания данного обстоятельства законодателем» . Правонарушение всегда причиняет вред общественным или частным ценностям. Именно вредность того или иного деяния обусловли-вает его запрещение законодателем. Если поведение лица не несет никаких существенных уг-роз с точки зрения общества и государства, запрещать его не имеет смысла.

Как верно замечает Н.С. Малеин, «вред - непременный признак каждого правонаруше-ния. Характер вреда может различаться по объекту, размеру и другим признакам, но правона-рушение всегда несет социальный вред. Вред может иметь материальный или моральный ха-рактер, быть измеренным или неизмеренным, восстановимым или нет, более или менее значи-тельным, ощущаемым отдельными гражданами, коллективами и обществом в целом» .

Причиненный вред может иметь как имущественный характер (хищение, порча или уничтожение имущества, неуплата налогов), так и неимущественный (причинение телесных повреждений, клевета, оскорбление, нарушение избирательных прав граждан). Иногда опре-делить вид правонарушения, дать его квалификацию можно только в зависимости от насту-пивших последствий. Так, несоблюдение установленных правил по технике безопасности, промышленной санитарии, других правил охраны труда, содержащихся в трудовом законода-тельстве, с учетом тяжести наступивших последствий может повлечь либо дисциплинарную, либо уголовную ответственность. Разграничить некоторые административно-правовые про-ступки и преступления (хулиганство и мелкое хулиганство, хищение и мелкое хищение, мно-гие экологические правонарушения) можно лишь по размеру причиненного ущерба.

2. Противоправность. Состоит в нарушении лицом действующих правовых норм. Об этом свидетельствует само название деяния – «правонарушение». Правонарушение есть на-рушение права. Таким образом, противоправность представляет собой запрещенность деяния правовой нормой под угрозой применения к виновному наказания.

Правом определяются ситуации, когда деяние формально попадает под признаки про-тивоправного, но по существу не представляет опасности для общества и поэтому считается правомерным. Например, обстоятельствами, исключающими противоправность некоторых деяний, является их малозначительность, крайняя необходимость, необходимая оборона, обоснованный риск, причинение вреда при исполнении служебных или профессиональных обязанностей (сотрудник правоохранительных органов, врач, пожарный).

Противоправность отличает правонарушение от нарушений иных социальных норм – религиозных, моральных, корпоративных и т.д. Действительно, все социальные нормы в той или иной степени обладают признаками реальности, вредности, виновности, наказуемости; что же касается противоправности – это исключительный атрибут правонарушений. Противо-правность может выражаться не только в нарушении правовых норм, закрепленных в норма-тивно-правовых актах, но и в неисполнении обязательств, установленных договором либо обычаями делового оборота. Так, ст. 309 ГК РФ предусматривает, что «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Совершение вредного, осуждаемого деяния, причиняющего ущерб общественным от-ношениям, но не предусмотренное законом в качестве правонарушения, не влечет привлече-ния к юридической ответственности. Например, перерегистрация налогоплательщика в офф-шорной зоне или иные способы оптимизации налогообложения, то есть сокращение суммы налоговых платежей с использованием различного рода «лазеек» в законодательстве, не по-ощряются государством, но и налоговым правонарушением признаваться не могут. Квалифи-кации деяния в качестве правонарушения по аналогии также не допускается. Таким образом, действие, допускаемое правом, не может рассматриваться как правонарушение.

3. Виновность. Выражается в упречном психически-волевом отношении нарушителя к правонарушению и его последствиям. Вина – обязательный элемент субъективной стороны каждого правонарушения. Правонарушение возможно только тогда, когда у нарушителя су-ществует реальная возможность выбора своего поведения, то есть когда они могут поступить по-разному – правомерно или неправомерно в зависимости от своего сознательно-волевого усмотрения. То есть у нарушителя должна быть осознанная возможность не совершать пра-вонарушение. Виновность определяется именно тем, что лицо умышленно или по неосторож-ности выбирает неправомерное поведение, игнорируя требования государства и общества. Его частная (индивидуальная) воля здесь входит в конфликт с волей законодателя.

В настоящее время универсальным принципом является презумпция невиновности: каждый считается невиновным в совершении правонарушения, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке. Sine culpa non est aliquis puniendus – никого нель-зя наказывать без вины. Коллективная и безвиновная ответственность, применявшиеся на заре цивилизации, исключены из правовых систем современности. А ведь истории известны и прямо противоположные случаи. Так, по законодательству Древнего Китая (3 век до н.э., Ди-настия Цинь) вместе с осужденным за государственную измену карались смертью три поко-ления родственников: по отцу, матери и жене. В Советском Союзе во времена репрессий 30-50-х годов многие тысячи людей были безвинно наказаны в уголовном порядке за то, что они являлись «членами семьи изменника Родины».

4. Реальность. Правонарушение может составить только акт поведения, внешне вы-раженный нарушителем. Противоправное поведение получает свое объективированное выра-жение лишь в поступках человека. По этому поводу К.Маркс заметил следующее: «Помимо своих действий я совершенно не существую для закона, совершенно не являюсь его объек-том». Юридическая ответственность наступает только за фактически совершенное, то есть объективированное вовне противоправное деяние.

Правонарушение может выразиться в форме действия или бездействия. Первое пред-полагает несоблюдение запретов, второе - неисполнение обязанностей. Действие – акт актив-ного поведения (убийство, нецензурная брань, подделка документов и т.д.). Большинство правонарушений совершается именно посредством действия, которое может выступать либо в форме физического воздействия на людей, животных, предметы материального мира, либо в письменной форме, либо в устной (словесной) форме, либо осуществляется с помощью жес-тов (т.н. «конклюдентные действия»).

Бездействие является правонарушением в том случае, если лицо должно был совер-шить определенные действия, предусмотренные нормой права либо условиями договора, но не совершило их (прогул, оставление человека в опасном состоянии без помощи, невыплата заработной платы, неисполнение контрактных обязательств и т.д.). Таким образом, противо-правное бездействие - акт пассивного поведения, заключающийся в несовершении лицом того действия, которое оно должно и могло было бы совершить.

Реальность правонарушения выражается формулой: «за мысли не судят». Субъектив-ное вменение, т.е. ответственность за любые проявления психической деятельности (мысли, чувства, намерения, убеждения) или за определенные качества личности (национальность, ве-роисповедание, социальное положение, родственные или дружеские связи) не допускается. Cogitationis poenam nemo patitur – никто не несет ответственности за свои мысли. «Не могут считаться правонарушениями мысли, чувства, политические и религиозные воззрения, не вы-раженные в действиях. Не считаются правонарушениями и свойства личности» . Например, директор и бухгалтер предприятия могут сколь угодно долго мечтать, совещаться и планиро-вать какое-либо экономическое преступление, но сама по себе такая деятельность – до реаль-ного воплощения незаконной идеи на практике - не влечет привлечение к ответственности.

5. Наказуемость. Не всякое неисполнение юридической обязанности или несоблюде-ние запрета, установленного законодательством, является правонарушением. Ими признаются лишь деяния, совершение которых влечет применение правовых санкций к правонарушителю. Правонарушение всегда влечет за собой применение к нарушителю мер государственного воздействия, налагающих на него дополнительные лишения, обременения, тяготы имущест-венного или личного характера. Если за совершение каких-либо противоправных деяний на-ложение санкций не предусмотрено, привлечение нарушителя к ответственности недопусти-мо. «Противоправны те деяния, которые запрещены государством под страхом наступления последствий, предусмотренных правовыми санкциями» . Таким образом, правонарушением признается лишь деяние, совершение которого влечет применение установленных законом мер ответственности.

На практике возникают ситуации, когда какое-либо правонарушение так и остается не-раскрытым. Такие случаи противоречат принципу неотвратимости юридической ответствен-ности, однако совершенное противоправное деяние само по себе не перестает быть «правона-рушением». С другой стороны, недостатки юридической техники обусловливают случаи, ко-гда в тексте нормативно-правового акта установлены конкретный запрет или юридическая обязанность, а какие-либо санкции за нарушение этих нормативных предписаний ни в данном акте, ни в других нормах не предусмотрены. В этом случае нарушение закона или неисполне-ние обязанности утрачивает характер правонарушения. Подобное предписание может рас-сматриваться лишь в качестве призыва, лозунга, рекомендательной нормы права.

2.2. Состав правонарушения

Правонарушение является юридическим фактом, влекущим возникновение охрани-тельных правоотношений. По своей структуре правонарушение - сложное системное образо-вание. Состав правонарушения как правовое понятие раскрывает эту сложную структуру. Как указал Конституционный Суд РФ, наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности, при этом признаки состава право-нарушения, прежде всего в публично-правовой сфере, как и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократиче-ского правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами юридической ответственности .

Состав правонарушения, по мнению А.В. Демина, представляет собой совокупность установленных законом элементов, наличие которых позволяет квалифицировать дея-ние как определенное правонарушение . С.С.Алексеев верно отмечает, что «состав право-нарушения – это наличие всех составляющих факт правонарушения элементов (субъекта, субъективной стороны, объекта, объективной стороны), выступающих в неразрывном единст-ве как решающее основание юридической ответственности» .

Норма, содержащая состав правонарушения, представляет собой общее правило, под которое нужно подвести совершенное деяние. Это общее правило конкретизируется в реше-нии по конкретному делу и представляет собой умозаключение в виде приговора суда по уго-ловному делу, решения суда по гражданскому делу, протокола по административному право-нарушению, приказа руководителя организации, учреждения по результатам административ-ного (служебного) расследования и т.д. Понятие состава правонарушения помогает на прак-тике определить, имеется или отсутствует правонарушение в конкретном поведении того или иного субъекта права.

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ПРАВОМЕРНОЕ ПОВЕДЕНИЕ КАК ТИП ПРАВОВОГО ПОВЕДЕНИЯ 4

1.1. Понятие, признаки и состав правомерного поведения 4

1.2. Виды правомерного поведения 5

ГЛАВА 2. ПРАВОНАРУШАЮЩЕЕ ПОВЕДЕНИЕ 8

2.1. Понятие неправомерного поведения и правонарушения 8

2.2. Состав правонарушения 13

2.3. Классификация правонарушений 18

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 23

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 25



ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы не вызывает сомнений. Создание правового о государства в России возможно лишь на базе прочного правового порядка. Правопорядок призван способствовать созданию благоприятных условий для активной деятельности всех членов общества и их всес¬тороннего развития. Обеспечение этого в значительной степени зависит от того, в какой мере требования норм права реализуются в правомерном поведении людей. С другой стороны, в настоящее время в нашей стране наблюдается значительный рост общего количества право-нарушений, включая самые тяжкие преступления, что придает особую значимость научных исследований проблем, связанных с институтом юридической ответственности.

Понятия правомерного и неправомерного поведения являются весьма важными и су-щественными не только для юридической науки, но и для правоприменительной практики. Особую значимость они приобретают в современных условиях России, когда, с одной сторо-ны, - растет число правонарушений, а с другой, - поставлена задача формирования правового государства и гражданского общества. Поэтому сейчас как никогда важно, чтобы ни один правонарушитель не мог уклониться от законной ответственности, и в то же время - ни один невиновный не был необоснованно наказан .

В отечественном правоведении к исследованию правопорядка и правомерного поведе-ния обращались Н.Г. Александров, С.С.Алексеев, В.Д. Ардашкин, В.К. Бабаев, Б.Т.Базылев, В.В. Борисов, С.Н. Братусь, А.М. Витченко, А.Б. Венгеров, Н.В. Витрук, В.М. Горшенев, В.Н. Кудрявцев, Н.С.Малеин, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, А.В.Мицкевич, А.С. Пиголкин, П.М.Рабинович, В.А.Туманов, Л.С.Явич и др. Неправомерному поведения посвящены работы таких авторов, как С.С. Алексеев, В.Д. Ардашкин, Б.Т. Базылев, Д.Н. Бахрах, Я.М. Брайнин, С.Н. Братусь, И.А. Галаган, В.М. Горшенев, Ю.А. Денисов, М.В. Заднепровская, А.А. Иванов, С.Г. Келина, В.Н.Кудрявцев, О.Э. Лейст, Д.А. Липинский, Н.С. Малеин, Б.Л. Назаров, П.Е. Недбайло, И. Ребане, И.С. Самощенко, М.Х. Фарук¬шин, М.Д. Шиндяпина и др.

К сожалению, в советское время вопросы, связанные с правомерным и неправомерным поведением, были идеологизированы; большинство статистических данных, а также многие аналитические материалы не публиковалась в открытой печати.

Цель работы – это комплексное исследование общественных отношений, связанных с правовым поведением – как правомерным, так и неправомерным. Для достижения этой цели поставлены задачи: изучить понятие, признаки, состав правомерного поведения; классифици-ровать правомерное поведение по различным основаниям; рассмотреть понятие неправомер-ного поведения и правонарушения; исследовать состав правонарушений и уточнить их клас-сификацию.



Глава 1. ПРАВОМЕРНОЕ ПОВЕДЕНИЕ КАК ТИП ПРАВОВОГО ПОВЕДЕНИЯ

1.1. Понятие, признаки и состав правомерного поведения



Правовое поведение может быт правомерным либо неправомерным – здесь третьего не дано. Правомерность – это юридическое закрепление социальной по¬лезности определенных видов человеческого поведения. С формально-юридической стороны поведение считается правомерным в той мере, в какой действия субъекта соответствуют идеальной модели, уста-новленной в правовой норме .

Важным моментом познания правомерного поведения как одного из явлений социаль-ной действительности выступает оп¬ределение его понятия. В литературе высказаны различ-ные позиции по данному вопросу.

Так, В.В. Лазарев указывает: «Правомерное поведение означает реа¬лизацию правовых предписаний и в зависимости от их характера выс¬тупает в форме соблюдения, исполнения, использования и применения права» . Р.Т. Жеругов пишет: «Правомерное поведение лично-сти представляет собой вид волевой активности человека, аспект деятельности, регламенти-рованный нормами права, в котором выражается преиму¬щественно позитивное субъективное отношение к правовым принципам, ценностям и нормам, и обладающий в силу этого соци-альной ценностью» . О.П. Алейникова, характеризуя понятие правомерного поведения отме-чает, что «это позитивное социально-значимое, соответствующее требованиям норм права, сознательно-волевое деяние (действие или бездействие), направленное на удовлетворение или обеспечение удовлетворения определенной социальной потребности, в объеме, способом и средствами, установленными или санкционированными го¬сударством посредством предос-тавления соответствующему субъекту юридических прав или возложения на него юридиче-ских обязанностей» .

Но мнению отдельных авторов «правомерное поведение можно оп¬ределить, как дейст-вия лица в сфере правового регулирования об¬щественных отношении, основанные на созна-тельном выполнении тре¬бований норм права, которое выражается в их соблюдении, исполне-нии и использовании» . В приведенных высказываниях совершенно верно отмечается, что правомерное поведение представляет собой исполнение юридических обязанностей, исполь-зование субъективных прав и соблюдение правовых запретов.

Важное методологическое значение имеет уяснение границ понятия «правомерное по-ведением (прежде всего речь идет о позитивном содержании этого понятия). Д.В.Таланов пи-шет: «правомерное поведение – это такое поведение, которое не противоречит правовым предписаниям» . В.Н. Кудрявцев и Н.С. Малеин считают, что «право¬мерным признается лю-бое поведение граждан, которое не запрещено» .

Продолжая рассуждение о границах правомерного поведения следует обратить внима-ние на то, что современная правотворческая и правоприменительная доктрина исходит из то-го, что действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены в законе и иных правовых актах, но в силу общих начал и смысла действуют его законодательства могут быть признаны правомерными. Речь при этом идет о поведении, соизмеримым с правом, со-относимым с его целями, принципами, предписаниями. Действует принцип: «Что не запреще-но законом, то разрешено».

Таким образом, правомерное повеление - это волеизъявление субъекта, соот¬ветствующее праву, его идеям, принципам и нормам, имеющее целью удовлетворение обще-ственных или личных потребностей и интересов.

Признаки правомерного поведения заключаются в том, что оно: во-первых, является, как правило, общественно полезным; во-вторых, выражает и реализует свободу воли челове-ка; в-третьих, удовлетворяет интересы и потребности как самого индивида, так и государства; в-четвертых, обеспечивает необходимый правопорядок в обществе; в-пятых, связано с пози-тивной ответственностью личности .

В состав правомерного поведения входят следующие элементы: 1) субъект (праводее-способное лицо); 2) объект (общественно полезный результат); 3) объективная сторона (дей-ствия либо бездействие, не противоречащее праву); 4) субъективная сторона (позитивные це-ли, мотивы, установки).

1.2. Виды правомерного поведения



Важной ступенью в изучении правомерного поведения является его классификация. Правомерное поведение субъектов общественной жизни весьма разнообразно в своих прояв-лениях. При этом каждая его разновидность наполняется присущим ей специфическим со-держанием, что в свою очередь находит свое отражение в конкретных проявлениях правового порядка. Насколько различен объем субъективных прав и юридических обязанностей, осуще-ствляемых гражданином и должностным лицом, настолько и неравнозначен для правового госу¬дарства результат реализации данными субъектами правомочий и предписаний.

Так, В.Н. Кудрявцев дает следующую классификацию правомерного поведения: 1) материальные действия (осуществление прав, исполнение обязанностей); 2) инструменталь-ные действия (приобретение прав и обязанностей, защита прав и законных интересов). Он также выделяет правомерное поведение гражданина, коллектива и должностного лица, что само собой разумеется. А.В. Малько выделяет социально активное, социальное пассивное, привычное, конформистское, маргинальное и нигилистическое поведение .

Как отмечает Д.А. Липинский, добровольной форме реализации неизбежно сопутству-ют ее субъективные признаки. После установления юридических обязанностей следует их осознание, понимание, базирующееся на свободе воли, свободе выбора вариантов поведения, наличие которых у субъекта выступает в качестве предпосылок ответственности. В результате осознания предъявляемых требований субъект вырабатывает к ним психическое отношение, которое затем находит свое выражение в деянии субъекта (опредмечивается). Характер пси-хического отношения субъекта зависит от содержания мотивов, уровня правосознания и нрав-ственности субъекта. От содержания мотивов во многом зависит и вид правомерного поведе-ния: маргинальный, конформистский, привычный или социально активный .

Рассмотрим кратко отдельные виды правомерного поведения:

Положительное (привычное) поведение - это поведение в рамках привычной деятель-ности по соблюдению и выполнению правовых норм (например, выполнение служебных обя-занностей). Такое поведение, соответствующее правовым нормам, находит выражение в по-вседневной служебной, бытовой и иной сферах жизни человека. В рамках этого вида поведе-ния граждане выполняют юридические обязанности, совершают те или иные юридически зна-чимые действия. Такое поведение необходимо для нормальной жизнедеятельности человека в семье, государстве, обществе. Именно таким образом удовлетворяются материальные, духов-ные и иные потребности человека. Данный вид правомерного поведения предполагает, что для индивида следование усвоенным правовым идеям и принципам становится во многих случаях само собой разумеющимся, постоянно повторяющимся действием, привычным пове-денческим актом, при котором личность не подвергает каждый раз анализу правильность тех требований, которые предъявляет к ней общество, а следует им без особых раздумий, без дли-тельной борьбы мотивов .

Конформистское (пассивное) поведение характеризуется пассивным соблюдением норм права в силу подчинения своих действий поведению окружающих; человек поступает "как все".

Маргинальное поведение основано на страхе перед юридической ответственностью, личном расчете, боязни осуждения. Оно сочетается с предрасположенностью к противоправ-ному поведению. Такое поведение людей соответствует действующим нормам права, но их правовое сознание находится в противоречии с этими нормами. Маргинальный тип поведения наиболее характерен для лиц, которые по тем или иным причинам не имеют необходимого минимума материальных благ, проживают за чертой бедности и не видят реального пути для изменения своего положения. Маргинальное поведение является правомерным, поскольку ли-цо, относящееся к правовым предписаниям неодобрительно, все же идет на их соблюдение и исполнение, и в этой степени его поступки соответствуют требованиям закона.

Социально-активное правомерное поведение - деятельность по реализации правовых норм на основе осознания их ценности и глубокого убеждения в необходимости их исполне-ния. Такое поведение личности характеризуется ее осознанной и целенаправленной деятель-ностью ради достижения какого-либо социально полезного результата. Главный критерий та-кого поведения видится в наличии конкретных позитивных результатов. Социально-правовая активность определяется высоким уровнем правосознания, глубокой правовой убежденно-стью, сформированной самостоятельностью, сознательно принятой на себя готовностью ис-пользовать предоставленные правом возможности, творчески руководствоваться ими в своем повседневном поведении .

Итак, правомерное поведение – это законопослушное поведение. Именно благодаря ему право действует, стремится достичь стоящих перед ним целей; вне его право не в состоя-нии проявить в полной мере свой регулятивный потенциал. Это - сама суть процесса реализа-ции требований законности. Благодаря наличию этого способа реализации норм права осуще-ствляется нормальная жизнедеятельность общества, осуществляется его управление, реали-зуются гражданами субъективные права и юридические обязанности.

В заключение хочу заметить следующее: Правопорядок как результат правомерного поведения есть составная часть общественного порядка, которая связана с правовым регули-рованием социальных взаимодействий. Правовой порядок есть система общественных отно-шений, урегулированных правом и упорядоченных в результате правомерного поведения субъектов общественной жизни. Можно сказать, что правопорядок – фактическая упорядо-ченность общественных отношений, основанная на действии правовых норм. Необходимость теоретического анализа правопорядка в его взаимосвязи и взаимодействии с правомерным по-ведением участников общественных отношений диктуется в первую очередь практическими соображениями. Нельзя плодотворно вести работу по совершенствованию и упрочению пра-вопорядка, не способствуя всемерному расширению сферы правомерного поведения.

1. Конституция РФ от 12 дек. 1993 г. (с изм. от 09.06.2001) // Рос. газ. 1993. 25 дек.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 09.02.2007). // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1; Российская газета.2007. 14 февраля.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 24.07.2007) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст.2954.

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 г. № 7-П. // Вестник КС РФ. 2001. № 5.

5. Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 г. № 202-О. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

6. Алейникова О.П. Понятие правомерного поведения // В кн.: Проблемы совершенст-вования советского законодательства. М.: Труды ВНИИСЗ, 1977. №10.

7. Ардашкин В.Д. Охранительный механизм в праве и пределы ограничения права и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Сб. трудов. Крас-ноярск: Изд-во КГУ, 1998.

8. Афанасьев В.С., Сунцова Е.А. Некоторые проблемы теории правонарушений и юри-дической ответственности // Право и политика. 2006. N 3.

9. Ведяхин В.М., Галузин А.Ф. К вопросу о понятии правонарушения // Правоведение. 1996. № 4.

10. Демин А.В. Теория государства и права: курс лекций. М.: ИНФРА-М, 2002.

11. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л.: Изд-во ЛГУ, 1983.

12. Жеругов Р.Т. Вопросы правомерного поведения личности // В кн.: Правовое регули-рование общественных отношений. М., 1977.

13. Иванов А.А. Правонарушение и юридическая ответственность. Теория и законода-тельная практика. М., 2004.

14. Кожевников В.В. Виды правомерного поведения // Юрист. 2005. N 5.

15. Кудрявцев В.Н. Правомерное поведение: норма и патология. М.: Наука, 1982.

16. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М.: Наука, 1976.

17. Кудрявцев В.Н., Малеин Н.С. Закон и пределы правомерного поведения // Сов. госу-дарство и право. 1980. № 10.

18. Лазарев Б.Б. Правомерное поведение как объект юридического исследования // Сов. государство и право. 1976. №10.

19. Липинский Д.А. Позитивная юридическая ответственность: за и против // Право и политика. 2005. N11.

20. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. лит., 1985.

21. Малько А.В., Матузов Н.И. Теория государства и права. Учебник. М.: Юристъ, 2005.

22. Общая теория государства и права: Академический курс в 2 томах // Под ред. М.Н. Марченко. Том 2. Теория права. М., 1998.

23. Поляков А.В. Общая теория права. СПб., 2001.

24. Правовое воспитание и правовая активность населения. Киев, 1979.

25. Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. М., 1991.

26. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1963.