Готовая курсовая работа

. Обязанность платить законно установленные налоги и сборы



Статья 57 Конституции РФ закрепляет, что каждый обязан платить закон-но установленные налоги и сборы. Сфокусируем внимание на требовании пла-тить лишь «законно установленные» налоги и сборы. Анализ налогового зако-нодательства, доктринальных источников и судебной практики позволяет сфор-мулировать основные требования к законно установленным налогам: 1) Налоги устанавливаются представительными органами государственной власти и мест-ного самоуправления; 2) Налоги устанавливаются в форме актов налогового за-конодательства с соблюдением правотворческой процедуры; 3) Акты налогово-го законодательства должны иметь правовой характер; 4) При установлении налога должен соблюдаться принцип определенности налогообложения, в част-ности, должны быть ясно и четко определены все его элементы, необходимые и достаточные для того, чтобы исчислить и уплатить налог; 5) Акты налогового законодательства должны быть надлежащим образом введены в действие.

Раскрывая понятие «законно установленные налоги и сборы», Конститу-ционный Суд РФ неоднократно указывал, что установить налог или сбор можно только законом; налоги, взимаемые не на основе закона, не могут считаться за-конно установленными . Подобные нормы закреплены конституциями многих иностранных государств. Так, часть первая ст. 133 Конституции Испании уста-навливает, что «изначальное право устанавливать налоги принадлежит исклю-чительно государству и осуществляется посредством издания закона». Согласно ч. 1 ст. 78 Конституции Греции «ни один налог не может быть введен и не мо-жет взиматься без действия формального закона, определяющего круг лиц, под-лежащих обложению, уровень дохода, пространственные пределы, расходы и сделки или категории последних, на которые распространяется налогообложе-ние». Статья 30 Конституции Японии провозглашает: «Население подлежит об-ложению налогами в соответствии с законом» .

Как подчеркнул Конституционный Суд РФ, наделение законодательного органа конституционными полномочиями устанавливать налоги означает его обязанность самостоятельно реализовывать эти полномочия. Такой порядок представляет собой один из принципов правового демократического государст-ва и имеет своей целью гарантировать, в частности, права и законные интересы налогоплательщиков от произвола и несанкционированного вмешательства ис-полнительной власти. Только закон в силу его определенности, стабильности, особого порядка принятия может предоставить налогоплательщику достовер-ные данные для исполнения им налоговой повинности. Если существенные эле-менты налога или сбора устанавливаются исполнительной властью, то принцип определенности налоговых обязательств подвергается угрозе, поскольку эти обязательства могут быть изменены в худшую для налогоплательщика сторону в упрощенном порядке .

Сущность налога состоит в отчуждении государством в свою пользу при-надлежащих частным лицам денежных средств. Известно, что еще Фома Аквин-ский определял налог как «дозволенную законом форму грабежа». Посредством налогообложения государство в одностороннем порядке изымает в централизо-ванные фонды определенную части ВВП для реализации публичных задач и функций. При этом часть собственности налогоплательщиков – физических лиц и организаций – в денежной форме переходит в собственность государства .

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 04.04.1996 N 9-П отмеча-ется, что налогообложение всегда означает ограничения права собственности на имущество. Законодательное определение налога, которое содержится в ст.8 НК РФ, также подразумевает отчуждение денежных средств организаций и физиче-ских лиц. Следовательно, одной из определяющих характеристик налога явля-ется не только правовое («законно установленные налоги» - ст.57 Конституции РФ), но и имущественное (экономическое) ограничение налогоплательщика. По своей сути, налогообложение представляет собой урегулированный законода-тельством процесс перераспределения создаваемых обществом экономических благ. Характеристика налога как комплексной экономико-правовой категории отражена в действующих нормах части первой (п.п.1, 3 и 4 ст.3, п.1 ст.20, п.4 ст.40, ст.41) и части второй НК РФ .

Как указал Конституционный Суд, налогоплательщик не вправе распоря-жаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде оп-ределенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно пе-речислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. При этом, по мнению Суда, взыскание налога не может расцениваться как произ-вольное лишение собственника его имущества, – оно представляет собой закон-ное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности .

Следует обратить внимание, что в ст. 57 Конституции РФ делается упор на всеобщности налогообложения и универсальности налоговой обязанности, поскольку используется формула каждый обязан платить законно установлен-ные налоги и сборы. Подобная всеобщность налоговой обязанности закреплена в конституциях многих стран: «Все обязаны участвовать в государственных расходах в соответствии со своими возможностями» (ст. 53 Конституции Ита-лии); «Каждый должен участвовать в общественных расходах в соответствии со своими экономическими возможностями посредством справедливой налоговой системы» (ст. 31 Конституции Испании); «Население подлежит обложению на-логами в соответствии с законами» (ст. 30 Конституции Японии) . Все-общность налогообложения состоит в том, что каждый член общества обязан по мере возможностей участвовать в создании централизованных финансовых фондов публичного характера. «В Конституции правового государства и про-возглашенном в ней равенстве заложен принцип равного налогового бремени – все налоги выплачиваются обязательно всем обществом, а не отдельными группами»3.

2.3. Обязанность охранять природу



Колоссальное значение имеет обязанность охранять природу (ст. 58 Кон-ституции РФ). Разрушительная деятельность людей в природной среде совер-шенно обоснованно вызывает тревогу и порождает ответную реакцию государ-ства – это не допустить гибели планетарной природы как среды обитания чело-вечества и важнейшей предпосылки его выживания. В связи с чем закреплена обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно отно-ситься к природным богатствам.

Эта обязанность отразилась в конституциях самых различных государств независимо от особенностей их политической системы. Конституция Испании гласит в ч.1 ст.45: «Все имеют право пользоваться окружающей средой, подхо-дящей для развития личности, а равно обязаны охранять ее». Сходное регулиро-вание содержится в ст. 55 болгарской Конституции: «Граждане имеют право на здоровую и благоприятную окружающую среду в соответствии с установлен-ными стандартами и нормативами. Они обязаны беречь окружающую среду» .

При рассмотрении этой обязанности принципиальным является вопрос о субъекте, обязанном сохранять природу и окружающую среду и бережно отно-ситься к природным богатствам. Каждый человек соприкасается с природой и окружающей средой в процессе своей жизнедеятельности, будучи в разных ка-чествах - как житель города или другого населенного пункта и как работник, в том числе как должностное лицо. Соответственно как житель в быту и на отды-хе каждый должен исполнять данную конституционную обязанность. Одновре-менно обязанность сохранять природу и окружающую среду возлагается Кон-ституцией также на каждого, чья трудовая деятельность сопряжена с воздейст-вием на окружающую среду и природопользованием. Именно от этой категории граждан зависит, как будет обеспечено благоприятное состояние окружающей среды в процессе принятия экологически значимых решений и выполнения обычных трудовых обязанностей, связанных с охраной окружающей среды .

Обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду и бережно относиться к природным богатствам можно рассматривать как правовую и как моральную. Каждый человек, если его жизнедеятельность связана с вредным воздействием на окружающую среду и использованием природных богатств, обязан соблюдать соответствующие требования законодательства, нарушение которых влечет неблагоприятные правовые последствия. В то же время в циви-лизованном обществе забота о природе, охрана окружающей среды есть проявление культуры этого общества и нравственный долг его членов. Забота о природе – это моральный долг каждого по отношению не только к нынешне-му, но и к будущим поколениям, это нравственное требование общества, через Конституцию обращенное ко всем без исключения гражданам государства.

Комментируя статью 58 Конституции РФ, Бринчук М.М. выделяет два объекта, которые должен сохранять человек, - природа и окружающая среда. В. С. Афанасьев определяет три вида объектов, подлежащих сохранению и сбере-жению: природа, окружающая среда, природные богатства . Представляется, что правильнее говорить о природе и об окружающей среде как об объектах, ре-гулируемых ст. 58 Конституции РФ, а природные богатства считать аксиологи-ческим аспектом вышеуказанных объектов. Стоит заметить, что оценка при-родных явлений лишь с материальных или иных интересов человека недопус-тима.

По своему содержанию обязанность сохранять природу и окружающую

среду и обязанность бережно относиться к природным богатствам весьма

близки.

СОДЕРЖАНИЕ



ВВЕДЕНИЕ 3

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИСТИТУТА КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ 5

1.1. Юридическая обязанность как общеправовая категория 5

1.2. Понятие и особенности конституционной обязанности личности 7

2. СОДЕРЖАНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ 11

2.1. Обязанность соблюдать Конституцию и законы 11

2.2. Обязанность платить законно установленные налоги и сборы 13

2.3. Обязанность охранять природу 16

2.4. Конституционные обязанности родителей и детей 19

2.5. Обязанность защиты Отечества 22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 24

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 26



ВВЕДЕНИЕ



Актуальность темы контрольной работы не вызывает сомнений. Среди многих проблем российской правовой науки, неразрывно связанных с построе-нием правового государства, важное место занимает проблема конституцион-ных обязанностей, выступающих одним из эффективных средств развития кон-ституционно-правовых отношений, формирования правового к нравственного сознания граждан, укрепления правопорядка и законности.

В демократическом государстве основные (конституционные) обязанно-сти выступают одним из важнейших элементов его правовой основы, являются специфической формой руководства обществом, способом социальной коорди-нации деятельности людей и их общностей. В обязанностях объективируются социально-экономические, политические, правовые и нравственные требования, предъявляемые обществом к личности.

Установление гармоничного сочетания прав и обязанностей - принцип, который пронизывает большинство теоретических исследований, рассматри-вающих обязанности. Конституционные обязанности в тесном единстве с ос-новными правами играют роль регулятора вида и меры поведения участников общественных отношений, служат средством правового опосредования матери-альных и духовных потребностей граждан, обеспечения их интересов, выража-ют наиболее существенные связи, отношения между обществом и личностью, гражданином и государством. Возрастание социального и функционального значения основных обязанностей определяется в настоящее время переходным этапом экономического и политического развития Российской Федерации

К сожалению, теоретическая разработка конституционных обязанностей значительно отстает от научной разработки теории прав и свобод человека. Раз-личные аспекты юридической характеристики конституционных (основных) обязанностей так или иначе затрагивались и затрагиваются в работах по теории права, правоотношений, правового статуса личности и другим проблемам. В отечественном правоведении проблемы конституционно-правовых обязанно-стей исследовалась такими учеными, как А.Л. Абрамов, А.М. Айзенберг, С.С. Алексеев, А.М. Белякова, Н.В. Витрук, А.В. Демин, Л.Ф. Евменов, В.П. Игна-тов, С.Ф. Кечекьян, Н.М. Колосова, Е.А. Лукашева, В.О. Лучин, Е.А. А.В. Малько, Г.В. Мальцев, М.Н. Марченко, Г.Н. Манов, А.С. Мордовец, В.С. Нерсе-сянц, В.Д. Перевалов, И.Л. Петрухин, Л.А. Окуньков, В.И. Радченко, Т.Н. Радь-ко, Б.Ю. Тихонова, Д.Н. Сафиуллин, Л.В. Силантьева, Ю.И. Стецовский В.И. Семенков, А.А. Розанов, Т.Я. Хабриева, В.И. Червонюк, и др.

Цель настоящей работы заключается в том, чтобы на основе исследова-ния научной литературы, нормативных актов и материалов судебной практики комплексно изучить институт конституционно-правовых обязанностей. Для этого поставлены задачи: 1) уточнить содержание юридической обязанности как общеправовой категории; 2) определить понятие и специфические особенности конституционно-правовых обязанностей; 3) изучить обязанность всех соблю-дать Конституцию РФ и законы; 4) рассмотреть обязанность платить законно установленные налоги и сборы; 5) проанализировать обязанность охранять при-роду.

Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с реализацией конституционно-правовых обязанностей. Предметом исследова-ния являются нормы конституционного законодательства; доктринальные ис-точники; судебная практика. В качестве методов исследования применялись ис-торический, сравнительно-правовой, формально-логический и системный мето-ды научного познания.



1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИСТИТУТА КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ

1.1. Юридическая обязанность как общеправовая категория



Раскрывая сущность и юридическую природу конституционных обязанно-стей человека и гражданина необходимо предварительно проанализировать по-нятие и сущность юридических обязанностей. В литературе по теории права встре-чаются различные определения понятия «юридическая обязанность»

Так, А.М Айзенберг и М.Н. Кареева одними из первых высказали мысль, что сущность юридических обязанностей «можно определить как установлен-ную нормой права связанность липа а вопросе о том, допустимо ли ему совер-шать определенные действия» . Почти в этот же период С.Н. Братусь указал, что обязанность, «будучи мерой поведения, означает долженствование, необхо-димость этого поведения со стороны обязанного лица» . Н.Г. Александров оп-ределил обязанность как «требуемые законом вид и мера должного поведения» . С.Ф. Кечекьян - как «необходимость определенного поведения» .

В современной юридической литературе также наблюдается разнообразие подходов. Г.В. Мальцев считает, что «обязанность есть возможность поведения, имеющая необходимый характер» . По мнению Н.И Матузова, «обязанность - это должное, требуемое, нужное с точки зрения закона или морали поведение... Обязанность, вытекающая из закона, означает во всех случаях необходимость выполнить определенное требование, установленное (предписанное) правовой норной» . Л.Д. Воеводин полагает, что «Обязанности прежде всего отражаются в предписываемой нормой необходимости следовать определенному виду и ме-ре поведения» . По мнению Е.А. Лукашевой, обязанность — это объективно не-обходимое, должное, возможное поведение человека . В.Н. Хропанюк характе-ризует обязанность в виде предусмотренной законодательством и охраняемой государством необходимости должного поведения участника правового отно-шения в интересах управомоченного субъекта (индивида, организации, государ-ства в целом)» .

На мой взгляд, наиболее адекватное определение сформулировано А.В. Де-миным: «Юридическая обязанность – это предусмотренная нормой права мера должного поведения участника правоотношения, обеспеченная мерами государ-ственного принуждения. У обязанного участника правоотношения отсутствует свобода выбора, поскольку от исполнения обязанности нельзя отказаться. В случае отказа или недобросовестного выполнения государство по собственной инициативе или по требованию другого участника правоотношения принуди-тельно обеспечивает выполнение юридических обязанностей. В этом главное отличие обязанности от субъективного права, которое всегда реализуется доб-ровольно, по свободному усмотрению субъекта» .

Л.Ш. Берекашвили и Игнатов В.П. различают следующие юридические обязанности: совершать определенные- действия, воздерживаться от соверше-ния запрещенных действий, требовать совершение либо несовершение действий от других лип, нести ответственность за неисполнение предписанных действий . Таким образом, юридическая обязанность может иметь две формы – активную и пассивную. Первая предполагает совершение активных действий, предусмотренных нормативно и возложенных на участника правоотношения, вторая – воздержание от определенных действий. Активная форма вытекает из обязывающих норм права, пассивная – из запрещающих.

Если классифицировать основные обязанности по субъекту конституцион-ных правоотношений, то следует различать обязанности государства, государ-ственных органов и должностных лиц с одной стороны, и обязанности человека и гражданина с другой стороны.

Представляется, что по формам определения конституционных

обязанностей следует разделить: обязанности, закреплённые в Конституции

Российской Федерации; федеральных конституционных заколах; обязанности, закрепленные в иных законах; обязанности, закрепленные в договорах.

Структура юридической обязанности включает в себя четыре элемента, как и субъективное право, а именно: 1) необходимость совершить определенные действия либо воздержаться от них; 2) необходимость для правообязанного ли-ца отреагировать на обращенные к нему законные требования управомоченного; 3) необходимость нести ответственность за неисполнение этих требований; 4) необходимость не препятствовать контрагенту пользоваться тем благом, в от-ношении которого он имеет право.

1.2. Понятие и особенности конституционной обязанности личности



Конституционные обязанности – лишь частъ тех обязанностей личности, которые закон возлагает на нее. Они отличаются от прочих обязанностей граж-дан рядом особенностей, и все же можно говорить о едином понятии юридиче-ской обязанности независимо от того, в каком нормативном акте она записана.

Носитель конституционных обязанностей должен строго следовать предпи-санным законом виду и мере поведения, но в границах этого правового требова-ния он может проявлять свою самостоятельность и активность как в постановке цели, так и в ее реализации. В условиях демократического общества обязанное лицо является не пассивным объектом государственного властвования, а актив-ной личностью, для которой практическое воплощение в жизнь обязанностей есть свободный творческий процесс, полный инициативы и созидания.

Конституционные права, свободы и обязанности прежде всего опосредуют отношения и связи между государством и его гражданами. Предоставляемым гражданам конституционным правам и свободам корреспондируются соответ-ствующие обязательства государства. Предоставление гражданам конституци-онных прав одновременно сопровождается возложением на них соответствую-щих обязанностей .

В отличие от прав (свобод) основные обязанности имеют широкомасштаб-ное содержание. В Конституции они проявляются, прежде всего, в форме пра-вового требования исполнять установленные законом вид и меру поведения ли-бо воздерживаться от этого. Вследствие широкой формы обобщения обязан-ность нередко опирается не только на правовые нормы, но и нормы морали. «Иными словами, основные обязанности граждан сочетают в себе качества юридического веления с качествами морально-идеологического импера-тива, а их нормативность обеспечивается действием своих элементов их содер-жания, т.е. нравственным долженствованием и юридической обязанностью» .

Конституция РФ устанавливает прямое действие своих предписаний (ч.1 ст.15). «Права и свободы человека и гражданина - согласно ст. 18, - являются непосредственно действующими». Если закрепленные конституцией права и свободы в отдельных случаях могут применяться непосредственно, то записан-ные в ней обязанности по общему правилу лишены такой возможности. В са-мом деле, к примеру, ст. 57 предписывает каждому обязанность платить уста-новленные законом налоги и сборы. Как видно из содержания указанной статьи, в ней провозглашается общий принцип - «платить законно установленные нало-ги и сборы». Однако для осуществления этого принципа недостаточно выпол-нения лишь этого правила. Для претворения в жизнь этого требования необхо-дим специальный закон или даже несколько, которые определяли бы субъектов налогообложения, размер и виды налога и пр. Поэтому прямое действие норм, закрепляющих конституционные обязанности, без подкрепления их специаль-ным законодательством крайне затруднительно или вообще невозможно.

Обязанности в основе правового статуса человека и гражданина в реальной действительности выполняют разнообразные многоцелевые функции и соци-альные роли. В литературе они характеризуются следующим образом: одно из составляющих правового статуса личности; вид и мера должного поведения; га-рантия и необходимое условие осуществления прав и свобод граждан: фактор укрепления законности и правопорядка, выполнения функций государства .

Проведенный анализ позволяет определить понятие конституционных ос-новных) обязанностей. По нашему мнению, конституционная (основная) обя-занность – это закрепленные в Конституции, вид и мера необходимого по своей сущности, должного поведения субъекта правовых отношений. Если юридиче-ские права характеризуются содержащейся в них личной свободой, то наиболее существенное в обязанностях заключается в ответственности за исполнение предписаний закона. Ответственность – это социально-правовой фактор, кото-рый, с одной стороны, связывает обязанного субъекта существующим правопо-рядком, а с другой - стимулирует его активность, обеспечивает строгое и неук-лонное исполнение обязанности .

Конституционные обязанности устанавливаются как в целях осуществле-ния интересов всего общества, государства, так и в интересах каждого отдель-ного гражданина. Обязанности, подобно конституционным правам и свободам, не следует отрывать от целей, выражением которых включив в него аморальные поступки, нарушение норм уголовного кодекса и т.д.

До сих пор остается дискуссионным вопрос о том, имеют ли конституцион-ные обязанности субъективный характер. В юридической литературе по во-просу о характере записанных в Конституции прав и обязанностей сложились две противоположные точки зрения. Сторонники одной из них отрицают субъ-ективный характер конституционных прав и обязанностей. Напротив, привер-женцы другой - решительно высказываются за признание за ними такого каче-ства. Если в прошлом первая точка зрения была господствующей, то теперь, ви-димо, большинство за теми, кто отстаивает субъективный характер

1. Конституция РФ от 12 дек. 1993 г. // Рос. газ. 1993. 25 дек.

2. Всеобщая декларация прав человека: Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН. // Российская газета. 1995. 5 апреля.

3. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22.11.1991 г. № 1920-1 // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. – 1991. - № 52. – Ст. 1865.

4. Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 30.10.2007) «О воин-ской обязанности и военной службе» // СЗ РФ. 1998. N 13. ст. 1475.

5. Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 26.06.2007) «Об ох-ране окружающей среды» // СЗ РФ. 2002, № 2. Ст. 133.

6. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 N 9-П "О про-верке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Россий-ской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Феде-рального арбитражного суда Московского округа" // Российская газета. 2005. N 159(3828). 22 июля.

7. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.11.1997 N 16-П по де-лу о проверке конституционности статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года «О Государственной границе Российской Федерации» в ре-дакции от 19 июля 1997 г. // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. N 6.

8. Айзенберг А.М. Правовые нормы и правоотношения. М., 1999.

9. Берекашвши Л.Ш., Игнатов Д.Л. Обеспечение прав человека и законно-сти в деятельности правоохранительных органов. М., 2003.

10. Витрук Н.В. Статус личности в политической системе общества // Поли-тология: Курс лекций. М.,1993.

11. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997.

12. Демин А.В. Теория государства и права / А.В. Демин. М.: ИНФРА-М, 2006.

13. Зарипов В.М. О соотношении экономики и права // Налоговый вестник. 2005. N 2.

14. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 2005.

15. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. В 4-х т. Т. 1-2. / Отв. ред. Я.А Страшун. М, 2006.

16. Конституция Российской Федерации. Научно - практический коммента-рий / Под ред. КН. Топорнина. М. 2003.

17. Корякин В.М. Введение в теорию военного права // Российский военно-правовой сборник N 9: Военное право в XXI веке. Серия "Право в Вооруженных Силах - консультант". "За права военнослужащих", 2007.

18. Лукашева Е.А. Общая теория прав человека. М., 1996.

19. Матузов И.М. Правовая система и личность. Саратов, 1997.

20. Матузов Н.И., Семененко КМ. Исследование проблемы юридических обязанностей граждан СССР // Советское государственное право. 1980. № 12.

21. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федера-ции / Отв. ред. В.В. Лазарев. М., 2006.

22. Садовников Г.Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: Юрайт-Издат, 2006.

23. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 2004.

24. Червонюк В.И. Конституционное право России. М., 2003.