Готовая курсовая работа

Введение



В широко распространенном подходе к доктринированию отечественной науки финансового права сложилась традиция определять ее предмет существенно более узко, нежели это делали российские ученые и государственные деятели в XIX веке, например И.И. Янжул или М.М. Сперанский. Академик И.И. Янжул писал: «Главное место в науках административных отводится наукам хозяйственным, среди которых и наука государственного хозяйства или, по установившейся терминологии, наука о финансах или финансовое право» . Примечательна современная логика анализа денежно-кредитной политики у М.М. Сперанского, когда причину роста цен он определяет как следствие нарастания государственного долга и непогашаемых государственных займов: «Дороговизна вещей должна возрастать со всею быстротой и народным отягощением: ибо всякий займ без верного платежа есть не что другое как прибавка к ценам на вещи» .

Основное направление современного российского анализа финансового права имеет иные ориентиры, состоящие в отказе от макроэкономического видения смыслов финансово-правовых форм. Эту тенденцию можно продемонстрировать на примере трудов известных в научном мире авторитетных авторов, которые придерживаются единых научно-парадигмальных позиций такого рода. Так, профессор А.Д. Селюков пишет, ссылаясь на другого известного ученого: «Как справедливо отмечает М.В. Карасева, можно выделить две основные позиции относительно понятия «финансы»: понимание его в широком толковании и в узкой трактовке. Широкое его понимание предполагает, что финансы присущи всем стадиям воспроизводства и возникают на всех его стадиях. Другая точка зрения исходит из узкой трактовки понятия, согласно которой финансы возникают лишь на стадии распределения стоимости общественного продукта. Полагаем, что более приемлемой позицией является вторая точка зрения, она позволяет учесть различия и устранить дублирование в содержании отдельных отраслей права: финансового, гражданского, трудового и т.д.» .

В нынешней России такого финансового права как конкретной институциональной реальности, дефиницию которого выше сформулировал автор в виде права ценности публичного и частного богатства или, кратко, права финансовой ценности, нет. Есть другой институт финансового права, для которого известна общераспространенная дефиниция как права, регулирующего финансовые отношения, иначе - права финансового регулирования. Право, регулирующее финансовые отношения, дефиницированное и действующее в современной России, не имеет и не ставит своей целью обеспечить ценность публичного или частного достояния в России, у него другая задача - регулировать финансовые отношения, по всей видимости, для того, чтобы они были регулируемыми.

Цель настоящей работы – исследование финансово – правовых отношений.

Задачи работы:

- провести анализ теоретических основ финансово - правовых отношений;

- исследовать содержание финансово- правовых отношений.

Степень исследованности

Структура настоящей работы обусловлена поставленными целями и задачами исследования: работа состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения и списка литературы.



Глава 1.Теоретические основы финансово – правовых отношений.

1.1 Понятие финансово – правовых отношений.



Как отмечено во введении финансовое право содержит в своей основе регулирование финансовых отношений, следовательно, для определения финансовых отношений необходимо определиться с предметом финансового права. Предметный или элементный состав финансов - это деньги и иные представители ценности реальных активов национального богатства. Предметный состав финансового права - это правомочия приобретения реальных активов национального достояния в определенном размере по их ценности. Однако деньги, более общо - финансы, становятся действительными деньгами, финансами лишь тогда, когда ими владеет конкретный субъект. Это может быть публично-правовой субъект, государство, корпоративный, фирма, или индивидуальный, человек, гражданин. Субъектная определенность финансовых средств является их сущностной характеристикой. Реальные активы не утрачивают своего качества быть частью национального богатства, даже если они оказываются в бесхозяйном состоянии. Финансы, особенно в своих неденежных формах, финансовых инструментов, часто перестают быть таковыми, если оказываются вне зоны своей государственной юрисдикции, а также в бесхозяйном состоянии.

Конечно, субъектный состав смысла категории «финансы» является причиной несовпадения западных и российских взглядов на понимание категории. Выше говорилось, что западная теория не только признает финансы способом функционирования юридических лиц, но также и предусматривает это для лиц физических. Российская же доктрина, выразительно и полно представленная М.В. Карасевой по трудам ученых-экономистов 50 - 80-х гг., состоит в том, что финансы - это денежные отношения, обеспечивающие образование, распределение и использование денежных доходов и фондов у государства и субъектов хозяйствования . Под субъектом хозяйствования в литературе советского времени всегда имели в виду юридическое лицо.

Однако ни финансы, ни тем более финансовое право, не сводятся исключительно к субъектному и предметному составам смыслов. Финансы включают в себя также финансовые правоотношения, которые досконально исследованы в цитированной работе М.В. Карасевой . Исключительно через них предметная составляющая финансов реализует свое содержание, свою ценность. Финансовые правоотношения реализуются через финансовую деятельность. Финансовая деятельность - это бытие финансовых правоотношений.

К содержанию финансовой деятельности государства, как справедливо полагает М.В. Карасева, могут быть отнесены:

1) установление налогов и сборов;

2) утверждение бюджетов и отчетов об их исполнении (в том числе бюджетов государственных внебюджетных фондов);

3) оперативное управление государственными денежными средствами;

4) контроль за движением государственных денежных средств;

5) формирование и частично использование денежных фондов государственных (казенных) предприятий;

6) организация денежной системы страны и др.

Финансовая деятельность, действия по финансированию, а также различные финансовые операции составляют предикативное содержание правовой категории «финансы». Предикативное содержание финансового права образуют сказуемые, иначе, предицированные в нормативных правовых актах действия и операции с финансовыми формами - деньгами и производными финансовыми инструментами.

Правовой науке как никакой другой свойствен анализ институциарных категорий, которые отличаются полными составами смыслов и значений своих модальных пропозициональных форм, и вследствие этого категории обладают способностью обозначать и выражать собой правовые институты. Благодаря таким категориям, их модальной пропозициональной полноте смыслов имеется возможность (что не означает, что используется) их применения для непротиворечивого и беспробельного урегулирования правовых институтов, которые вследствие законодательного урегулирования становятся юридическими институтами.

Обращаем внимание на этот теоретико-правовой вопрос. Каждая правовая категория и исключительно правовая категория, если она полностью разработана и получила исчерпывающую характеристику, в отличие, например, от экономической категории, обладает полным модальным пропозициональным составом смыслов и значений. Это означает, что для того, чтобы обеспечить полное, беспробельное раскрытие смысла и значений правовой категории, необходимо и достаточно эксплицировать ее субъектные, предметные, предикативные, объектные, атрибутивные, детерминантные, то есть обстоятельственные, а также релятивные (отношений) характеристики. Каждой из этих модальных пропозициональных составляющих обладает исчерпывающе разработанная правовая категория. В отличие от нее, экономическая категория не содержит в себе, как правило, если она вполне научно разработана, какую- либо специфическую субъектную характеристику. Здесь задача науки в избавлении от субъективных особенностей посредством абстрагирования от них. Вследствие этой модальной неполноты экономических категорий возникает аберрация описания мира посредством экономической науки, специфический экономический миф о безусловности действия объективных экономических законов, для которых безразличен состав и особенности субъектов тех отношений, посредством которых эти экономические законы иногда дают о себе знать. Философские категории, как правило, не обладают способностью содержать в себе конкретные предикативные и детерминантные смыслы, выражающие действия и обстоятельства. Отсутствие конкретности порождает единственно возможный в условиях предикативного дальтонизма познания в таких понятиях метод преобразования мира - марксистский - через его всеобщий переворот или революцию, которая не даст ничего, если не будет совершен возврат к созданию государства и государственного режима в стране, пусть и вопреки философской догме об отмирании государства. Этот метод модального пропозиционального или ролепозиционного анализа разработан и применяется автором для исследования различных общественных отношений - правовых, управленческих, экономических, глобального межстранового влияния . Он дает возможность решать различные аналитические задачи. Здесь он позволяет структурировать проблему анализа финансов и финансового права таким образом, чтобы обеспечить определенную сравнительно-правовую сопоставимость национальных доктрин финансового права России и США.

финансово – правовых отношений. 21

2.1 Юридические факты в финансово – правовых отношений. 21

2.2 Участники финансово –правовых отношений. 23

2.3 Материальное содержание финансово –правовых отношений. 25

Заключение 28

Список литературы 30











Список литературы

1. Казанцев Н.М. Модальная логика стратегии глобализации // Экономическая теория на пороге XXI века-7: Глобальная экономика / Под ред. Ю.М. Осипова, С.Н. Бабурина, В.Г. Белолипецкого, Е.С. Зотовой. М.: Юристъ, 2003.

2. Казанцев Н.М. Модальные стратегии государственного управления // Труды II Международной конференции «Идентификация систем и задачи управления» SICPRO'03, Москва, 29 - 31 января 2003 г. Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН. М.: Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, 2003.

3. Казанцев Н.М. Отношения государственной службы // Теоретические проблемы государственного управления и государственной службы. М.: РАГС, 1997.

4. Казанцев Н.М. Семантические критерии и преткновения административного реформирования // Информационные проблемы в сфере административной реформы. Институт государства и права РАН. М., 2005. С

5. Казанцев Н.М. Структурная идентификация операторов управления динамикой социально-экономических систем // Труды III Международной конференции «Идентификация систем и задачи управления» SICPRO'04, Москва, 28 - 30 января 2004 г. Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН. М.: Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, 2004.

6. Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть: Учебник. М.: Юристъ, 2000.

7. Карасева М.В. Финансовое правоотношение. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2001.

8. Пацуркивский П.С. Финансово-правовая доктрина постсоциалистического государства. Тезисы международной конференции. Черновцы, 2003.

9. Сабанти Б.М. Теория финансов: Учебное пособие. М.: Менеджер, 2000. С

10. Селюков А.Д. Правовое регулирование бюджетных отношений: теория и практика. М.: Изд-во МГСА, 2002

11. Сперанский М.М. План финансов. У истоков финансового права. М: Статут (в серии «Золотые страницы российского финансового права»), 1998

12. Янжул И.И. Основные начала финансовой науки. Учение о государственных доходах. СПб., 1999