Готовая дипломная работа

Введение



Прогресс в живой природе, совершенствование организмов или сверхорганизменных систем в процессе эволюции. Ранее термином «Прогресс (в живой природе)» обозначали направление эволюции в сторону усложнения строения. Ч. Дарвин понимал прогресс (в живой природе) как выражение растущей приспособленности организмов к окружающим условиям и их победы в борьбе за существование, которая может достигаться не только усложнением, но и упрощением строения, например у паразитических и сидячих форм. Ясность в применение термина «прогресс (в живой природе)» внёс А. Н. Северцов (1914, 1925, 1939), предложивший различать биологический и морфофизиологический прогресс (в живой природе), или ароморфоз. Биологическим Прогресс (в живой природе) он называл вызванное приобретением нового приспособления увеличение численности данной группы (вида, рода и т.п.), её расселение за границы ареала и разделение на новые группы (увеличение числа популяций, рас и подвидов - в пределах вида, видов - в пределах рода, т. е. адаптивную радиацию). Биологический прогресс (в живой природе) может достигаться как благодаря ароморфозам, т. е. коренным усовершенствованием организации, и идиоадаптациям, т. е. частным адаптивным изменениям строения, так и на путях упрощения организации. Главная особенность морфофизиологического прогресс (в живой природе) заключается в накоплении и гармоничном сочетании приспособлений, имеющих очень широкое, часто универсальное значение. Примерами такого прогресса (в живой природе) могут служить эволюция скелета, мозга и сердца у позвоночных, развитие терморегуляции и т.п. Следствиями морфо-физиологического прогресс (в живой природе) являются повышение выживаемости и эволюционной пластичности вида, а также степени целостности и приспособленности особей, видов или др. эволюционирующих единиц. В дальнейшем представления Северцова о морфофизиологическом прогресс (в живой природе) разрабатывались советскими (И. И. Шмальгаузен, Г. А. Шмидт, А. Л. Тахтаджян и др.) и зарубежными (Дж. Хаксли, В. Франц, Б. Ренш и др.) биологами. Эволюцию в направлении морфофизиологического прогресса (в живой природе) подразделили на прогресс (в живой природе) неограниченный, охватывающий эволюцию от простейших живых существ до высшей формы движения материи - человека, и прогресс (в живой природе) ограниченный, т. е. развитие конкретных крупных стволов органического мира. С экологической точки зрения стали выделять прогресс (в живой природе) общий при котором адаптивные возможности расширяются, и прогресс (в живой природе) частный (специализацию), при котором происходит совершенствование адаптации в узких целях. Общий прогресс (в живой природе) характеризуется гармоничным сочетанием эволюции органов путём увеличения числа функций с интенсификацией как старых, так и новых функций (например, эволюция пятипалой конечности стегоцефала до руки человека). Частный же прогресс (в живой природе) характеризуется преимущественно интенсификацией функций при уменьшении их числа (например, эволюция четырёхпалой конечности предков копытных до конечности современных парно- и непарнокопытных). С точки зрения биоэнергетики и совершенства конструкции органов и организмов выделяют биотехнический прогресс (в живой природе), измеряемый такими показателями, как экономичность, эффективность, надёжность.

Актуальность данной работы, прежде всего, состоит в том, что знания о эволюции и прогрессе в эволюции могут дать ответы на множество вопросов связанных с нашим прошлым, и что более важно, с будущим.

Цель – рассмотреть выше перечисленные формы и направления прогресса в эволюции.

Структура – работа состоит из введения, троих разделов, заключения и списка использованной литературы.



1. Понятие прогресса в эволюции



Теория эволюции — сложившееся (не вчера, а много десятилетий назад) и установившееся учение, вполне сформировавшаяся парадигма. Давным-давно ее изучают в школах и университетах. Казалось бы, она, как давно законченное здание, если в чем и нуждается, то разве что в косметическом ремонте. А между тем вокруг теории эволюции беспрерывно кипят споры. Ее пытаются опровергнуть, но никак не опровергнут. Уже более полутораста лет сначала дарвинизм, а потом и неодарвинизм в лице синтетической теории эволюции не могут найти однозначный ответ на вопрос о наличии прогресса в биологической эволюции. И как во многих, десятилетиями ведущихся научных дискуссиях, проблема, безусловно упирается в неоднозначность трактовки терминов, в данном случае – понятий «прогресс» и «эволюция».

Многолетняя борьба дарвинистов с антидарвинистами напоминает разрезание киселя: вместо номогеза возникает неономогенез, вместо катастрофизма — неокатастрофизм. Все нападки антидарвинистов на дарвинизм сосредоточены на очень немногих и всегда одних и тех же направлениях. Одно из таких сакраментальных направлений — эволюционный прогресс. «Хотя первые представления об эволюции были навеяны «лестницей природы» и теория эволюции изначально создавалась для объяснения прогресса, эта тема и по сей день остается одной из наименее разработанных отчасти из-за предубеждения против нее как рассадника метафизики, неуместного в естественных науках морализаторства (что хорошо и что плохо?), антропоцентризма и грубых социологических аналогий» .

Причина этих бесконечных разногласий, очевидно, в том, что положения современной эволюционной парадигмы сами по себе недостаточны для объяснения феномена эволюционного прогресса, т. е. последовательного развития биосферы Земли от господства простейших форм жизни к доминированию все более сложных и совершенных. Но и антидарвинистам до сих пор не удавалось предложить строго научной, и прежде всего материалистической, гипотезы о движущих силах эволюционного прогресса. Прогресс — понятие условное. «В лестнице природы, построенной муравьем, на вершине наверняка стоял бы муравей», — пишет В. А. Красилов. А Д.Г. Симпсон в 1948 г. писал, что смена в истории Земли господствующих адаптивных типов — это прежде всего смена господствующих таксономических единиц высокого ранга, макротаксонов (отрядов, классов, типов). Причем каждый макротаксон характеризуется своеобразным планом строения и занимает характерную для него адаптивную зону . Расцвет какого-либо макротаксона — следствие появления некоторых «эволюционных новшеств», морфофизиологических адаптации особо крупного ранга, ароморфозов.

Введение………………………………………………………………3

1. Понятие прогресса в эволюции………………………………….6

2. Формы прогресса………………………………………………..22

2.1 Биологический прогресс………….…………………………….28

2.2 Морфофизиологический прогресс……………….……………32

2.3. Биотехнический прогресс…………………….……………….37

3. Основные направления эволюционного прогресса……………41

Заключение………………………………………………….………47

Литература…………………………………………………………..52

Литература



1. Алеев Ю.Г. Нектон. — Киев: Наукова думка, 1976.

2. Беккер В.Э. Миктофовые рыбы Мирового океана. — М.: Наука, 1983.

3. Бернштейн Н.А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. — М.: Медицина, 1966

4. Вишаренко В. С. 1969. О некоторых трудностях теории арогенеза. Проблемы прогрессивного развития в живой природе и технике. Тез. докл. на симпозиуме. Л., 47—50.

5. Гулд С.Д. В защиту концепции прерывистого изменения. Катастрофы в истории Земли / Пер. с англ. — М.: Мир, 1986.

6. Заморский А. Д. 1969. Полимеризация систем как условие прогресса. Проблемы прогрессивного развития в живой природе и технике. Тезисы докладов на симпозиуме. Л., 7—11.

7. Кордюм В.А. Эволюция и биосфера, — Киев: Наукова думка, 1982.

8. Красилов В.А. Эволюция и биостратиграфия. — М.: Наука, 1977.

9. Красилов В.А. Нерешенные проблемы теории эволюции. — Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1986.

10. Кремянский В. И. 1969. Структурные уровни живой материи. «Наука», М.

11. Любищев А.А. Проблемы формы, систематики и эволюции организмов. — М.: Наука, 1982.

12. Майр Э. Зоологический вид и эволюция / Пер. с англ. — М.: Мир, 1968.

13. Миклин А. М. 1969. Информационный критерий высоты организации и прогрессивного развития живого. Проблемы прогрессивного развития в живой природе и технике. Тез. докл. на симпозиуме. Л., 82—86.

14. Несис К.Н. Эволюционная история нектона / Журн. общ. биол. — 1978, — Т. 39. — № 1.

15. Несис К.Н. Краткий определитель головоногих моллюсков Мирового океана. — М.: Легкая и пищевая промышленность, 1982.

16. Несис К.Н. Океанические головоногие моллюски: Распространение, жизненные формы, эволюция. — М.: Наука, 1985.

17. Пономаренко А. Г. 1966. Развитие регулирующей способности живых организмов. Бюл. Моск. о-ва иопыт. природы. Отд. биол., № 3, 150.— 1969. О некоторых критериях прогрессивного развития в живой природе. Проблемы прогрессивного развития в живой природе и технике. Тез. докл. на симпозиуме. Л., 90—93.

18. Расницын А.П. Темпы эволюции и эволюционная теория (гипотеза адаптивного компромисса). Эволюция и биоценотические кризисы. — М.: Наука, 1987

19. Расницын А. К вопросу о причинах морфофункционального прогресса Журнал общей биологии, 1971, Т.32, № 5, С. 549-555

20. Расницын А. П. 1966. Увеличение мощности регулятора как критерий прогресса. Бюл. Моск. о-ва испыт. природы. Отд. биол., № 3, 149—150.— 1969. Происхождение и эволюция низших перепончатокрылых. «Наука». М.

21. Северцов Ароморфоз Н., Морфологические закономерности эволюции, М.—Л., 1939

22. Северцов А.Н. Морфологические закономерности эволюции. — М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1939.

23. Северцов А.Н. Главные направления эволюционного процесса. — М.-Л.: Биомедгиз, 1934.

24. Серебровский А.С. Некоторые проблемы органической эволюции. — М.: Паука, 1973.

25. Симпсон Д.Г. Темпы и формы эволюции / Пер. с англ. — М.: Изд-во иностр. лит., 1948.

26. Симпсон Дж. Г.. Темпы и формы эволюции. Изд-во иностр. лит., М. 1948

27. Тейяр де Шарден П. Феномен человека / Пер. с фр. — М.: Прогресс, 1965.

28. Тимофеев-Ресовский Н.В., Воронцов И.Н., Яблоков А.В. Краткий очерк теории эволюции. — М.: Наука, 1969.

29. Xесин Р.Б. Непостоянство генома. — М.: Наука, 1984.

30. Шмальгаузен И.И. Факторы эволюции (теория стабилизирующего отбора). — Л.: Наука, 1968.

31. Шмальгаузен И. И. 1964. Происхождение наземных позвоночных. «Наука», М.

32. Яблоков А. В. 1968. О разных формах прогрессивного развития в органической природе. Проблемы эволюции

33. Уодингтон К. X. 1970. Основные биологические концепции. В сб.: На пути к теоретической биологии. I. Пролегомены. «Мир», М., 11—38.

34. Эшби У. Р. 1959. Введение в кибернетику. . лит., М.— 1964. Конструкция мозга. «Мир», М.

35. Wright S. 1964. Evolution Organic, Encyclopedia Britanica, 13.