Готовая контрольная работа

Глава 1. Судебная власть и её правовое регулирование



1.1. Понятие судебной власти в свете современных подходов: сущность, содержание, свойства, признаки.



Понятия «суд» и «судебная власть» - не идентичные понятия. Они различаются как по значению, так и по историческим корням. Общепризнанно, что суд - это учреждение по рас-смотрению споров. Исторически, как социальное явление, суд появился практически одно-временно с государством, а его истоки восходят к догосударственной организации. Типичная модель возникновения судебной власти (конечно, с множеством нюансов, изъятий, отклоне-ний, продиктованных историческими, национальными, географическими и тому подобными особенностями той или иной страны) выглядит примерно так. Хронологически сначала по-является парламент, концентрирующий в себе законодательную власть, затем он образует правительство (иногда избирает и главу государства), сосредоточивающее исполнительную власть, а уже потом обе эти ветви власти согласованными действиями формируют третью, судебную власть. Но далее происходит нечто феноменальное, давшее Шарлю Монтескье, одному из творцов теории разделения властей, основание определить судебную власть как власть sui generis (особого рода): будучи порожденной законодательной и исполнительной властями, судебная власть затем как бы отрывается от своих родителей, поднимается, возно-сится над ними и контролирует их, проверяет конституционность и законность их действий и решений, а законодатели и исполнители никакими правомочиями в отношении судей не об-ладают.

Что касается понятия «судебная власть», то оно появилось значительно позже, чем суд как государственный орган, и связано с формированием концепции разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Понятие «судебная власть» в современ-ном отечественном правоведении утверждалось в начале 90-х годов и прочно вошло в кон-ституционное законодательство с принятием Конституции Российской Федерации 1993 года. Вероятно, справедливы их упреки в адрес советского государства по этому поводу. «К 1992 году - пишет В.М. Савицкий, - исчезла, славу Богу, необходимость говорить о судебной вла-сти намеками и аллегориями» . В самом деле: статья 1 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. имеет четкий и недвусмысленный заголовок: «Судьи – носи-тели судебной власти». А далее в статье формулируется важнейшее положение: «Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной вла-стей».

Отчетливо сознавая бесконечные трудности, которые возникают и будут возникать на пути практического осуществления этого тезиса, нельзя в то же время не признавать гигант-скую значимость политических перемен, сделавших возможным закрепление его в законе. Однако было бы заблуждением считать это понятие для России столь недавним изобретени-ем. Достаточно сказать, что понятием «судебная власть» широко пользовались реформаторы второй половины XIX века. Так, в Учреждении судебных установлений от 20 ноября 1864 года говорилось: «1) Власть судебная принадлежит: Мировым судьям. Съездам Мировых Судей. Судебным Палатам и Правительствующему Сенату в качестве верховного кассацион-ного суда. 2) Судебная власть означенных в предшедшей 1-й статье установлений распро-страняется на лица всех сословий и на все дела, как гражданские, так и уголовные. Приме-чание. Судебная власть духовных, военных, коммерческих, крестьянских и инородческих судов определяется особыми о них постановлениями» .

ВВЕДЕНИЕ 3

Глава 1. Судебная власть и её правовое регулирование 6

1.1. Понятие судебной власти в свете современных подходов: сущность, содержание, свойства, признаки. 6

1.2. Основные функции судебной власти. 11

1.3. Основные формы осуществления судебной власти. 14

Глава 2. Проблемы совершенствование судебной власти на современном этапе Российских реформ 17

2.1. Место и роль судебной реформы в системе Российского права 17

2.2. Актуальные вопросы развития конституционного законодательства о федеральной судебной власти. 21

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 25

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 27





























ВВЕДЕНИЕ



Актуальность темы не вызывает сомнения. На рубеже веков в России, как и за рубе-жом, происходят процессы осмысления пройденного исторического пути, дальнейших пер-спектив развития демократии, гражданского общества, правовой государственности. Наблю-дается определенная переоценка ценностей в системе демократических институтов. На пер-вый план все более выдвигаются проблемы судебной власти, правосудия, законности, спра-ведливости правопорядка . Взгляд на судебную власть как на неотъемлемый компонент со-временной демократии делает еще более актуальной задачу исследования закономерностей и форм ее осуществления. Исследование теоретических проблем судебной власти в условиях российского правового государства является сложной и интересной темой, поскольку в ней соединены две глобальные, взаимосвязанные и взаимообусловленные проблемы российских преобразований – правовое государство и судебная власть. Конституция Российской Феде-рации впервые в истории Российского государства провозгласила Россию демократическим правовым социальным государством, в котором человек, его права и свободы представляют собой высшую ценность. В Документе Копенгагенского совещания по человеческому изме-рению (1990г.) говорится: «Правовое государство означает справедливость, основанную на признании и полном принятии ценности человеческой личности» .

В числе ценностей действующей Российской Конституции это утверждение судебной власти в качестве независимой ветви власти наряду с законодательной и исполнительной. Российская демократия сделала решительный шаг вперед, провозгласив высшей ценностью человека, его права и свободы и возложив обеспечение этих прав на государство и такой его институт, как судебная власть. Особое место судебной власти в системе разделения властей правового государства предопределено такими ее свойствами, как независимость и исключи-тельность, что дает ей возможность, будучи по своей природе разновидностью государст-венной власти, защищать права человека и гражданина, выступать арбитром между государ-ством и личностью и в определенной мере - арбитром в отношении ветвей власти, быть га-рантом справедливости и законности. Вот почему значение судебной власти в условиях де-мократии возрастает.

Судебная власть является частью так называемой системы сдержек и противовесов, средством разрешения споров между органами государственной власти. Однако эта задача судов в Российской Федерации прослеживается лишь на федеральном уровне, да и то дис-кретно. Что же касается регионального и муниципального уровней, то она и вовсе оказыва-ется нереализованной. Конечно, у нас не хватает практического опыта в нормативно-правовом определении этих функций судебной власти, но всякий практический опыт должна предварять хорошо разработанная теория, которая в нашей стране, по отношению к судебной власти, остается пока неразработанной.

Российская Конституция восприняла многие позитивные черты и свойства зарубеж-ного опыта конституционного развития. В полной мере это относится и к институту судеб-ной власти. Однако и национальные традиции, например, институт присяжных, адвокатура, также оказывают влияние на развитие системы правосудия.

Между тем, задача судебной реформы состоит в становлении в России подлинной су-дебной власти, независимой в своей деятельности от кого бы то ни было, ориентированной на правовые ценности, отраженные в международных стандартах в области прав человека. Поэтому основы принципиально нового отношения к личности в судопроизводстве правово-го, демократического государства должны быть заложены в настоящее время.

Цель работы заключается в разработке понятийного аппарата, составляющего теоре-тико-правовые основы судебной власти и отражающего процессы совершенствования фор-мирующейся современной модели судебной власти, ее роли и значения в механизме право-вого государства.

Осуществление поставленной цели я вижу в решении следующих задач: определение понятия, свойств, принципов, признаков судебной власти и основных форм ее осуществле-ния и функционирования; выявление основных форм осуществления судебной власти и пра-восудия; разработка предложений к концепции судебной реформы в Российской Федерации, связанных с определением сущности, закономерностей становления судебной власти; выяв-ление актуальных вопросов развития конституционного законодательства о федеральной су-дебной власти;

Объект исследования - правовые отношения в сфере организации и осуществления судебной власти, рассмотрение теоретико-правовых основ судебной власти как правового института, ее реализация через систему правосудия в условиях формирования российского правового государства.

Предмет исследования составили основные исторически развивавшиеся представле-ния о судебной власти и соответствующие положения Конституции Российской Федерации, федеральное законодательство, другие правовые источники, касающиеся судебной власти, форм ее осуществления и функций.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ



1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. № 237. 25 дек.

2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.04.2005) «О судебной системе Российской Федерации». // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; СЗ РФ. 2005. № 15. Ст. 1274.

3. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.1998 № 188-ФЗ (ред.05.06.2007) // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст.6270

4. Федеральный закон «О судебном департаменте при Верховном суде Российской Фе-дерации» от 08.01.1998 № 7-ФЗ (ред. от 31.11.2004) // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст.223.

5. Федеральный закон от 29 декабря 1999 г. «Об об¬щем числе мировых судей и количе-стве судебных участков в субъектах Рос¬сийской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 1. Ст. 1.

6. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.09.1992 № 3132-1 (ред. 05.04.2005) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 30. Ст.1792.

7. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. «О Концепции су-дебной реформы в РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. №44. Ст. 1435.

8. Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 N583 (ред. от 10.04.2007) «О Феде-ральной целевой программой «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы» // Собрание законодательства РФ. 2006. N 41. Ст. 4248.

9. Абдрашитова В.З. Прецедентный характер решений Европейского суда по правам человека // Журнал российского права. 2007. N 9.

10. Абросимова Е.Б. Судебная власть: конституционно-правовые аспекты. Автореф. канд. дисс. М., 1991.

11. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М.: РЮ-ИД, 1997.

12. Авдеенкова М.П., Дмитриев П.А. Конституционное право РФ. Курс лекций. М., «Полиграф ОпТ», 2004.

13. Баглай М.В. Конституционное право РФ. – М.: Норма, 2005.

14. Безлепкин Б.Т. Судебная система, правоохранительные органы и адвакатура. М.: Юристъ,2004.

15. Бойков А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии. М., 1997.

16. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Часть 1. Теория права. Том 1 и 2. М.: Юристъ. 2006.

17. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001): Очерки теории и практики. М.: Городе-издат, 2001.

18. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. М.: Закон и право, 1998.

19. Глазуров А.Р. Конституционный суд РФ: практика и перспективы: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.

20. Гуськова А.П., Муратова Н.Г. Судебное право: Истории и современность судеб-ной власти в сфере уголовного судопроизводства. Монография. ИГ «Юрист», 2005.

21. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуаль-ные аспекты деятель¬ности. М., 2004.

22. Елисеев Б.П. Система органов государственной власти в современной России. М., 1997.

23. Ефимов В.И. Система государственной власти. М., 2004.

24. Жаворонкова О.Н. Организационно-правовое обеспечение деятельности миро-вых судей: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Рязань, 2005.

25. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.: Статут, 2006.

26. Кашепов В.П. Судебная защита прав и свобод граждан. М., 1999.

27. Керимов А.Д. Проблемы конституционной реформы и государственного строи-тельства. М.: РАГС при Президенте РФ.2000.

28. Киреева Е.Ю. Конституционный Суд и конституционное судопроизводство: Ав-тореф. дисс. канд. юрид. наук. Рост он/Д., 1997.

29. Клеандров М.И. Очерки российского судоустройства: Проблемы настоящего и будущего. Новосибирск: Наука, 2004.

30. Клеандров М.И. Судья – центральное звено судебной системы. Тюмень,1999.

31. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2005.

32. Колоколов Н.А. Судебная власть как общеправовой феномен. М.: Издательсткая группа «Юрист», 2007.

33. Комментарий к законодательству о судебной системе РФ. /Под ред. Т.Г. Морща-ковой. – М.: Юрист, 2003.

34. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе РФ». – М.: Изд-во НОРМА. 2003.

35. Комментарий Конституции РФ. – М.: Юристъ.2002.

36. Комментарий, законодательство о судебной власти РФ / Отв. Ред. В. П. Кашепов. – М.: юрид. лит., 2002.

37. Краснов М. Актуальна ли концепция судебной реформы? // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2002. N 2.

38. Краснов М.А. Ответственность власти (государство в открытом обществе). М.: Магистр, 1997.

39. Крутиков М.Ю. Проблемы функционирования судебной системы в современной России // Современное право. 2007. N 6.

40. Крылов Б.С. Разделение власти: система сдержек и противовесов // Журнал рос-сийского права. 1998. №6.

41. Лебедев В. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция. 2000. № 3.

42. Лебедев В. Условия для успешного завершения реформы созданы // Российская юстиция. 2001. N 11.

43. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы, становления и развития. – СПб. Изд-во «Лань», 2005.

44. Петрухин И.Л. Проблемы судебной власти в современной России //Государство и право. 2000. №7.

45. Радченко В.И. Судебная реформа РФ: некоторые теоретические и практические проблемы: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1999.

46. Стецовский Ю.И. Судебная власть.- М.: Дело, 2006.

47. Судебная власть под ред. И.Л. Петрухина. – М.: ООО «ТК Велби», 2003.

48. Судебная система Российской Федерации. Сборник нормативных актов / Под ред. В.М. Лебедева. М.: «Норма», 2004.

49. Шапкин М.А., Дмитриев Ю.А. Правоохранительные органы Российской Федера-ции: Учебник. М., 2004

50. Постановление Конституционного Суда РФ от 13.11.1995 г. № 13-П по делу о проверке конституционности статьи 209 УПК РСФСР // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4551.

51. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.07.1998 г. № 21-П по делу о проверке конституционности части пятой статьи 325 УПК РСФСР // СЗ РФ. 1998. № 28. Ст. 3394.

52. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 г. № 5-П по делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 УПК РСФСР // СЗ РФ. 1999. № 4. Ст. 602.

53. Определение Конституционного суда Российской Федерации от 4 марта 1999 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Яковлевой Е.А. на нарушение её конституционных прав положениями статьи 14 Закона РФ «О статусе судей в РФ».

54. Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2001 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Михалюк В.В. о нарушении её конституционных прав положе-ниями статей 14 Закона РФ «О статусе судей в РФ» и 15 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ».

55. Определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2001 г. об отказе в приня-тии к рассмотрению жалобы гр. Нехорошевой Л.Г. о нарушении её конституционных прав положениями Закона РФ «О статусе судей в РФ» и Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» в той части, в которой общий порядок назначения судей распро-страняется на лиц, ранее дважды избиравшихся на должность судей.

56. Определение Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. об отказе в приня-тии к рассмотрению жалобы гр. Павлова А.Г. о нарушении его конституционных прав поло-жениями ст.17 Закона РФ «О статусе судей в РФ» и статьи 7 Федерального закона «О допол-нительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов».

57. Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. по жалобе граж-данки Семёновой Л.М. на нарушение её конституционных прав частью 4 ст. 354 Уголовно-процессуального кодекса РФ //Российская газета, 2004. 3 июня 2004. С.7.