Готовая курсовая работа

В п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.01.2000 N 50 указа-но, что руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) вправе подписывать от имени ликвидируемого юридического лица исковые заявления и совершать другие юри-дические действия, связанные с ликвидацией юридического лица, исходя из решений, принимаемых комиссией в пределах ее компетенции. Следует признать за руководите-лем (председателем) ликвидационной комиссии право подписывать исковые заявления при обращении в суд от имени ликвидируемого юридического лица, выдавать доверен-ности лицам, уполномоченным представлять интересы этого юридического лица в суде, совершать другие юридические действия от имени ликвидируемого юридического лица в соответствии с решениями ликвидационной комиссии, принятыми в пределах предос-тавленных ей законом прав .

Правомочия ликвидационной комиссии имеют целевой характер. В сферу компе-тенции ликвидационной комиссии входят значительные полномочия по аккумулирова-нию и сохранению имущества общества, а также по погашению имеющихся обяза-тельств кредиторам общества. В силу п.3 ст. 62 ГК, с момента назначения ликвидаци-онной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического ли-ца. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Исходя из содержания указанных норм руководитель ликвидационной комиссии имеет право подписывать исковые заявления при обращении в суд от имени ликвиди-руемого юридического лица, выдавать доверенности лицам, уполномоченным представ-лять интересы этого юридического лица в суде, совершать другие юридические дейст-вия от имени ликвидируемого юридического лица в соответствии с решениями ликви-дационной комиссии, принятыми в пределах предоставленных ей законом прав.

Для выполнения такой работы руководитель ликвидационной комиссии должен иметь соответствующий опыт и образование. К примеру, в Великобритании даже при добровольной ликвидации платежеспособной компании в качестве ее ликвидатора мо-жет быть назначен только квалифицированный специалист по вопросам несостоятель-ности .

Примечательно правовая позиция Конституционного Суда РФ, рассмотревшего жалобу гражданина на конституционность п. 3 ст. 62 ГК РФ, абзаца второго п. 2 и п. 3 ст. 21 Закона об акционерных обществах, в соответствии с которыми общее собрание акционеров добровольно ликвидируемого общества принимает решение о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии; с момента назначения ликвидацион-ной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами общества; ликви-дационная комиссия от имени ликвидируемого общества выступает в суде. По мнению заявителя, названные законоположения в истолковании, данном правоприменительной практикой, предусматривают переход к ликвидационной комиссии полномочий по управлению делами общества с прекращением полномочий других органов управления общества (общего собрания, совета директоров), а также ревизионной комиссии и, та-ким образом, лишают акционера права управления обществом и контроля за его финан-сово-хозяйственной деятельностью, нарушая тем самым его права и свободы, гаранти-рованные статьями 8, 19, 34, 46 и 55 Конституции РФ. В этой связи Суд указал следую-щее: Согласно п. 1 ст. 61 ГК ликвидация юридического лица влечет его прекращение без пере-хода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам; согласно п. 2 ст. 62 ГК учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юри-дического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают поря-док и сроки ликвидации в соответствии с ГК РФ, другими законами. Тем самым Закон закрепил необходимость проведения мероприятий, направленных на прекращение деятельности юридического лица, в специальном порядке и в определенные сроки, для чего предусмотрел соз-дание специального органа - ликвидационной комиссии, полномочия которой, перечисленные в ст. 63 ГК, обусловлены непосредственно целями ликвидации. Само по себе установление в ос-париваемых законоположениях возможности решения о добровольной ликвидации юридическо-го лица и назначении специального органа, полномочного управлять его делами в рамках меро-приятий по ликвидации, принимаемого высшим органом управления юридического лица (в ча-стности, общим собранием акционеров), не может рассматриваться как лишение акционера права на управление обществом. Кроме того, переход полномочий по управлению делами тако-го юридического лица, как акционерное общество, к ликвидационной комиссии не означает пре-кращение всех полномочий остальных органов управления, - отдельные полномочия, непосред-ственно обусловленные проведением ликвидационных мероприятий (например, утверждение ликвидационного баланса), сохраняются за общим собранием акционеров (ст. 22 Закона об ак-ционерных обществах ).

Вопрос относительно правомерности отнесения к органам юридического лица ли-квидационной комиссии является спорным. Так, Г.С. Шапкина характеризует ликвида-ционную комиссию как орган управления, занимающий особое положение. Это обу-словлено тем, что она создается лишь при ликвидации организации и отсутствует в нормально функционирующих организациях . По мнению П. Каплина ликвидационная комиссия не является органом юридического лица, поскольку ее деятельность строго ограничена задачами ликвидации, и никаких операций, составляющих нормальную дея-тельность юридического лица, она предпринимать не вправе. Сделки, совершенные лик-видационной комиссией с явным превышением полномочий, могут быть оспорены за-интересованными лицами . Точку зрения П. Каплина поддерживает также Н.В. Козло-ва .

Подобный вывод разделяет и Д.В. Ломакин, который на примере такой разновид-ности юридического лица, как акционерное общество, он приводит следующие доводы: во-первых, целью деятельности ликвидационной комиссии является не обеспечение нормального функционирования акционерного общества посредством осуществления управленческих или контрольных функций, что характерно для органов общества, а ор-ганизация и проведение процесса ликвидации; во-вторых, закон требует обязательного указания в уставе общества сведений относительно структуры и компетенции органов управления общества (п. 3 ст. 11 Закона об акционерных обществах). Данное требование не распространяется на ликвидационную комиссию, поскольку у нее не может быть собственной компетенции. Ее компетенция определяется полномочиями органов управ-ления акционерного общества, формируется за счет прав и обязанностей, входящих в компетенцию этих органов. Полномочия по управлению делами акционерного общества изначально закрепляются за его органами управления, а с момента назначения ликвида-ционной комиссии они переходят к ней в силу прямого указания закона (п. 3 ст. 21 За-кона об акционерных обществах); в-третьих, образование ликвидационной комиссии не влечет за собой прекращение деятельности всех органов общества. Более того, решение по ряду вопросов может быть принято именно этими органами, а не ликвидационной комиссией. К таким вопросам, в частности, относятся вопросы утверждения общим соб-ранием акционеров промежуточного и окончательного ликвидационных балансов. Та-ким образом, ликвидационная комиссия не приобретает статуса органа управления об-щества, она является образованием, осуществляющим управленческие полномочия, входящие в компетенцию органов акционерного общества, с целью проведения процес-са ликвидации общества .

На наш взгляд, ликвидационная комиссия является особым органом юридическо-го лица, наделенным особыми (если не сказать чрезвычайными) полномочиями. Особый статус ликвидационной комиссии означает, что в руках этого органа сосредоточена вся полнота власти в акционерном обществе, а традиционное для многих юридических лиц «разделение власти» между различными органами (общим собранием, советом директо-ров и исполнительными органами) прекращается. То есть ликвидационная комиссия с момента своего создания выполняет функции всех органов управления организации (общего собрания, совета директоров (наблюдательного совета), правления (дирекции) и единоличного исполнительного органа). Пожалуй, единственный орган, который сохра-няет свои полномочия, - это ревизионная комиссия (ревизор), поскольку функции дан-ного органа не управленческие, а контрольные. Н. Пиндюрин верно замечает по этому поводу: «Принимая во внимание ст. 91 и 103 ГК РФ, посвященные органам управления в ООО и АО соответственно, можно сделать вывод о том, что с момента утверждения на общем собрании акционеров (участников) состава ликвидационной комиссии последняя становится по сути единственным, а значит, и высшим органом общества» .

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛИКВИДАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА 5

1.1. Понятие ликвидации как одного из видов прекращения юридического лица 5

1.2. Основания добровольной ликвидации юридического лица 9

1.3. Основания принудительной ликвидации юридического лица 12

ГЛАВА 3. ПОРЯДОК ЛИКВИДАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА 19

3.1. Принятие решения о ликвидации юридического лица. Назначение ликвидационной комиссии (ликвидатора) 19

3.2. Публикация данных о ликвидации коммерческой организации, уведомление кредиторов, составление ликвидационного баланса 25

3.3. Удовлетворение требований кредиторов, внесение записи о ликвидации в реестр юридических лиц 29

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 34

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 36



ВВЕДЕНИЕ



Тема курсовой работы является актуальной и практически значимой. Процесс создания юридических лиц и прекращения их деятельности про¬исходит непрерывно. Ликвидация юридического лица, так же как и его возникновение, ведет к серьезным правовым последствиям, ибо при ликвидации организации исчезает субъект права. По-этому общество не мо¬жет мириться с бесконтрольным появлением и исчезновением юридических лиц, и государство не только вправе, но и обязано осуществлять такой контроль с помощью различных правовых механизмов, в том числе с помощью граж-дан¬ского законодательства.

В сложившихся новых экономических условиях в РФ достаточно актуален вопрос о ликвидации коммерческих организаций в связи с тем, что большое количество реше-ний о ликвидации приняты из-за неосуществления предприятиями деятельности как та-ковой. «Простой» предприятий происходит из-за того, что в большинстве случаев юри-дические лица существуют лишь на бумаге, многие из них являются «фирмами-однодневками».

Актуальность исследования проблем, касающихся ликви¬дации юридических лиц, обусловлена, прежде всего, особой общественной зна¬чимостью этого правового инсти-тута. Об этом свидетельствует постоянное со¬вершенствование соответствующих норм гражданского права путём внесения изменений и дополнений в ГК РФ. Важное значение в правовом регулировании ин¬ститута ликвидации юридических лиц имеет принятие Фе-дерального закона от 8 августа 2001 г. № 129 «О государственной регистрации юриди-ческих лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации), который также постоянно совершенст¬вуется. Как само законодательство о ликвидации юридических лиц, так и прак¬тика его применения требуют постоянного изучения и анализа, с целью свое¬временного выявления основных тенденций, осмысле-ния проблем, вызванных постоянно меняющимися общественными отношениями, и по-иска оптималь¬ных вариантов их решения, что является непосредственной задачей науки гра¬жданского права. Следовательно, проблемы правовой регламентации ликвида¬ции юридических лиц практически не могут утратить актуальности.

Вопросы, связанные с гражданско-правовым институтом юридического лица, включая и прекращение юридических лиц, достаточно подробно проанализированы в монографиях, научных публикациях и учебной литературе. Среди ученых, так или иначе обращавшихся к данной теме, можно назвать, в частности, выдающихся правоведов Д.И. Майера, Г.Ф. Шершеневича, К.П. Победоносцева, советских и российских авторов: М.И. Брагинского, Е.В. Богданова, В.В. Витрянского, Б.М. Гонгало, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, Н.В. Козлову, О.А. Красавчикова, В.В. Лаптева, В.П. Мозолина, Л.А. Ново-селова, В.Ф. Попондопуло, С.Б. Пугинского, В.В. Ровного, О.Н. Садикова, А.П. Сергее-ва. Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, В.Ф. Яковлева и др.

Цель курсовой работы состоит в том, чтобы на основе изучения действующего законодательства, научной литературы и правоприменительной практики исследовать порядок института ликвидации юридических лиц. Для достижения цели поставлены за-дачи:

- рассмотреть историю развития законодательства о ликвидации юридических лиц;

- уточнить понятие и сущность ликвидации как одного из видов прекращения юридических лиц;

- изучить основания добровольной и принудительной ликвидации;

- проанализировать порядок ликвидации юридического лица;

- сформулировать предложения по совершенствованию действующего законода-тельства и судебной практики.

Объектом курсовой работы выступают правоотношения, склады¬вающиеся в связи с ликвидацией юридического лица и в процессе его ликвида¬ции, а также комплекс тео-ретических проблем, возникающих в связи с ликви¬дацией юридического лица. Предмет работы – нормы гражданского законодательства; теоретические воззрения на разраба-тываемые проблемы; судебная практика.

Методологическую основу составляют формально-логический и системный мето-ды научного познания. Для иллюстрации теоретических выводов использована судебная практика Президиума ВАС РФ, Верховного Суда РФ, а также ФАС Западно-Сибирского, Московского, Поволжского, Северо-Западного, Северо-Кавказского и Уральского округов.

По своей структуре курсовая работа состоит из введения, двух глав, разбитых на параграфы, заключения и списка литературы.



ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛИКВИДАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

1.1. Понятие ликвидации как одного из видов прекращения юридического лица

Термин ликвидация происходит от латинского liquidatio, что значит окончание дела. В то же время современные словари русского языка дают указанному понятию не-сколько значений. Прежде всего, под ликвидацией как и в латинском языке понимается прекращение какой-либо деятельности (например, ликвидация дел). С другой стороны, под ликвидацией понимается и прекращение существование объекта или субъекта (на-пример, ликвидация оружия массового уничтожения, ликвидация кулачества, ликвида-ция предпри¬ятия).

При формулировании понятия ликвидации традиционно используется ее законо-дательная дефиниция, согласно которой ликвидация юридического лица - это его пре-кращение без перехода прав и обя¬занностей в порядке правопреемства к другим лицам . Таким образом, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 ГК). Так, суд указал, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ОАО "Аэросервис "Домо-дедово" - правопреемник государственного предприятия "Домодедовское производственное объединение гражданской авиации", являвшегося стороной в договоре мены от 15.09.1997 N 01, в отношении которого заявлено требование о признании его недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности, - согласно постановлению главы админист-рации Домодедовского района Московской области от 18.12.2000 N 3879 на основании решения суда ликвидировано. В соответствии с п. 1 ст. 61 ГК ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. По-скольку спор о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействи-тельности не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов, производство по делу подлежит прекращению .

Ликвидация юридического лица образует сложный юридический состав действий его участников и самого общества, направленных на прекращение обязательств общест-ва, его деятельности и имущества и в конечном итоге на прекращение существования юридического лица как субъекта права . Не случайно, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что ор-ганизация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована .

В ходе процедуры ликвидации правопреемство происходит, но оно носит частный (сингулярный) характер, а именно имущество юридического лица получают кредиторы (п.4 ст.63 ГК) и учредители, которым принадлежит вещное или обязательственное право на имущество должника (п. 7 ст. 63 ГК) . Передача обязательств после ликвидации юри-дического лица другим лицам допускается в случаях, предусмотренных законом или иными нормативными актами (ст. 419 ГК). Не подлежат прекращению в связи с ликви-дацией юридического лица обязательства по возмещению вреда жизни и здоровью. Средства, необходимые для осуществления данных платежей, капитализируются в уста-новленном законом порядке (ст. 1093 ГК).

Ликвидацию юридического лица можно рассматривать и как юридический факт, влекущий определенные правоотношения. Это с наглядностью подтверждается положе-ниями ст. 20 Закона о государственной регистрации, в соответствии с которой после со-ответствующего уведомления регистрирующего органа, в реестр вносится запись о том, что юридическое лицо находится именно в процессе ликвидации.

Еще одно направление – рассматривать ликвидацию юридического лица как про-цесс, как совокупность последовательных, предусмотренных законом процедур. Анализ статей 61-65 ГК РФ показывает, что вне зависимости от то¬го, кем было принято реше-ние о ликвидации юридического лица, и в какой форме она осуществляется, существует общий порядок ликвидации, который условно можно разбить на несколько стадий:

1. Стадия принятия решения о ликвидации. Решение может приниматься самими участниками (учредителями) или органом юридического лица (как пра¬вило, общим соб-ранием) либо судом. В зависимости от того, кем принимается решение о ликвидации данная стадия может сопровождаться установлением оснований для ликвидации. В ча-стности, установление оснований ликвидации характерно для случаев так называемой принудительной ликвидации, когда решение принимается не учредителями (участника-ми) юридического лица или его органом, а судом. При принятии решения о ликвидации юридического лица его учредителями (участниками) или его органом ее основания не устанавли¬ваются, поскольку возможность принятия подобного решения у указанных лиц, а также у органа юридического лица существует всегда, вне зависимости от на¬личия или отсутствия каких бы то ни было оснований.

2. Стадия прекращения прав учредителей по участию в управлении делами юри-дического лица. Решение о ликвидации юридического лица порождает обя¬занность у учредителей (участников) юридического лица или органа, приняв¬шего решение о лик-видации, в трехдневный срок письменно сообщить об этом в регистрирующий орган для внесения в единый государственный реестр юри¬дических лиц сведений о том, что юри-дическое лицо находится в процессе лик¬видации (п. 2 ст. 62 ГК, часть 1 ст. 20 Закона о регистрации), а так¬же назначить ликвидационную комиссию (ликвидатора). Если же ус-тановлена несостоятельность юридического лица, то назначается конкурсный управляю¬щий. С назначением ликвидационной комиссии (ликвидатора) или конкурсно¬го управ-ляющего к ним переходят все полномочия по управлению ликвидируемым юридиче-ским лицом, и соответственно прекращаются одноименные пол¬номочия участников и органов юридического лица.

3. Стадия прекращения обязанностей юридического лица по отношению к треть-им лицам. На данной стадии удовлетворяются требования кредиторов юридического лица. При этом если недостаточно денежных средств для удов¬летворения требований кредиторов, то данные требования удовлетворяются из стоимости имущества юридиче-ского лица, которое распродается с публичных торгов. Если же выяснится, что имуще-ства юридического лица вообще недос¬таточно для того, чтобы удовлетворить требова-ния всех кредиторов, то ликви¬дационная комиссия обязана обратиться в суд с заявлени-ем о признании ликви¬дируемого юридического лица банкротом, и в этом случае после-дующие дейст¬вия осуществляются под контролем арбитражного суда (ст. 224-226 Феде¬рального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). При этом следует учи¬тывать, что несмотря на содержание п. 1 ст. 63 ГК РФ об отсутствии пра¬вопреемства при ликви-дации юридического лица, в силу прямого указания ст. 419 ГК некоторые обязательства ликвидированного юридического лица в случаях, указанных законом или иным право-вым актом, могут сохраняться.

4. Стадия прекращения прав юридического лица на принадлежащее ему имущест-во. В соответствии с п. 7 ст. 63 ГК РФ оставшееся после ликви¬дации имущество переда-ется лицам, имеющим вещные права на него или обя¬зательственные права в отношении самого юридического лица. Если к данному моменту уже отсутствует имущество юри-дического лица, то соответствующие права и обязанности считаются прекратившимися. Имущество же некоммерче¬ских организаций по общему правилу направляется на цели, в интересах кото¬рых была создана соответствующая организация и (или) на благотвори-тельные цели, а если это не представляется возможным, - то в доход государства (ст. 20 Закона о некоммерческих организациях).

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. № 237. 25 дек.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации, часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 06.12.2007). // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

3. Гражданский Кодекс Российской Федерации, часть вторая от 26.01.1996 г. № 51-ФЗ (ред. от 06.12.2007) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

4. Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 01.12.2007) «О государст-венной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СЗ РФ. 2001. № 33. Ст. 3431.

5. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 01.12.2007) «Об акционер-ных обществах» // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст.1.

6. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 18.12.2006) «Об обществах с ограниченной ответственностью». // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

7. Постановление Правительства РФ от 19.07.2002 N 439 (ред. от 22.05.2006, с изм. от 01.08.2006) «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, исполь-зуемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц как индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства РФ. 2002. N 26. Ст. 2586.

8. Афанасьев Р.Н. Ликвидация как вид прекращения юридического лица (военной организации) // (Российский военно-правовой сборник N 9: Военное право в XXI веке. Серия «Право в Вооруженных Силах – консультант». «За права военнослужащих», 2007.

9. Борисов А.Н. Защита от принудительной ликвидации юридического лица по ис-кам государственных органов. М.: ЗАО Юстицинформ, 2007.

10. Будник Д.А. Принудительная ликвидация юридического лица // Бухгалтер и за-кон. 2007. N 2.

11. Гражданское право. Том 1. Учебник. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толсто¬го. М., 2006.

12. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. В.П. Мозолина, А.И. Масляева. М.: Юристъ, 2005.

13. Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. Е.А.Суханов. М., 2005.

14. Гражданское право: Учебник для вузов. Т. 3 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2005.

15. Грибанов В.П. Юридические лица. М., 1961.

16. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. 3-е изд., доп. и перераб. М.: ИНФРА-М, 2003.

17. Жане А.А. Ликвидация юридического лица // Право и экономика. 2006. N 4.

18. Кибенко Е.Р. Корпоративное право Великобритании. Законодательство. Преце-денты. Комментарии. Киев: Юстиниан, 2003.

19. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005.

20. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского. М., 2006.

21. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой: (постатейный) / под ред. Садикова О.Н. (с использованием судебно-арбитражной практики). М.: КОН-ТРАКТ; ИНФРА-М, 2002.

22. Короткова Л.А. Право налоговых органов на предъявление исков о ликвидации организаций (юридических лиц) // Налоговый вестник. 2004. N 1.

23. Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и практики применения ак-ционерного законодательства. М., 2005.

24. Макаренко А.П. Теория и практика кооперативного движения. М., 2000.

25. Мякинина Н.Л. Объединения юридических лиц (ассоциации и союзы) // Нало-говое планирование. 2006. N 2.

26. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части пер¬вой / под ред. В.П.Мозолина, М.Н.Малеиной. М., 2004.

27. Нода Е.В. Ликвидация юридических лиц по законодательству РФ: Автореф. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

28. Пендюрин Н. Обратимость ликвидации // ЭЖ-Юрист. 2004. № 43.

29. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском про-цессе: Основные проблемы. СПб., 2005.

30. Пустовалова Е.Ю. Судьба требований кредиторов при банкротстве должника. М.: «Статут», 2003.

31. Рогоцкая С. Организация ликвидируется... // Новая бухгалтерия. 2005. N 4.

32. Соколова И.Н. О ликвидации юридических лиц // Налоговый вестник. 2005. N 2.

33. Тарасенко Ю.А. Кредиторы: защита их имущественных прав: учебно-практическое пособие. М., 2004.

34. Тара¬сов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000.

35. Тимаев Ф.И. Ликвидация акционерных обществ // Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2004.

36. Черняков А.Б. Добровольная и принудительная ликвидация организации // На-логовый учет для бухгалтера. 2005. N 10.

37. Шапкина Г.С. Новое в российском акционерном законодательстве. М., 2002.

38. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М., 2002.

39. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. № 14-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона "Об ак-ционерных обществах", статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного про-цессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Б. Бори-сова, ЗАО «Медиа-Мост» и ЗАО «Московская Независимая Вещательная Корпорация» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 30. Ст. 3102.

40. Определение Конституционного Суда РФ от 16.02.2006 N 51-О // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс: судебная практика».

41. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбит-ражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. N 9.

42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 года №2 «О не-ко¬торых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданско-го про¬цессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №3;

43. Информ. письмо Президиума ВАС РФ от 13.01.2000 № 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих органи-заций)» // Вестник ВАС РФ. 2000. N 3.

44. Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 №84 «О некоторых вопросах при-менения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации». // Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.

45. Информ. письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.09.1993 г. N С-13/ОП-272 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» // Вестник ВАС РФ. 1993. N 11.

46. Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2003 № 56-Г03-6 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс: судебная практика».

47. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.11.2007 N А29-688/2007 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс: судебная практика».

48. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.10.2007 N А58-7037/06-Ф02-7177/07 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс: судебная прак-тика».

49. Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2004 N Ф09-3417/04-ГК // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс: судебная практика».

50. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.05.2003 N Ф08-1595/2003 // Ломакин Д.В. Судебно-арбитражная практика применения Федерального закона «Об акционерных обществах». М., 2005.

51. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.05.2003 N А56-36204/02 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс: судебная практика».

52. Постановление ФАС Московского округа от 23.11.2001 г. N КГ-А40/6775-01 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс: судебная практика».

53. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.06.2005 г. N Ф03-А04/05-1/1242; Постановление ФАС Поволжского округа от 31.05.2005 г. N А65-18694/04-СГ3-25 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс: судебная практика».