Готовая курсовая работа

1. Предшествующие влияния на формирование гештальт-психологии

Как и у любого научного направления, у гештальт-психологии были свои исторические предшественники. Отражение ее главного принципа, основанного на целостности восприятия, можно найти в работах немецкого философа Иммануила Канта (1724-1804), который писал все свои трактаты, сидя в домашнем халате и шлепанцах. Кант утверждал, что, когда мы воспринимаем то, что называем объектами, мы имеем дело с психическими процессами, которые могут показаться нам составленными из отдельных чувствительных элементов. Эти элементы, которыми оперируют в своих теориях эмпирики и ассоцианисты, в значительной мере действительно организуются априорно, но на самом деле их объединение происходит отнюдь не посредством механического процесса ассоциации - напротив, именно наш разум в процессе восприятия формирует единый опыт [2].

Согласно Канту, восприятие - это не пассивное впечатление и не комбинация чувствительных элементов, как предполагали эмпирики и ассоцианисты, а активная организация элементов в связный, согласованный опыт. Таким образом, утверждал Кант, именно разум придает определенную форму результатам восприятия.

Психолог Франц Брентано (1838-1917), работавший в Венском университете, возражал против представления Вундтом сознательного опыта в виде суммы его отдельных составляющих и утверждал, что психология должна изучать процесс осознания. Он считал, что вундтов-ская интроспекция несет в себе много надуманных ограничений, и оказывал предпочтение менее строгим, более непосредственным методам наблюдения возникающих переживаний. Таким образом, подход Брентано был достаточно близок к возникшему позднее направлению гештальт-психологии.

Книга профессора физики пражского университета Эрнста Маха (1838-1916) «Анализ ощущений» (The Analysis of Sensations), вышедшая в 1885 году, оказала непосредственное влияние на возникновение гештальт-психологии. В этой работе Мах рассматривал проблемы восприятия пространственных объектов (геометрических фигур) и временных процессов (музыкальных мелодий). Восприятие этих объектов и процессов оказалось независимым от их отдельных элементов. К примеру, круглые предметы могут быть белыми или черными, большими или маленькими, что никак не отразится на их геометрической форме.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………3

1. Предшествующие влияния на формирование гештальт-психологии ….5

1. 2. Этап развития гештальт-психологи ……………………………..….9

1.3. Становление гештальт-психологии…………………….…………...11

2. Формирование и развитие гештальт-психологии ………..…….…………..14

2. 2. Основные принципы гештальт-психологии.....................................22

2. 3. Гештальт-принципы организации восприятия…………………….26

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………..….……..28

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК…………………………….………..…...30







ВВЕДЕНИЕ

По образному выражению профессора Г. Г. Аракелова, психология с момента своего возникновения пыталась и пытается стать наукой, до сих пор балансируя где-то между искусством, наукой и верой. Такое положение дел, отражает становление психологии как научной дисциплины, а с другой стороны – ее открытость разным формам познания [5].

Еще в середине XIX в. О. Конт, основатель позитивизма, предложил концепцию развития человеческого знания. Он рассматривал три последовательно сменяющие одна другую формы знания: религиозное — основанное на традиции и индивидуальной вере; философское — основанное на интуиции автора той или иной концепции, рациональное и умозрительное по своей сути; позитивное — научное знание, основанное на фиксации фактов в ходе целенаправленного наблюдения или эксперимента. О. Конт полагал, что человечество последовательно меняет формы знания, вырастая, как подросток, из одежды, которая стала тесной, а не как модница, меняющая платья старого фасона на последний крик моды [7]. Старые формы человеческого знания (религиозное и философское), по его мнению, должны неизбежно отмереть и стать предметом исследования историков культуры.

Однако, несмотря на торжество позитивного знания, ни философское, ни религиозное знание не было отвергнуто. Следовательно, речь может идти не о смене одного знания другим, а о смене доминирования той или иной формы знания в ходе развития цивилизации. Различные формы знания существуют и развиваются параллельно, как одновременно существуют в живой природе, занимая разные экологические ниши, водоросли и млекопитающие, человек и сурепка.

Гештальтпсихология, выдвинув в качестве первого основного принципа принцип целостности, противопоставила его механистическому принципу психологии элементов (Und-Verbindung, по Вертхаймёру). Под "гештальт" представители этого направления разумеют целостное образование, обладающее своеобразным качеством формы, несводимым к свойствам входящих в его состав частей [3].

20-е годы ознаменовались серьезными экспериментальными достижениями гештальт-психологии. Они касались главным образом процессов восприятия, притом зрительного. Было предложено множество законов гештальта.

Идеи гештальтизма существенно повлияли на преобразование первоначальной бихевиористской доктрины и подготовили почву для необихевиоризма, который стал складываться на рубеже 30-х годов. К этому периоду главные представители гештальтистского направления, спасаясь от нацизма, иммигрировали в Соединенные Штаты Америки и устроились в различных университетах и научных центрах. Это было внешним обстоятельством, обусловившим окончательный распад школы. Но имелись и внутренние причины. Внутренней причиной была их главная объяснительная схема гештальтистов оказалась квазидетерминистской, лишь по видимости напоминающей принципы естественных наук, близостью к которым своих построений гештальтисты особенно гордились. Аналогия с физикой ни чуть не расширяла возможности причинного объяснения психических явлений [2, 3, 13].

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. – СПб.: Питер, 2001. – 288 с.

2. Веккер Л.М. Психические процессы / Л.М.Веккер – Л.: ЛГУ, 1974. – Т.1. – 334 с.

3. Венгер Л.А., Мухина В.С. Психология / Л.А.Венгер, В.С.Мухина – М.: Просвещение, 1988. – 336 с.

4. Выготский, Л.С. Психология / Л.С.Выготский. – М.: Изд-во «ЭКСМО», 2000. – 1007 с.

5. Гиппенрейтер, Ю.Б. Введение в общую психологию / Ю.Б.Гиппенрейтер. – М., 1996.-С.293-297.

6. Годфруа Ж. Что такое психология: В 2-х т. Т. 1. М.: Мир, 1996. 496 с.

7. Гриншпун И. Б. Введение в психологию / И.Б.Гриншпун. - 3-е изд. М.: ИПП, 1997. 152 с.

8. Ломов, Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии / Б.Ф.Ломов. – М.: Наука, 1984. - С.448

9. Психология. Словарь / Под общей ред. А.В.Петровского и М.Г.Ярошевского. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Политиздат, 1990. – 494 с.

10. Рок И. Введение в зрительное восприятие / И.Рок В 2 т.: Пер с англ. / Под ред. Б.М. Величковского, В.П.Зинченко. – М.: Педагогика, 1980. – Т.1. – 312 с.

11. Рок И. Введение в зрительное восприятие / И.Рок. В 2 т.: Пер с англ. / Под ред. Б.М. Величковского, В.П.Зинченко. – М.: Педагогика, 1980. – Т.2. – 280 с.

12. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии / С.Л.Рубинштейн. – М.: Учпедгиз, 1998. - 688 с.

13. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии: Психология человека. М.: Школа-Пресс, 1995. 384 с.

14. Современная психология: Справочное руководство. М.: ИНФРА-М, 1999. 688 с.

15. Трусов, В.П. Современные психологические теории личности / В.П.Трусов. – Л., 1990.-С.72

16. Feldman, R. S. Understanding psychology / R.S.Feldman. – N.Y., second ed., 1985.

17. Maslow, A. Motivation arid personality /A.Maslow. – N.Y., 1987.