Готовая курсовая работа

Следующей важной тенденцией социально-экономической дифференциации российского общества является тенденция маргинализации больших слоев населения. Становление новой социальной структуры связано с массовой десоциализацией и ресоциализацией, с потерей самоидентификации и неопределенностью социального статуса, с переходом значительных по объему людских масс из одних социальных групп в другие. Индивиды из низших социальных слоев в определенной степени представляют собой продукты распада компонентов социальной структуры. Сегодняшнюю ситуацию в российском обществе вполне можно назвать «маргинальной», поскольку в ее основе – пограничное, промежуточное, переходное положение, в котором оказалось общество и все его элементы в результате разрушения одной и попыток формирования другой социальной системы [2; с. 38].

Не менее значимая тенденция социально-экономической дифференциации российского общества - формирование среднего класса. В настоящее время в отечественной литературе отсутствует четкое представление о критериях выделения среднего класса и, соответственно, его наличии в пространстве трансформирующегося социума, размерах, составе, источниках пополнения. Поиск его прототипов среди элементов социальной структуры обнаруживает средний слой, обладающий культурным и деятельностным потенциалом и претендующий на выполнение соответствующих функций.

Средним классом обычно называют совокупность социальных слоев, занимающих промежуточное положение меду основными классами в системе социальной стратификации [2; c. 38-39]. Средний класс не всегда состоит из представителей однородных слоев: часто в него входят самые разные по доходам, по роли в общественной организации труда, по потребительскому поведению и политическим симпатиям группы людей. Значение среднего класса для развития системы социальной стратификации обычно видят в выполнении им следующих функций: во-первых, он «гасит» конфликты между основными классами, во-вторых, является проводником ценностей традиционной семьи, ориентируется на демократические ценности (равенство прав людей вне зависимости от пола, возраста, этнических различий и так далее), в-третьих, является оплотом социальной стабильности ввиду хотя и имеющего место, но не очень сильного разброса политических предпочтений. По данным исследований 2003-2005 годов, слои, относимые к средним, со¬ставляли 33,2-33,9% населения России [2; с. 38].

Отечественные социологи отмечают, что в современном российском социуме «средние слои уже начинают принимать на себя исполнение ряда функций, свойственных средним классам развитых стран, в том числе задавая особые образцы поведения, перенимаемые затем представителями других страт» [10; с. 60], однако «постоянно сталкиваясь с материальными ограничениями, мешающими реализации осознанных потребностей, не говоря уже об иррациональных моделях потребительского и социального поведения, российские средние слои пока не в состоянии выполнять все функции, свойственные средним классам развитых стран» [9; с. 60-61]. Перспективы формирования среднего класса в России сегодня во многом зависят от успешной социальной и экономической адаптации населения, формирования и реализации продуктивных моделей социально-экономического поведения, адекватных сложившейся хозяйственной ситуации.

Еще одной тенденцией социально-экономической дифференциации современного российского общества является его сильная социальная поляризация, расслоение на бедных и богатых. Перераспределение государственной собственности и формирование частного сектора, реструктуризация экономики и появление безработицы, сокращение государственных субсидий на социальные цели, либерализация регули¬рования размеров заработной платы обусловили масштабное увеличение материально-имущественной дифференциации населения. В результате процессов трансформации образовалось как бы две России: одна - крупных и крупнейших собст¬венников, составляющих тонкий слой населения (5%). Нижняя граница доходов этого слоя, по данным Институ¬та социально-экономических проблем народонаселения (ИСЭПН РАН), в 2000 г. зафиксирована на уровне 5 тыс. долл. в месяц. Численность этого слоя составляет 12-18 млн. чел. (или 3-12% населения). По данным того же института, к категории богатых относятся лица, имеющие душевой доход на человека не менее 60 тыс. долл. в год [10; с. 105]. Основную же часть населения составляет Россия бедных и беднейших слоев, среди которых 10 млн. «фактически отвергнутых» обществом, опустившихся на «социальное дно». В 2000 г. на долю 10% наиболее обеспеченного насе¬ления приходилось 34% всего объема денежных доходов, а на долю 10% наименее обеспеченного - 2,4% [10; с. 112-113]. Контуры сло¬жившейся экономической стратификации интересны с двух точек зрения: во-первых, как наглядное изображение особенностей экономического неравенства в обществе, а, во-вторых, как олицетворение результатов социально-экономической политики в сфе¬ре регулирования материально-имущественного неравенства. Таким образом, высокий уровень экономического неравенства и его последствия относятся к числу узловых социальных проблем современного российского общества.

Следующая тенденция динамики социальной стратификации тесно связана с предыдущей и может быть сформулирована следующим образом: новый имущественный статус людей для крайних групп в ряде случаев оказался диаметрально противоположным тому, который был у них до реформ, сменив таким образом аутсайдеров и лидеров в системе социальной стратификации.

На наш взгляд, определить самую важную, доминирующую тенденцию из представленных выше, представляется крайне затруднительным. Все перечисленные направления трансформации социальной стратификации взаимосвязаны, имеют взаимное влияние и являются следствиями одного явления – модернизации российского общества [4; с. 172]. Кроме того, все процессы изменений в социальной структуре могут рассматриваться с точки зрения синергетики как нелинейное развитие сложной, самоорганизующейся системы, функционирующей в рамках более крупной системы – общества.

Рассматривая социальную структуру как одну из подсистем общества, тенденции, выделенные нами, предстают в качестве векторов трансформации системы, находившейся в точке бифуркации. Под точкой бифуркации в социальной системе мы понимаем кризис этой системы и появление возможностей перехода системы на качественно новый уровень. По нашему мнению, такой своеобразной точкой бифуркации, определившей основные направления трансформации социальной стратификации, стали процессы, связанные с распадом СССР, либерализацией экономики, плюрализацией политической сферы и другими феноменами 90-х годов ХХ века.



2.3. Роль государства в смягчении последствий неравенства доходов и богатства



Рыночные преобразования обнаружили острейшие проблемы не только в экономике, но и в социальной сфере, что вызвало объективную необходимость большей социальной ориентации реформ, определение социальных приоритетов. Социальная ориентация предполагает выбор общественных приоритетов, целенаправленное стимулирование определенных сфер и направлений деятельности, осуществление социальных программ.

Социально опасным является то, что в среднем по России прирост денежных доходов за счет увеличения оплаты труда в отраслях экономики происходит более медленным темпом, нежели за счет прочих источников. Средняя заработная плата работников увеличивается намного меньше официального повышения минимального размера оплаты труда. Уровень жизни различных групп населения в 90-е годы ХХ века и по настоящее время изменяется не в соответствии с трудовым вкладом, а в зависимости от степени приближения к верхним ступеням в иерархии власти. Происходит подмена в общественном сознании системы ценностей: менее предпочтительным становится добросовестный, творческий труд, все более престижным – собственность, богатство, независимо от способа их достижения. С проблемами социального развития напрямую связаны не только снижение уровня жизни трудящихся и проблемы занятости, но и расслоение населения по доходам.

При спаде экономики, снижении ее доходности социальная сфера лишилась материальной, экономической, финансовой основы. В то же время в СССР в 70-80-х годах ХХ века при снижении эффективности экономики социальная сфера сохраняла высокие показатели, более того - получала дальнейшее развитие, что выражалось в частности, в увеличении пенсионного обеспечения, стипендиального фонда, государственного обеспечения граждан жильем, укреплении здравоохранения.

Таким образом, в 90-е годы ХХ века российское общество развивается в рамках принципиальной иной социально-экономической структуры, нежели советское. Между тем, все более четко проявляется тенденция к самоустранению государства из сферы социального регулирования, со стороны государственных институтов не проводится никаких мероприятий стратифицирующего порядка, реформа институтов социальной защиты либо проводится замедленными темпами, либо не успевает за изменениями в составе социальных групп. В этих условиях возникает противоречие между существующей социальной структурой российского общества и формами государственной социальной политики, которая не направлена на смягчение поляризации населения в первую очередь в область доходов, не имеет институтов социальной защиты для вновь возникших слоев, а также не предусматривает механизмов взаимодействия государства и общества по этим проблемам [1; с. 126].

Государственные программы стабилизации доходов имеют место в различных странах. Но порядок их формирования различен.

Одна часть средств таких программ формируется через государственный бюджет и используется централизованно. Другая часть средств образуется за счет прибыли на самих предприятиях и фондах, (В бывших странах «государственного социализма» около 70% средств таких программ формировалось за счет государственного бюджета и только 25-30% средств — за счет прибылей предприятий).

Через каналы государственных программ помощи удовлетворяются потребности в воспитании юных членов общества, содержании престарелых и нетрудоспособных, обеспечении (отчасти) получения образования, сохранения здоровья. Степень удовлетворения этих потребностей определяется сложившимся в данных условиях уровнем экономического развития и ценностными установками, сложившимися в обществе.

Распределение средств по линии программ помощи осуществляется по трем направлениям.

Первое направление характеризуется тем, что часть поступлений, получаемых населением, находится в зависимости от труда, но при этом принимаются во внимание и размеры удовлетворенных потребностей.

Введение 3

1. Теоретические основы изучения экономического неравенства 5

1.1. Классические представления о природе неравенства доходов и богатства 5

1.2. Экономические механизмы социально-экономической дифференциации населения 6

2. Особенности социально-экономической дифференциации населения в современной России 9

2.1. Факторы, влияющие на социально-экономическую дифференциацию населения в современной России 9

2.2. Основные тенденции социально-экономической дифференциации населения в современной России 12

2.3. Роль государства в регулировании процессов социально-экономической дифференциации российского общества 16

Заключение 23

Список литературы 25



Введение



Развитие сложных и противоречивых процессов, происходящих в жизни современного российского общества, все глубже трансформирует экономические отношения, затрагивает интересы различных групп населения. Для описания системы неравенства между группами (общностями) людей в общественных науках широко применяют понятия «неравенство доходов» и «экономическая стратификация». В 90-е годы ХХ века российское общество развивалось в рамках принципиально иной экономической системы. В связи с этим изучение проблем трансформации старых и формирования новых принципов распределения доходов в период модернизации экономической системы российского общества приобретает особую актуальность, так как дает возможность анализировать тенденции развития экономического неравенства и разрабатывать инструментарий государственной социальной политики на основе новых демократических принципов. Проблемы неравенства доходов в отечественной и зарубежной науке принадлежат к числу важнейших. Необходимо отметить, что степень научной разработанности темы достаточно высока с позиций общих оснований процессов экономической стратификации стабильных обществ и практически не разработана с точки зрения познания экономического неравенства в странах с переходной экономикой, таких как современная Россия.

Целью работы является изучение природы неравенства доходов и богатства и способов их смягчения.

Для достижения этой цели в ходе работы решаются следующие задачи:

 раскрыть основные теоретические концепции экономического неравенства;

 раскрыть механизм формирования неравенства доходов и богатства;

 определить особенности экономического неравенства в современных российских условиях;

 выявить пути смягчения экономического неравенства и определить роль государства в регулировании экономической стратификации.

Структура работы. Курсовая работа включает в себя введение, две главы, заключение, список литературы.





1. Теоретические основы изучения экономического неравенства

1.1. Классические представления о природе неравенства доходов и богатства



История изучения социальной стратификации общества, его неравенства и дифференциации по доходам и уровню благосостояния насчитывает полтора столетия. Но задолго до XIX века ученые задумывались над природой отношений между людьми, над справедливостью или несправедливостью неравенства.

Еще древнегреческий философ Платон размышлял над расслоением людей на богатых и бедных. Платон спроектировал высокостратифицированное общество, в котором характерными чертами правящего класса являются равенство возможностей (шансов), полное устранение частной собственности и концентрация на общем благосостоянии. Аристотель в «Политике» также рассмотрел вопрос о неравенстве. Он писал, что во всех государствах есть три элемента: один класс — очень богат; другой — очень беден; третий — средний — наилучший, поскольку его члены по условиям жизни наиболее готовы следовать рациональному принципу.

Томас Гоббс подчеркивал значимость равенства всех людей. Позднее социальные философы, включая Д. Локка, И. Бентама, Ж. Ж. Руссо, Г. Гегеля, признавали, что появление социальных классов или слоев, основанных на врожденных или на приобретенных различиях, может создать проблемы в социальном развитии.

Дальнейшее изучение неравенства проходит уже в рамках экономической науки. К. Маркс и Ф. Энгельс на основе материалистического понимания истории проанализировали социальную структуру добуржуазных обществ и капитализма.

Основы современного понимания социальной стратификации были заложены М. Вебером. Вебер был согласен с утверждением Маркса, что экономический фактор является важным в определении места человека в классовой структуре, но не считал его единственным. Он рассматривал общество как многомерную систему, важное место в которой занимают классы, отношения собственности, власть и социальный статус.

Ключевым моментом исследования проблем неравенства дохода и богатства стало творчество П.А. Сорокина. По П.А. Сорокину экономическая стратификация – это дифференциация некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге, выражается в существовании высших и низших слоев, неравномерном распределении благ,прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии и отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества.



1.2. Экономические механизмы социально-экономической дифференциации населения



Один из источников социальной напряженности в любой стране - разница в уровнях благосостояния граждан, уровне их богатства. Уровень богатства определяется двумя факторами:

1) величиной имущества всех видов, находящегося в собственности отдельных граждан;

2) величиной текущих доходов граждан.

Люди получают доходы в результате того, что либо создают собственный бизнес (становятся предпринимателями), либо предоставляют находящиеся в их собственности факторы производства (свой труд, капитал или землю) в пользование другим людям или фирмам. А те используют эту собственность для производства нужных людям благ. В таком механизме формирования доходов изначально заложена возможность их неравенства. Причиной тому:

1) разная ценность принадлежащих людям факторов производства (капитал в форме компьютера, в принципе, способен принести больший доход, чем в форме лопаты);

2) разная успешность использования факторов производства (например, работник в фирме, производящей дефицитный товар, может получать более высокий заработок, чем его коллега той же квалификации, работающий в фирме, товары которой продаются с трудом);

3) разный объем принадлежащих людям факторов производства (владелец двух нефтяных скважин получает при прочих равных условиях больший доход, чем владелец одной скважины).

Одним из наиболее известных способов измерения социально-экономического неравенства является построение кривой Лоренца, названной так по имени американского экономиста и статистика Макса Лоренца. Речь идет о персональном, а не функциональном распределении доходов.

Абсолютное неравенство означает, что и 20%, и 40%, и 60%, и т.д. населения не получают никакого дохода, за исключением одного единственного, последнего в ряду (линия OF) человека, который присваивает 100% всего дохода. Ломаная линия ОЕ – это линия абсолютного неравенства.

В реальности фактическое распределение дохода пока¬зано линией OABCDE. Чем больше отклоняется эта линия, или кривая Лоренца, от линии ОЕ, тем больше неравенство в распределении доходов. Если мы разделим заштрихован¬ную площадь на площадь треугольника OFE, то получим показатель, отражающий степень неравенства в распреде¬лении доходов.

Если площадь не заштрихованного участка графика обоз¬начить буквой Т, то можно получить следующее отноше¬ние:

;

где G – показатель, измеряющий степень неравенства в доходах.

Этот показатель в экономической теории называется коэффициентом Джинн, по имени итальянского экономи¬ста и статистика Коррадо Джини (1884-1965). Очевидно, чем больше отклонение кривой Лоренца от биссектрисы, тем больше площадь фигуры Т, и, следовательно, тем больше коэффициент Джини будет приближаться к 1. Надо отметить, что этот коэффициент не может равняться ни единице, ни нулю, т.к. цивилизованная рыночная экономика исключает подобные крайности благодаря целенаправленному перераспределению доходов. Интересно сравнить величину этого коэффициента в стра¬нах с развитой рыночной экономикой и в России. Так, в начале 80-х годов коэффициент составлял: в Японии 0,270, Швеции 0,291, ФРГ - 0,295, США - 0,329, Бразилии 0,565.



2. Особенности экономической дифференциации населения в современной России



2.1. Факторы, влияющие на неравенство доходов и богатства населения в современной России



Любая система социально-экономической дифференциации формируется и развивается под влиянием определенных факторов.

Масштабы и глубина трансформации социально-экономической дифференциации в современной России определяются рядом факторов, которые можно разделить на четыре большие группы.

Прежде всего, это экономические факторы. Структурные изменения в экономике оказывают влияние на стратификационную систему общества, что проявляется в следующем. Возникают новые социальные общности на основе плюрализации форм собственности: специфические слои наемных рабочих и инженерно-технических работников, занятые в полугосударственном и частном секторах экономики по трудовым соглашениям или постоянно занятые в них по найму, работники смешанных предприятий и организаций с участием иностранного капитала и тому подобное. Затем наблюдается трансформация государственной формы собственности и изменение положения традиционных классово-групповых общностей; их границ, количественно-качественных характеристик, возникают пограничные и маргинальные слои. И, наконец, появляются слои и страты на основе взаимодействия различных форм собственности: менеджеры — новый управленческий слой, новая элита, средние слои, безработные и так далее.

Политические факторы связаны с перераспределением власти, с изменением состава номенклатуры и политической элиты, с трансформацией механизмов реализации власти. Особенностью переходного периода явилось кардиальное изменение роли государства в социальной сфере, которое перестало выполнять стабилизирующую функцию в обществе. Падение производства, ВВП, национального дохода оказало огромное влияние на бюджетные возможности государства по обеспечению социальных гарантий, что привело к существенному падению уровня жизни подавляющего большинства населения, к возрастанию масштабов бедности и, естественно, резкому расслоению, поляризации общества.

1. Албегова И.Ф., Буторина А.А., Янкевич Г.А.. Социальная политика как отображение социальной структуры современного российского общества. /– Ярославль: Литера, 2006.

2. Беляева, Л.А. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского развития М., 2001.

3. Богомолова, Т.Ю., Тапилина, B.C. Экономическая стратификация населения России в 90-е годы. М., 2000.

4. Буторина, А.А. Влияние изменений социальной структуры на сущность, формы и основные направления социальной политики в современной России / А.А. Буторина // Вестник Поморского университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки». – 2006. -№ 3. – С. 170 – 173.

5. Буторина, А.А. Факторы динамики социальной стратификации современной России / А.А. Буторина //Наука молодая: сборник научных трудов. Вып. 1 /отв. Ред. Проф. И.Ю. Киселев. – Ярославль, 2006. – С. 8-12.

6. Вебер, М. Избранные произведения. Пер. с нем. /Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова, пред. П.П. Гайденко. – М., 1990.

7. Вебер, М. О некоторых категориях понимающей социологии. Избранные произведения. – М., 1990. С.315.

8. Голенкова, З.Т. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. М., 1996.

9. Горюнова, С.В. Средние слои и «средний класс» в современном российском обществе / С.В. Горюнова // Общественные науки и современность. – 2006. - № 4, с. 58-68.

10. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации в 2000 г. М., 2000.

11. Ерин, А.А. Мы так хотели рынка / А.А. Ерин // Экономическая газета. – 1995.– 18 января.

12. Заславская, Т.И. Структура российского общества через призму трансформационного процесса / Т.И. Заславская // Безопасность Евразии. –2003.-№1, с. 84 – 101.

13. Иконникова, Н.К. Современные концепции социальной структуры и социальной стратификации / Н.К. Иконникова // Личность. Культура. Общество. Избранные статьи. Т.2 вып. 3(4) . М., 2000.

14. Индекс уровня жизни и модель стратификации российского общества № 195 – 196 // Социологические исследования. - 2004. - № 6, с . 14.

15. Левашов, В.К. Социальная политика доходов и заработной платы / В.К. Левашов. М., 2000.

16. Попова, И.В. Динамика социальной стратификации российского общества (1993-2000 гг.) / И.В. Попова Кострома, 2002.

17. Радаев, В.В. Социальная стратификация, или как подходить к проблемам социального расслоения / В.В. Радаев // Российский экономический журнал. -1994. - № 11, с. 85-86.

18. Радаев, В.В., Шкаратан, О.И. Социальная стратификация / В.В. Радаев, О.И. Шкаратан. М., 1996.

19. Римашевская, Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России. / Н.М. Римашевская // Социологические исследования. – 1997. – №6. – С. 59-60.

20. Руткевич, М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества / М.Н. Руткевич // Социальные исследования.-2004.- №12, с.41-46.

21. Саблина, С.Г. Кристаллизация статуса средних слоев в современной России / С.Г. Саблина // Россия, которую мы обретаем / Отв. ред. Т.И..Заславская, З.И. Калугина. Новосибирск, 2003.

22. Тихонова, Н.Е. Динамика социальной стратификации в постсоветском обществе / Н.Е. Тихонова // Общественные науки и современность. – 2001. - №7, с. 14.

23. Тихонова, Н.Е. На пути к новой стратификации российского общества // Общественные науки и современность.- 1998.- № 3. С. 24-37.