Готовая дипломная работа

Глава 2. Основные направления, правовой механизм обеспечения экологической безопасности



В системе «Целей развития тысячелетия» выделены восемь важнейших целей развития, для каждой из которых указаны более конкретные задачи, в том числе измеряемые количественно. Среди «Целей развития тысячелетия» имеется и экологическая. Цель 7 призвана обеспечить экологическую устойчивость на планете и отдельных стран. Задачи и показатели этой цели отражают необходимость решения двух главных проблем для обеспечения экологической устойчивости:

- снизить воздействие человека на окружающую среду и исчерпание им природных ресурсов;

- улучшить экологические условия для развития человека, уменьшить экологические угрозы для его безопасности, здоровья и проживания.

Для обеспечения экологической устойчивости в России должна, в частности, быть решена предлагаемая ООН задача: «Включить принципы устойчивого развития в страновые стратегии и программы и обратить вспять процесс утраты природных ресурсов» .

Нельзя не согласиться с мнением С.Н. Бобылева в том, что использование всеми структурами власти России идеологии «Целей развития тысячелетия» в области обеспечения экологически устойчивого развития способствовало бы повышению эффективности природопользования и решению экологических проблем страны, снизило бы экологические угрозы для здоровья населения .

Государства, в том числе Российская Федерация, принимавшие участие в принятии названных выше важных с точки зрения развития и окружающей среды документов, взяли на себя обязательства по их последовательной реализации.

В процессе достижения целей энергетической безопасности содержащиеся в международных документах, исследованных выше, а также в федеральных законах, обеспечивающих энергетическую безопасность, сформулированные в общем виде экологические требования должны последовательно исполняться. Главное при этом - чтобы с правовым регулированием обеспечения энергетической безопасности в мире и в России корреспондировало адекватное правовое регулирование в области охраны окружающей среды и соответственно чтобы в практической деятельности в сфере энергетической безопасности соблюдались экологические требования.

К числу приоритетных направлений деятельности государства в экологической сфере относятся:

- рациональное использование природных ресурсов, воспитание экологической культуры населения;

- предотвращение загрязнения природной среды за счет повышения степени безопасности технологий, связанных с захоронением и утилизацией токсичных промышленных и бытовых отходов; предотвращение радиоактивного загрязнения окружающей среды, сведение к минимуму последствий произошедших ранее радиационных аварий и катастроф;

- экологически безопасное хранение и утилизация выведенного из боевого состава вооружения, прежде всего атомных подводных лодок, кораблей и судов с ядерными энергетическими установками, ядерных боеприпасов, жидкого ракетного топлива, топлива атомных электростанций;

- безопасное для окружающей природной среды и здоровья населения хранение и уничтожение запасов химического оружия;

- создание и внедрение безопасных производств, поиск способов практического использования экологически чистых источников энергии, принятие неотложных природоохранных мер в экологически опасных регионах Российской Федерации.

В контексте обеспечения экологической безопасности оценим состояние экологического законодательства применительно к названным выше задачам, стоящим перед Российским государством, по выполнению международных обязательств, вытекающих из Декларации по окружающей среде и развитию и Целей развития тысячелетия ООН. В не меньшей мере нас интересует вопрос о соответствии экологического законодательства общественным экологическим потребностям и интересам.

Основой современной энергетики являются природные ресурсы, относящиеся преимущественно к исчерпаемым, невозобновимым. Соответственно, их истощение можно оценивать как реальную угрозу надежному топливо- и энергообеспечению общества и экономики, то есть энергетической безопасности.

И действительно, в последнее время все более настойчиво высказываются суждения о видимых перспективах исчерпания некоторых из них.

Так, при оценке возможностей России по выполнению задачи «обратить вспять процесс утраты природных ресурсов», поставленной в Целях развития тысячелетия, профессор С.Н. Бобылев пишет, что «для России острейшей проблемой является истощение невозобновимых ископаемых ресурсов (нефть, газ, металлы и пр.), и очевидно, что предотвратить процесс их утраты нереально» .

Как утверждает Ю. Трутнев, министр природных ресурсов РФ, «почти не осталось месторождений в нераспределенном фонде: свыше 90% запасов нефти, никеля, алмазов, более 80% газа... уже отданы в разработку. Все это означает, что полное исчерпание рентабельных эксплуатируемых запасов не за горами. Рентабельные запасы рассыпного золота в стране иссякнут в 2010 году, а нефти, урана и меди - в 2015-м» .

Когда во время выступления в сентябре 2004 г. на Всероссийской научно-практической конференции «Правовое регулирование горных отношений в Российской Федерации: история, современность, перспективы», организованной Московской государственной юридической академией, автор статьи называл эти цифры, то один из авторитетных специалистов по вопросам недр уточнил, что нефти в России осталось на 10 лет.

Раздел утвержденной Правительством РФ Программы социально-экономического развития на 2006 - 2008 годы «Стратегия развития ТЭК на период 2010 - 2015 годов» «носит во многом рамочный характер, но главные риски обозначены достаточно внятно. Так, отмечается недостаточное развитие сырьевой базы нефтегазовых отраслей: снижается доля высокопродуктивных запасов нефти...» , с одной стороны, а с другой, «...уже сегодня уровень годовой добычи нефти приблизился к планируемым на 2020 год значениям...» .

Тем не менее на самом высоком уровне заявлена цель превращения России в гораздо более крупного, чем сейчас, глобального нефтегазового игрока. Уже запущены проекты новых перспективных трубопроводов (СЕГ, Тайшет - Находка), формируются новые центры добычи нефти и газа в Восточной Сибири. Привлекаются инвесторы к разработке шельфовых месторождений .

В целях обеспечения национальной безопасности РФ, последовательного решения задач, поставленных ООН в Целях развития тысячелетия, обеспечения учета интересов будущих поколений, что вытекает из концепции устойчивого развития, а также с учетом интенсификации глобализационных процессов и реальности угрозы истощения природных ресурсов, для рационализации и оптимизации государственной экономической политики, включая обеспечение энергетической безопасности, применительно к недропользованию актуальнейшей является задача нормирования предельно допустимого изъятия ресурсов недр.

Общие положения о нормативах допустимого изъятия компонентов природной среды предусмотрены в Федеральном законе от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды» (ст. 26). В этом Законе обоснованно устанавливается, что регулирование нормирования изъятия недр осуществляется законодательством о недрах. В соответствии со статьями 42 и 18 Конституции РФ законодатель обязан установить такие нормативы.

В части выполнения экологических требований российского законодательства и названных выше международных документов решающее значение имеет механизм обеспечения выполнения этих требований при подготовке и принятии хозяйственных и иных экологически значимых решений.

Под правовым механизмом подготовки и принятия названных решений понимается система предусмотренных в законодательстве мер, призванных обеспечить учет экологических требований при подготовке и принятии решений, реализация которых может привести к негативным воздействиям на окружающую природную среду. Основными звеньями этого механизма являются оценка воздействия намечаемой деятельности на окружающую среду (ОВОС), экологическая экспертиза, сертификация и аудит. В экологическом праве эти правовые средства выполняют важнейшую функцию по предупреждению на стадии планирования и осуществления хозяйственной и иной экологически значимой деятельности экологического и экогенного вреда и решения иных задач охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов. По некоторым оценкам, предотвращение загрязнения природной среды обходится в четыре-пять раз дешевле, чем ликвидация негативных последствий экологически необоснованных решений.

Оглавление



Введение 3

Глава 1. Правовая природа экологической безопасности 6

Глава 2. Основные направления, правовой механизм обеспечения экологической безопасности 31

Заключение 57

Список литературы и источников 60





Введение



Актуальность настоящего дипломного исследования. На разных этапах истории у разных народов природа занимала неоднозначное место в жизни общества, что во многом определяло характер человеческой деятельности по преобразованию природы. В зависимости от понимания ценности природы менялось отношение к этому процессу. В настоящее время общество пришло к тому, что потребительское отношение к природе недопустимо, т.к. это ведет к необратимым экологическим последствиям.

Развитие системы государственного управления экологической безопасности предполагает обеспечение эффективного государственного управления охраной окружающей среды и использованием природных ресурсов, соответствующего демократическому устройству и рыночной экономике.

Нормативное правовое обеспечение и правоприменение направлено на создание эффективного правового механизма обеспечения сохранения природной среды и экологической безопасности, а также совершенствование правоприменительной практики в целях обеспечения адекватной ответственности за экологические правонарушения и ее неотвратимости.

Соблюдение и защита экологических прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе прав и интересов будущих поколений, - обязательство Российского государства, вытекающее из международных актов.

В контексте выполнения Российской Федерацией международных эколого-правовых обязательств, вытекающих из Целей развития тысячелетия ООН, профессор С.Н. Бобылев подчеркивает, что в настоящее время в России формируются тенденции, которые подрывают решение Цели 7, в стране складывается «антиустойчивый» тип развития. Рассмотрим основные черты некоторых таких тенденций. Уровни загрязнения окружающей среды и благоустройства проживания существенно влияют на важнейший параметр человеческого развития - здоровье и долголетие человека, человеческий капитал в целом. Сейчас показатели в этой области внушают опасения для успешности человеческого развития в России. В настоящее время около 60 млн. человек проживают в зонах с неблагоприятной экологической ситуацией, занимающих 15% территории страны. С 1999 г. количество городов с высоким и очень высоким уровнем загрязнения атмосферы увеличилось в 1,6 раза, в них проживает 60 процентов городского населения страны . Доля проб питьевой воды, не отвечающих гигиеническим нормативам, составляет около 20%, здесь основными проблемами являются низкий технический уровень водоподготовки и высокая степень износа водопроводных сетей (более 60 - 70%) .

В целом ситуация в области соблюдения экологических прав, в том числе права каждого на благоприятную окружающую среду, в стране может быть оценена как катастрофическая. «По подсчетам экспертов, в России ежегодно по экологическим причинам раньше времени умирают до 300 - 350 тысяч человек. Эта «экологическая составляющая» - заметная часть демографической катастрофы, которую мы переживаем... Даже Главный санитарный врач России вынужден был недавно признать, что, по данным Санэпиднадзора, ежегодно до 30 тысяч человек погибают от загрязнения воздуха. Эта цифра отражает лишь последствия загрязнения воздуха, хотя известно, что для России проблема номер один - загрязнение воды, проблема номер два - радиационное загрязнение, и лишь на третьем месте по степени угрозы здоровью нации стоит загрязнение воздуха» .

С учетом высокой социальной значимости отношений в сфере взаимодействия общества и природы необходимость их всестороннего регулирования возникла уже давно. Так, в 70-е годы не только юристами-экологами, но и теоретиками права было обосновано выделение как основной и самостоятельной природоохранительной функции государства . В эти же годы в литературе встречаются утверждения о том, что охрана природы при социализме должна стать основной функцией государства . В тот же период по проблемам охраны природы в СССР был написан ряд очень важных и актуальных даже в современных условиях правовых работ .

В некоторых исследованиях, например в работе И.А. Кушнаренко, высказывалось мнение о том, что экологическая функция государства присутствовала в государственной системе во все исторические эпохи, начиная с древних времен; автор обосновывает свое высказывание тем, что природоохранные положения были включены в правовые системы государств Древнего мира . Так, Геродот оставил свидетельства о том, что в Персии загрязнение, или даже «неуважительное» отношение к воде, сурово каралось, так было строжайшее запрещение загрязнять реки, в них запрещалось даже мыть руки. В Афинах эпохи Соломона согласно Плутарху особенное внимание обращалось на рациональное использование водных ресурсов и правильное ведение сельского хозяйства .

Объект исследования – общественные отношения, складывающиеся в сфере регулирования экологической безопасности.

Предмет исследования – комплекс нормативно – правовых актов, научной литературы и судебной практики, регулирующих проблемы обеспечения экологической безопасности.

Цель настоящего дипломного исследование – изучение правовых проблем обеспечения экологической безопасности.

Задачи работы:

- исследование правовой природы экологической безопасности;

- изучение проблем и перспектив правового регулирования обеспечения экологической безопасности.

Структура работы. Настоящее дипломное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.



Глава 1. Правовая природа экологической безопасности



Представляется, исследование правовой природы экологической безопасности следует начать с экскурса в историю проблемы. Взаимоотношения общества и природы во многом определяются уровнем развития национальной культуры, социально-экономическим развитием и влиянием внешних факторов. Существенное влияние на отношения указанных сторон оказывают также переломные периоды развития общества и государства. В этой связи следует признать обоснованной позицию Н.А. Гейта, что к «данным периодам следует отнести крещение Руси и последовавшую за этим жестокую борьбу с языческими традициями, реформы Петра I и революцию 1917 г.» Все это привело к забвению традиционных народных представлений о природе, усугубленному в советское время массовыми миграциями из районов традиционного проживания в абсолютно новую природную среду. Эти процессы способствовали разрушению традиционных культурных связей с природным окружением и развитию обедненного, грубо утилитарного восприятия природы и беспечного отношения к ней.

Изначально на Руси у большинства народностей существовали различные заповедные зоны, на территории которых запрещалась охота и рыбалка. В последующем запреты на промыслы были урегулированы Соборным уложением 1694 г. В 1718 - 1719 гг. принимаются акты о борьбе с загрязнением городских водоемов и рек. В 1832 г. принимается Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, который предусматривал наказания за действия, наносящие ущерб как общественному благоустройству, так и природной среде.

Существенное значение в формировании экологического законодательства в России имеет факт отмены крепостного права, поскольку были созданы условия для роста промышленности. Последнее предполагало выработку правил эксплуатации природных ресурсов, вследствие чего был принят новый Лесной устав, в разделе которого «О лесах водоохранных» разъяснялось специальное значение лесов и обеспечивалась их охрана за счет казны. Были также созданы правовые основы водного законодательства, определены меры ответственности за использование собственником природных ресурсов в ущерб интересам общества. Устанавливалось наказание за нанесение вреда минеральным источникам и т.д.

В начальный период XX в. в целях обеспечения защиты растений и животного мира создаются заповедники. Характерно и то, что в этот период как среди населения, так и среди чиновников формируется понимание о важности не только мер по защите отдельных объектов природы, но и деятельности по восстановлению природных ресурсов. В период советской власти была сформирована целая система правовых и организационных мер по обеспечению экологической безопасности. Вместе с тем само промышленное производство и добыча полезных ископаемых не проходили экологический аудит, отсутствовала экологическая сертификация такой деятельности.

В действующем в настоящее время ФЗ «Об охране окружающей среды» тустранен еще один важный пробел: в ранее действовавшем Законе РСФСР от 19 декабря 1991 г. № 2061-1 «Об охране окружающей природной среды» не было четкого определения понятия экологической безопасности. Под экологической безопасностью в новом Законе понимается состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий. Однако, определив понятие экологическая безопасность, Закон не выделил требований по ее обеспечению. В результате понятие «экологическая безопасность» оказалось декларативным, что препятствует определению места отношений по обеспечению экологической безопасности в системе общественных отношений, возникающих по поводу использования и охраны окружающей среды. Такое положение может привести к дублированию мероприятий по охране среды . «Отсутствует и основополагающий законодательный акт, каковым мог бы стать федеральный закон об экологической безопасности. Необходимость в принятии такого законодательного акта была осознана еще в середине 90-х годов. Были и практические наработки, в том числе в законотворческой деятельности. Так, в 1995 году Государственной Думой Федерального Собрания РФ был принят и направлен в Совет Федерации Федеральный закон «Об экологической безопасности». Однако по ряду причин он не был подписан и обнародован Президентом РФ. С тех пор работа над данным законодательным актом застопорилась. Между тем без такого федерального закона едва ли возможно добиться необходимой целостности, непротиворечивости и беспробельности правового регулирования этой чрезвычайно важной сферы общественных отношений .

Несмотря на то что новый закон закрепляет легальное определение «экологической безопасности», в науке экологического права данное определение также является дискуссионным. Так, Веденин Н.Н. экологическую безопасность рассматривает как родовое понятие, охватывающее все ее разновидности. «В свою очередь, сама экологическая безопасность является одним из видов безопасности вообще, наряду с военной, продовольственной, пожарной безопасностью. Ее можно определить как состояние защищенности человека, общества, государства и окружающей природной среды от негативного природного и техногенного воздействия, обеспечиваемое организационно-правовыми, экономическими, научно-техническими и иными средствами» . А.С. Шишко понимает под экологической безопасностью комплекс правовых, организационных и материальных гарантий защиты окружающей среды в каждом государстве от вредоносного воздействия, источники которого расположены за его пределами . О.С. Колбасов определяет экологическую безопасность как «...систему мер, устраняющих угрозу массовой гибели людей в результате такого неблагоприятного антропогенного изменения состояния природной среды на планете, при котором человек как биологический вид лишается возможности существовать, так как не сможет удовлетворять свои естественные физиологические и социальные потребности жизнедеятельности за счет окружающего материального мира» . В ст. 1 проекта Конвенции об экологической безопасности под экологической безопасностью понимается состояние защищенности жизненно важных интересов человека и гражданина, общества, защищенности окружающей природной среды от угроз, которые могут возникнуть в результате экологических правонарушений и иных антропогенных воздействий, а также природных воздействий . А.К. Голиченков рассматривает обеспечение экологической безопасности как «достижение и поддерживание такого качества окружающей природной среды, при котором воздействие ее факторов обеспечивает здоровье человека и его плодотворную жизнедеятельность в гармонии с природой» . По мнению Г.П. Серова, проблема обеспечения экологической безопасности должна решаться в единой, целостной системе национальных интересов и целей России, а применение правового, организационного и экономического механизмов ее обеспечения должно учитывать результаты деятельности по обеспечению рационального природопользования и эффективной охраны окружающей среды . М.М. Бринчук утверждает, что в экологическом праве понятие «обеспечение экологической безопасности» выступает в разных качествах. Оно может рассматриваться как один из основных принципов природопользования и охраны окружающей среды, в соответствии с которым любая экологически значимая деятельность, а также предусматриваемые в законодательстве и осуществляемые на практике природоохранительные меры должны оцениваться с позиции экологической безопасности. В известной мере в научном и практическом плане понятие «обеспечение экологической безопасности» порой употребляется как синоним охраны окружающей среды, имея в виду, что соответствующая деятельность направлена на сохранение и восстановление благоприятного состояния окружающей среды. Обеспечение экологической безопасности может рассматриваться также как важнейшая цель и задача деятельности по восстановлению и сохранению благоприятного состояния окружающей среды, прежде всего с точки зрения ее чистоты (незагрязненности) и ресурсоемкости .

Нормативно – правовые акты

1. Водный кодекс РФ// СЗ РФ. 2006. № 23. Ст. 2381.

2. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2003 году». М.: Министерство природных ресурсов РФ, 2004.

3. Земельный кодекс РФ// СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

4. Инструкция по экологическому обоснованию хозяйственной и иной деятельности. Утверждена Приказом Минприроды России от 19 декабря 1995 года N 539 // Экологический вестник. 1995. № 4 - 6.

5. Лесной кодекс РФ// СЗ РФ. 2006. № 50. Ст. 5278.

6. Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). М.: Прогресс, 1989

7. Определение ВС РФ от 13 июня 2006 г. № КАС06-193 – СПС Консультант +, официальное обновление от 20.12.2008 г.

8. Положение об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденным Приказом Госкомэкологии России от 16 мая 2000 г. № 372//БНА ФОИВ. 2000. № 31.

9. Указ Президента РФ от 15 марта 2000 года № 511// СЗ РФ. 2000. № 12. Ст. 1260.

10. ФЗ от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4556.

11. ФЗ от 18 декабря 2006 г. № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 2006. 23 дек.

12. ФЗ от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2222.

13. ФЗ от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» // СЗ РФ. 2002. № 52 (ч. 1). Ст. 5140.

14. ФЗ от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133.



Литература



15. Агапов В.И. Понимание, творчество, управление. Рязань: Узорочье, 1998

16. Акимов В.А., Лесных В.В., Радаев Н.Н. МЧС России. Риски в природе, техносфере, обществе и экономике. М.: Деловой экспресс, 2004

17. Алымов В.Т., Крапчатов В.П., Тарасова Н.П. Анализ техногенного риска. М.: Круглый стол, 2000

18. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1999.

19. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1999.

20. Бринчук М.М. Экологическая функция российского государства: проблемы реализации // Экологическое право России: Сборник материалов научно-практических конференций. Вып. 3 / Составители А.К. Голиченков, И.А. Игнатьева, А.О. Миняев / Под ред. профессора А.К. Голиченкова М.: Тиссо, 2002.

21. Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды). М., 1998.

22. Ваганов П.А. Человек - Риск - Безопасность. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002

23. Ваганов П.А., Им М.С. Экологические риски. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001

24. Вебер А.Б. Устойчивое развитие как социальная проблема. М.: Институт социологии РАН, 1999.

25. Вернадский В.И. Биосфера: Избранные труды по биогеохимии. М.: Наука, 1967.

26. Владимиров А.М., Ляхин Ю.И., Матвеев Л.Т. Охрана окружающей среды. Л.: Гидрометеоиздат, 1991.

27. Голиченков А.К. Экологический контроль: теория, практика правового регулирования: Автореферат диссертации доктора юридических наук. М., 1992.

28. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С., Рейф И.Е. Перед главным вызовом цивилизации. Взгляд из России. М.: ИНФРА-М, 2005.

29. Духно Н.А. Экологический правопорядок: понятие, структура, управление, способы защиты. М., 2000.

30. Злотникова Т.В. Проект Конвенции об экологической безопасности. Зеленый мир, 1998. № 30.

31. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука, 1997; Радаев Н.Н. Вероятностная структура природного и природно-техногенного рисков // Сборник материалов IX Межд. конф. «Проблемы управления безопасностью сложных систем». М.: ИПУ РАН, 2001.

32. Кондратьева Т.С. Актуальные проблемы Европы. Европа на пороге XXI века: ренессанс или упадок? Проблемно-тематический сборник. М.: ИНИОН РАН, 1998. № 4.

33. Криминология: Учебник / Под ред. проф. В.Н. Бурлакова, проф. Н.М. Кропачева. СПб.: Издательский дом СПб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета СПб. гос. ун-та, 2005.

34. Криминология: Учебник / Под ред. проф. Н.Ф. Кузнецовой, проф. В.В. Лунеева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004.

35. Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред. д.ю.н., проф. А.И. Долговой. 2-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2003.

36. Криминология: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 021100 «Юриспруденция» / Под ред. Г.А. Аванесова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

37. Кушнаренко И.А. Перспективы усиления экологической функции государства и права / Рукопись депонирована в ИНИОН РАН. М., 2000.

38. Ларин В., Мнацаканян Р., Честин И., Шварц Е. Охрана природы: от Горбачева до Путина. М.: КМК, 2003.

39. Лопатин В.Н. Экологическая безопасность проблемы конституционной законности // Экологическая безопасность России: проблемы правоприменительной практики: Сборник научных трудов / Под ред. доктора юридических наук В.Н. Лопатина. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.

40. Ляпунов Ю.И. Основные теоретические проблемы уголовно-правовой охраны природы с СССР / Автореф. дис... д-ра юрид. наук. М., 1997.

41. Моисеев Н.Н. Экология человечества глазами математика. (Человек, природа и будущее цивилизации). М.: Молодая гвардия, 1988

42. Мышко Ф.Г. Обеспечение экологической безопасности России: теоретические, правовые и организационные проблемы. М.: Изд-во Московского университета, 2001

43. Мясницкой А.С. Проблемы экологической преступности. – М.: ПРИОР, 2006 – с.209

44. Осипов В.И., Махутов Н.А., Владимиров В.А., Измалков В.И., Малинецкий Г.Г., Шубкин В.Н. и др. Катастрофы и общество. М.: Центр стратегических исследований гражданской защиты МЧС. Изд-во «Контакт-Культура», 2000.

45. Оценка и управление природными рисками // Материалы Общероссийской конференции «Риск-2000». М.: Анкил, 2000.

46. Паршев А.П. Почему Россия не Америка. М.: Форум, 2001.

47. Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни. Зарубежный опыт и проблемы России. М: Изд-во КМК, 2002.

48. Проблемы охраны природы в СССР / Под общ. ред. О.С. Колбасова. Минск, 1975

49. Саати Т. Принятие решений / Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1993

50. Серов Г.П. Правовое регулирование экологической безопасности при осуществлении промышленной и иных видов деятельности. М., 1998

51. Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

52. Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М.: Прогресс-Традиция, 2003.

53. Смирнова А.Н. Экологическое право: от Руси до Российской Федерации. – М.: Олма-пресс, 2006

54. Тангиев Б.Б. Криминология экологической преступности (криминологический, уголовно-правовой анализ). СПб.: ГеоГраф, 2004.

55. Тищенко Н.Ф. Охрана атмосферного воздуха. Расчет содержания вредных веществ и их распределение в воздухе. М.: Химия, 1991

56. Урсул А.Д. Государство в стратегии устойчивого развития. М. Издательство РАГС, 2000.

57. Урсул А.Д. Государство и экология. М., 1996

58. Урсул А.Д. Россия на пути к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. Москва - Гомель, 1996.

59. Фаддеев А.О. Геоэкологический аспект функционирования подразделений УИС и управления ими. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2003.

60. Хван Т.А. Промышленная экология. Ростов-на-Дону, 2003.

61. Хесле В. Философия и экология / Пер. с нем. Судакова А.К. М.: АО «Ками», 1994

62. Шицкова А.П. и др. Охрана окружающей среды от загрязнения предприятиями черной металлургии. М.: Металлургия, 1982.

63. Шишко А.С. Предупреждение трансграничного загрязнения. Международно-правовые проблемы. Киев, 1990.

64. Экологическая преступность - основная угроза национальной безопасности России (уголовно-правовое исследование). СПб.: ГеоГраф, 2004.

65. Эпов А.Б. Аварии, катастрофы и стихийные бедствия в России. М.: Финиздат, 1995.

66. Яковлев П.А. Экологическое право. Курс лекций. М.: Манускрипт, 2006

Материалы периодической печати



67. Без права передачи // Российская газета. Вкладыш «Природные ресурсы». 2006. 16 февр.

68. Бобылев С.Н. Цели развития тысячелетия ООН и обеспечение экологической устойчивости России // Экологическое право. 2006. № 1.

69. Бороться за конституционное право на благоприятную окружающую среду // Зеленый мир. 2004. № 11 - 12.

70. Бринчук М.М. Комплексность в экологическом праве // Экологическое право. 2004. № 6.

71. Бринчук М.М. О понятийном аппарате экологического права // Государство и право. 1998. № 9.

72. Веденин Н.Н. Экологическая безопасность как институт экологического права // Журнал российского права. 2001. № 12

73. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С., Рейф И.Е. Перед главным вызовом цивилизации. Взгляд из России. Размышления // Зеленый мир. 2006. № 19 – 20

74. Иванова А.Н. Анализ судебной практики решения судьбы бесхозных вещей//Экспертиза, 2008, № 4

75. Каменева З.В. Экологическая безопасность как форма реализации права граждан на благоприятные условия жизнедеятельности // Законодательство и экономика. 2004. № 1.

76. Кладовые подо льдом. Более 85 процентов ресурсов российского шельфа - на дне северных морей // Российская газета. Вкладыш «Природные ресурсы». 2006. 16 февр. С

77. Колбасов О.С. Концепция экологической безопасности (юридический аспект) // Советское государство и право. 1988. № 12

78. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1996

79. Черноголовкин Н.В. Функциональные характеристики социалистического государства // Советское государство и право. 1973. № 7