ГлавнаяГотовые работы Логика, 5 задач

Готовая контрольная работа

на тему:

«Логика, 5 задач»









Цена: 750 руб.

Номер: V10642

Предмет: Логика

Год: 2008

Тип: контрольные

Отзывы

Айжамал 26.08.2020
Вас беспокоит автор статьи Айжамал из Кыргызстана,  моя статья опубликована, и в этом ваша заслуга. Огромная благодарность Вам за оказанные услуги.
Татьяна М. 12.06.2020
Спасибо Вам за сотрудничество! Я ВКР защитила на 5 (пять). Огромное спасибо Вам и Вашей команде Курсовой проект.
Юлианна В. 09.04.2018
Мы стали Магистрами)))
Николай А. 01.03.2018
Мария,добрый день! Спасибо большое. Защитился на 4!всего доброго
Инна М. 14.03.2018
Добрый день,хочу выразить слова благодарности Вашей и организации и тайному исполнителю моей работы.Я сегодня защитилась на 4!!!! Отзыв на сайт обязательно прикреплю,друзьям и знакомым  буду Вас рекомендовать. Успехов Вам!!!
Ольга С. 09.02.2018
Курсовая на "5"! Спасибо огромное!!!
После новогодних праздников буду снова Вам писать, заказывать дипломную работу.
Ксения 16.01.2018
Спасибо большое!!! Очень приятно с Вами сотрудничать!
Ольга 14.01.2018
Светлана, добрый день! Хочу сказать Вам и Вашим сотрудникам огромное спасибо за курсовую работу!!! оценили на \5\!))
Буду еще к Вам обращаться!!
СПАСИБО!!!
Вера 07.03.18
Защита прошла на отлично. Спасибо большое :)
Яна 06.10.2017
Большое спасибо Вам и автору!!! Это именно то, что нужно!!!!!
Спасибо, что ВЫ есть!!!

Поделиться

Введение
Содержание
Литература
Произошло ограбление банка. Ценности были вывезены на автомобиле. Подозрение пало на известных рецидивистов Брауна, Грина и Уайта. Их доставили в Скотланд-Ярд на допрос, в ходе которого выяснилось следующее:

1) Никто, кроме троицы, не мог быть замешан в преступлении;

2) Уайт никогда не ходит на дело без Брауна; 3) Грин не умеет водить машину.

Чья виновность не вызывает сомнений?

Решение:

Никто, кроме троицы не мог быть замешан в преступлении, следовательно, один из них однозначно виноват. Грин не умеет водить машину, а ценности были вывезены на автомобиле, следовательно, Грин мог участвовать в преступлении, но его виновность не доказана, а кто-то еще участвовал в преступлении. Этот «кто-то» может быть как Уайтом, так и Брауном, однако, Уайт не ходит на дело без Брауна, значит Браун в любом случае (с Уайтом или без него) участвовал в преступлении..

Вывод: виновность Брауна не вызывает сомнений.
750 руб.

Похожие работы:

Инвестиции - 4 задачи. Страхование - 2 задачи. Оценка имущества - 10 задач. 

Оценка имущества

Задача 3Д
Рассчитать рыночную стоимость объекта имущества, способного равномерно генерировать ...

Поиск по базе выполненных нами работ: