Готовая курсовая работа

Анализ системы отношений государственной собственности



Важнейшим направлением анализа системы отношений государственной собственности субъекта Российской Федерации как объекта управления является раскрытие их внутренней структуры с точки зрения конкретного состава участников этих отношений, механизма взаимодействия их с субъектами управления.

Один из существенных признаков отношений государственной собственности субъекта Российской Федерации заключается в том, что обязательным их участником с одной стороны всегда является субъект Российской Федерации, представленный в этих отношениях определенным кругом субъектов, осуществляющих от его имени правомочия собственника. [2]

В первую очередь от имени государства в любых отношениях, в том числе в отношениях государственной собственности субъекта Российской Федерации, действуют органы государственной власти.

Вместе с тем часто данные субъекты не совпадают, и тогда одни органы государственной власти, наделенные соответствующими полномочиями, управляют деятельностью других органов, непосредственно участвующих в осуществлении права государственной собственности.

Однако в обоих случаях присутствуют два принципиальных обстоятельства: [10]

a. моменту реализации права государственной собственности непосредственно предшествуют управленческие отношения, возникающие в процессе выработки, принятия и исполнения управленческих решений, определяющих основания для возникновения конкретных отношений государственной собственности субъекта Российской Федерации и характер поведения в них соответствующих государственных органов;

b. государство непосредственно, через реализацию государственно-властных полномочий соответствующими органами государственной власти, определяет деятельность субъектов отношений государственной собственности субъекта Российской Федерации, выступающих на стороне собственника.

Данный механизм государственного воздействия на рассматриваемые отношения обусловлен особенностями статуса их субъектов, являющихся органами государственной власти. Вместе с тем на стороне собственника в указанных отношениях могут участвовать и субъекты, не являющиеся государственными органами.

Так, в соответствии с п.3 ст. 214, п.3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ в случаях и порядке, предусмотренных нормативными актами Российской Федерации и ее субъектов, по их специальному поручению от их имени права собственника могут осуществлять ораны местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Кроме того, права владения, пользования и распоряжения государственным имуществом от своего имени осуществляют создаваемые государством предприятия и учреждения. [7]

Перечисленные субъекты не входят в состав государственного аппарата, не находятся в отношении власти подчинения с органами государственной власти и, следовательно, их взаимоотношения с государством, от имени которого они осуществляют права собственника, имеют не административную, а гражданско-правовую основу. Однако из сказанного не следует вывод, что государство в данном случае не управляет государственной собственностью - речь идет лишь о несколько ином механизме управления.

Субъекты, представляющие государство в отношении собственности в любом случае всегда находятся в правовой связи с государствами органами, и их взаимоотношения с данными органами, в том числе по непосредственному определению характера деятельности данных субъектов в отношении государственной собственности, являются, следовательно, объектом государственного управления. [7]

В качестве примера можно привести осуществление прав собственника государственного имущества доверительным управляющим, которое основано на договоре доверительного управления, заключаемом между управляющим и уполномоченным на то государственным органом.

Действия соответствующего государственного органа определяются, в частности, утвержденными формами типовых договоров доверительного управления, установленными основаниями передачи государственного имущества в доверительное управление, распоряжениями этого или вышестоящего государственного органа о передаче конкретного имущества, утвержденным порядком подбора доверительных управляющих и иными административными актами, которые в значительной мере предопределяют характер использования государственного имущества в процессе доверительного управления.

Механизм управления государственной собственностью в данном случае является, однако, более сложным, опосредованным, чем в тех отношениях, в которых непосредственно участвуют органы государственной власти.

Изложенный анализ структуры отношений государственной собственности в зависимости от вида субъектов, представляющих государство в этих отношениях, еще раз показывает, насколько тесно в функциональном аспекте государственная собственность субъекта Российской Федерации как объект государственного управления взаимосвязана с остальными элементами системы управления государственной собственностью субъекта Российской Федерации. Функционирование объекта невозможно вне рамок системы.

Не случайно, поэтому в экономической литературе высказывается точка зрения, в соответствии с которой понятием "государственная собственность" охватывается предельно широкий круг отношений: от непосредственной реализации прав владения, пользования и распоряжения государственным имуществом до отношений внутри государственного аппарата, возникающих в связи с реализацией права государственной собственности.

В широком, экономическом, смысле такая трактовка государственной собственности оправдана, так как охватывает весь функционально единый цикл осуществления права государственной собственности. Однако с правовой точки зрения очень важно разграничивать, с одной стороны, непосредственную реализацию правомочий владения, пользования и распоряжения государственным имуществом в гражданских правоотношениях и с другой - осуществляемое в рамках системы органов исполнительной власти административно-правовое обеспечение реализации данных правомочий.

Несмотря на тесную и неразрывную взаимосвязь указанные комплексы отношений имеют различную правовую природу и являются самостоятельными, несовпадающими элементами системы управления государственной собственности. Основные их различия заключаются в следующем: [8]

Во-первых, отношения по управлению государственной собственностью функционируют исключительно в сфере государственного управления и являются властеотношениями: т.е. их субъекты находятся в отношениях власти и подчинения, и воля одного субъекта всегда доминирует над волей другого либо согласуется с волей другого на основе норм административного права. Гражданские же отношения основаны на равенстве и автономии воли их участников.

Во-вторых, участниками отношений в сфере управления государственной собственностью может быть ограниченный круг субъектов, обладающих особым правовым статусом, связанным с участием в реализации исполнительной власти.

Граждане и юридические лица, не наделенные указанным статусом, не могут рассматриваться в качестве субъектов отношений по управлению государственной собственностью. С ними, реализуя правомочия собственника, государство вступает в гражданские правоотношения.

В-третьих, основанием возникновения отношений в сфере управления государственной собственностью являются, как правило, односторонне-властные действия субъектов управления. В основе же возникновения гражданских правоотношений лежит свободное волеизъявление сторон.

Наконец, в-четвертых, отношения в сфере управления государственной собственностью, в отличие от гражданских правоотношений, не являются непосредственной юридической основой возникновения, изменения или прекращения прав на государственное имущество.

Оглавление





Введение 3

Глава 1. Государственная собственность и государственное регулирование экономики 5

§ 1.1. Структура и классификация государственной собственности 5

§ 1.2. Дифференциация отношений собственности 7

§ 1.3. Необходимость государственного вмешательства в функционирование народного хозяйства 9

Глава 2. Исследования проблем управления государственной собственностью субъекта Российской Федерации 12

§ 2.1. Общетеоретические вопросы управления государственной собственностью 12

§ 2.2. Системообразующий фактор, обусловливающий целостность государственной собственности 15

§ 2.3. Анализ системы отношений государственной собственности 17

Глава 3. Совершенствование управления государственной собственностью 22

§ 3.1. Реформирование отношений собственности 22

§ 3.2. Кризис управления государственной собственностью 24

§ 3.3. Эффективная система управления государственной собственностью 30

Заключение 34

Список литературы 37













Введение



В результате экономических преобразований, проводимых в России в последние годы, произошло разгосударствление собственности. Во многих отраслях промышленности, на транспорте, в банковской и страховой системах, других сферах деятельности государства возникли частные предприятия, фирмы и акционерные общества.

К сожалению, разгосударствление определялось зачастую не экономической целесообразностью, а перипетиями политической борьбы и интересами группировок, близких к высшим эшелонам власти, что, в конечном итоге привело к появлению суррогатных продуктов трансформации собственности и криминальных структур, нанесших государству большой экономический ущерб.[12]

Об этом достаточно много опубликовано материалов в периодической печати, в исследованиях экономистов и политиков.

Однако, как бы не происходило разгосударствление, в российской экономике к настоящему времени сложилась следующая структура собственности: казенные, государственные унитарные предприятия и учреждения, акционерные общества с участием государства, частные предприятия и фирмы. Кроме указанной собственности государству принадлежит большая доля недвижимости в стране и около 4,5 тыс. объектов за рубежом. [12]

Таким образом, российское государство остается крупным владельцем и распорядителем собственности, управление которой, как показала действительность, нуждается в совершенствовании.

Актуальность данной курсовой работы определена следующими вопросами. В странах с развитой рыночной экономикой, не говоря уже о тех, где превалируют централизованные методы управления хозяйством, удельный вес государственной собственности в структуре основных производственных фондов страны достаточно высок.

Это относился к таким отраслям, как транспорт и связь, атомная энергетика, военно-промышленный комплекс и ряду других. В собственности государства сосредоточены немалые материальные резервы в виде запасов продовольствия, топлива и других средств жизнеобеспечения на случай всякого рода чрезвычайных обстоятельств.

Цель курсовой работы – рассмотреть вопросы Государственного регулирования отношений собственности, исследовать проблемы управления государственной собственностью, определить основные моменты ее регулирования.

Сохранение в собственности государства значительного числа объектов производственного, социально-культурного и иного назначения объясняется главным образом двумя факторами. [13]

Во-первых, каждое государство в нынешнем непредсказуемом мире должно думать о своей безопасности, причем не только военной, но также экологической, санитарно-эпидемиологической, продовольственной и т.д.

Во-вторых, государство выполняет широкий круг социализаторских функций, призванных обеспечить достаточный прожиточный минимум населения и поддержку власть предержащих со стороны электората, среди которого немало обездоленных. А для всего этого необходимо располагать соответствующей материально-технической и финансовой базой.

В доперестроечный период наше государство взвалило на себя непосильное экономическое бремя, с которым само не могло справиться. В руках государства было сосредоточено около 90 процентов основных производственных фондов страны. [13]

Государственная собственность оказалась обюрокраченной и оказененной, недостаточно восприимчивой к достижениям научно-технической революции. Ныне полным ходом идет процесс приватизации, т.е. передачи государственной и муниципальной собственности в частную собственность юридических и физических лиц.



Глава 1. Государственная собственность и государственное регулирование экономики



§ 1.1. Структура и классификация государственной собственности



Понятие собственности, прежде всего, как экономической категории характеризует определенный перечень прав по отношению к отдельным элементам национального богатства. [7]

Другими словами, собственность – это отношение между человеком, группой или сообществом людей, с одной стороны, и любой субстанцией материального мира, с другой стороны, заключающееся в постоянном или временном, частичном или полном отчуждении, отсоединении, присвоении объекта субъектом. [7] Присвоение в своем историческом развитии проходит различные формы, приобретая наиболее развитую – форму собственности.

Реализация права собственности предполагает выделение объекта и субъекта этого процесса.

Субъект собственности – активная сторона отношений собственности, имеющая возможность и право обладания объектом собственности. [8]

Объект собственности – пассивная сторона отношений собственности в виде предметов природы, имущества, вещества, информации, духовных и интеллектуальных ценностей, целиком или в какой-то степени принадлежащий субъекту. [8]

Отношения собственности – это имущественные отношения между субъектом и объектом, которые в свою очередь служат материальной предпосылкой отношений между субъектами собственности, отражающих имущественные взаимосвязи субъекта с другими субъектами. [8]

Основными отношениями собственности, определенными еще римским правом, являются пользование, распоряжение и владение.

Реальным проявлением отношений собственности является пользование, означающее применение объекта собственности в соответствии с его назначением с целью извлечения пользы и предполагающее наличие совокупности условий потребления, специфичных для конкретного потребителя.

Право собственности как наиболее полная форма присвоения, соединяющая пользование и распоряжение, означает, что собственник выполняет любые действия над принадлежащими ему благами, целиком присваивает полезный результат и несет всю полноту материальной ответственности за свои действия.

Другие формы присвоения ограничивают в той или иной форме свободу действий субъекта пользования и владения на объект собственности, одновременно уменьшая его реальную ответственность, предусматривая гарантии со стороны ограничивающего эту свободу собственника. [6]

Особой формой присвоения является владение – начальная, исходная форма отношений собственности, отражающая юридическую, документально закрепленную фиксацию субъекта собственности либо факт реального обладания объектом.

Оно предполагает реализацию всей полноты прав пользования, и лишь часть прав распоряжения, предоставленных владельцу собственником на определенных условиях.

Владение – это номинальное право либо практическая возможность использовать объект, но не всегда действительная реализация такой возможности. Оно еще не является в полной мере собственностью в социально-экономическом смысле. [8]



§ 1.2. Дифференциация отношений собственности



Схематично логика взаимной обусловленности и дифференциации отношений собственности в единстве пользования, распоряжения и владения представлена на рис. 1. [2]















Рис.1. Схема взаимной обусловленности и дифференциации отношения собственности



Таким образом, право собственности означает возможность передачи объекта собственности в пользование, распоряжение или владение другим субъектам без утраты самого права собственности с установлением правил, которые те обязаны соблюдать.

Объекты гражданского права, классифицированные в Гражданском Кодексе Российской Федерации, представлены на рис. 2. [2]















Рис. 2. Объекты гражданского права в Российской Федерации

Структура объектов движимого и недвижимого имущества может в свою очередь классифицироваться на несколько крупных блоков, позволяющих выделить составляющие движимого и недвижимого имущества (рис. 3, 4). [2]

















Рис. 3. Виды недвижимого имущества



В свою очередь, из законодательных определений таких объектов, как участки недр и леса, также следует их тесная взаимосвязь с земельными участками и соответственно с регулирующими положениями фактически первенствующего для всех названных типов объектов недвижимости земельного законодательства.













Рис. 4. Виды движимого имущества



Движимые вещи Гражданским Кодексом Российской Федерации определены как вещи, не относящиеся к недвижимости.



§ 1.3. Необходимость государственного вмешательства в функционирование народного хозяй¬ства



Роли и месту государства и государственной собственности в экономике стали уделять серьезное внимание с момента возникнове¬ния экономической науки. Причем разные школы по-своему трактуют эту проблему. [5]

Одни выступа¬ют с позиций необходимости и плодотворности го¬сударственного вмешательства в экономический процесс.

Другие придерживаются противополож¬ной точки зрения.

Третьи стоят на позиции разум¬ного сочетания государственного и рыночного сек¬тора экономики.

Вопросу, почему государственная форма собственности в принципе не может быть эффек¬тивной, посвящена обширная научная литерату¬ра. Изначально поход против государства и госу¬дарственной собственности начинает классиче¬ская политическая экономия с идеей А. Смита - «государство - ночной сторож». Прошло много лет, принципиально изменилось общество. Даже неоклассики в своих теоретических построениях допускают возможность участия государства в экономических процессах, правда, по допустимо¬му минимуму.

Но по-прежнему ряд ученых стоит на непри¬ятии государственного вмешательства в эконо¬мический процесс.

В настоящее время довольно сильно научное направление, в рамках которого отрицается необходимость государственного вмешательства в функционирование народного хозяй¬ства и провозглашается необходи¬мость уменьшения его роли во всех общественных процессах. Одним из ярких представителей этого направле¬ния является лауреат Нобелевской премии Ф. Хайек. Остановимся немно¬го на его идеях, поскольку именно он является одним из идейных вдохнови¬телей современных неоклассиков.

Сама идея плановой экономики для Хайека неприемлема, поскольку он признает в качестве единственного эффективного регулятора экономики конкуренцию. [5]

По его мнению, плани¬рование нарушает баланс обществен¬ных и личных интересов в пользу об¬щественных, что, по мнению ученого, приводит к тоталитаризму, который неприемлем ни с точки зрения поли¬тической, ни с точки зрения экономи¬ческой.

Командная или тоталитарная сис¬тема построена на принуждении. И чем интенсивней принуждение, тем успеш¬ней развивается экономика. Конечно, с точки зрения морали, законности и прочих человеческих ценностей такая экономика неприемлема, но, с точки зрения прагматической, она способна добиваться значительных результатов.

Весьма сомнительным представля¬ется утверждение Хайека, что экономи¬ческое планирование в национальных масштабах невозможно реализовать иначе, как посредством диктатуры. Со¬вершенно бездоказательным выглядит тезис, что демократические методы планирования будут неизбежно отверг¬нуты и заменены диктаторскими. Если под демократическими методами под¬разумевается индикативное планиро¬вание, то оно широко используется развитыми странами, начиная с окончания Второй мировой войны, и нигде до сих не превратилось в тоталитар¬ные директивные.

Правда, в отличие от родоначаль¬ников экономического либерализма, Хайек считает ошибочным полное про¬тивопоставление государства и конкурентной рыночной системы. [5]

1. Бандурин В. В., Кузнецов В. Ю. Управление федеральной собственностью в условиях переходной экономики. - М.: "Наука и экономика". 2001

2. Бандурин В.В., Касаткин В.В., Торопов С.В. Проблемы реформирования системы управления государственной собственностью. – М.: Полиграфресурсы, 2000.

3. Безбах В.В., Пучнихин В.К. Основы Российского гражданского права – М.: ТЕИС, 2005.

4. Гражданское право. Учебник. Часть. Издание третье / под ред. Сергеева Л.П., Толстого Ю.К. – М.: ПРОСПЕКТ. - 2000.

5. Гровер Р., Соловьев М. Введение в управление недвижимостью. М., Паритет,2002

6. Колюшин Е.И. О праве муниципальной собственности. - Журнал российского права. – 2007. - №9.

7. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ для предпринимателей / Под ред. М.И. Брагинского, В.В. Витрянского – М.: Фонд «Правовая культура», 2003.

8. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный) / Под ред. О.Н.Садикова. – М.: Статут. – 2003.

9. Косякова Н., Управление государственным унитарным предприятием: реальность и перспективы, М., 2004

10. Суханов Е.А. Общие положения о праве собственности и других вещных правах // Хозяйство и право. -2005.- №б.

11. У.Маттеи, Е.А.Суханов. Основные положения права собственности. – М.: Юрист. - 2004.

12. Уваров А.А. Муниципальная собственность: проблемы формирования и управления. - Журнал российского права. 2003. - №3/4.

13. Щенникова Л.В. Право собственности в гражданском законодательстве России // Законодательство. - №1. - январь 2001 г.