Готовый реферат

2 ПРОЯВЛЕНИЕ АЛЬТРУИЗМ СРЕДИ ЖИВОТНЫХ

Некоторые люди уверенно полагают, что альтруизм присущ лишь такому высокоразвитому существу как человек. Однако человеческая мораль вовсе не является каким-то уникальным феноменом, взявшимся из ниоткуда. Многие животные ничуть не отстают от нас, а порой и сами показывают нам неплохой пример.

Некоторые наблюдения и исследования открывают для нас очень любопытные факты. Многие животные способны на взаимовыручку в самых различных жизненных ситуациях. И порой примеры отчаянного самопожертвования и бескорыстной помощи выходят далеко за рамки классической ситуации, когда мать защищает детенышей от атаки хищника.

Несколько лет назад фотоснимки, сделанные южно-африканским зоологом Диком Рекасселем, были опубликованы в газетах и обошли весь мир. А произошло одно весьма незаурядное событие, которое никого не оставило равнодушным. На водопое к антилопам незаметно подкрался крокодил. Одна из антилоп замешкалась и не успела отпрыгнуть в безопасное место. Всего секунды отделяли ее от водных глубин и чрева коварного хищника. Однако бегемот, дремавший поблизости, вмешался в развернувшуюся кровавую битву, и крокодил, не стремясь переоценить свои возможности перед соперником, вмиг бросил свою добычу и скрылся в глубине.

Обессилевшая антилопа сумела выкарабкаться на берег и легла возле воды. Снимки сумели передать нам самые уникальные моменты, например, как бегемот аккуратно, практически грациозно отодвигает страдалицу подальше от воды. К сожалению, после случившегося антилопа прожила всего несколько минут – потеря крови и шок сделали свое дело. Но и тогда бегемот не спешил отходить – четверть часа он отпугивал слетевшихся грифов.

А вот еще один интересный фрагмент с пернатыми, который имел место на одной из баз, где животных готовили к киносъемкам. В одном из вольеров жили сороки – кормили их, конечно, досыта. Зоологи были поражены, когда в сильные морозы к заключенным пернатым стали слетаться сородичи из леса. Пленники сквозь прутья просовывали вольным сорокам кусочки пищи.

Яркий пример взаимовыручки среди животных демонстрируют нам результаты эксперимента, проводимого в Центре Йеркес по изучению приматов (в Атланте). Перед двумя капуцинами, разделенными сеткой, ставили поднос с двумя чашками – одна пустая, другая с кусочками яблока. Подтащить к себе поднос возможно было только сообща, а не поодиночке. Однако в этом случае чашка с яблоком оказывалась только перед одной из обезьян.

И что же? В большинстве случаев обезьяна, которая дотягивалсь до яблока, делилась им с напарницей. Ученые сошлись во мнениии, что такое поведение – не что иное, как «отражение столь сложного психологического процесса, как стемление продемонстрировать свою благодарность».

Интересные заметки об альтруизме слонов можно найти у Брайана О`Бриенба. Он пишет о том, что, наблюдая повадки этих животных в течение многих лет, нередко замечал сходство черт характера слона и человека. Охотники рассказывали ему удивительный случай, когда два слона пришли на помощь своему раненому собрату. Подхватив бивнями с двух сторон своего упавшего товарища, они поставили его на ноги и, поддерживая своими телами, скрылись в зарослях. Охотники, которые шли по следу животных, отметили, что слон несколько раз падал, но всякий раз спутники помогали ему подняться. Таким образом слоны прошли не менее пяти километров. За это время раненый почувствовал себя лучше, и у животных появилась возможность отыскать свое стадо и присоединиться к нему.

Мне рассказали и о случае, как говорит Брайан О`Бриенба ,который произошел в национальном парке Мерчисон-Фолс. Однажды управляющий парком заметил слониху, котора бережно несла на бивнях новорожденного слоненка. Она остановилась и осторожно положила ношу на землю. Слоненок был мертв. Три долгих дня самка носила его, опуская наземь лишь в тех случаях, когда ее мучила жажда.

Введение 2

1 Сравнение альтруизма человека и животного 4

2 Проявление Альтруизм среди животных 9

Заключение 13

Список использованных источников 14



ВВЕДЕНИЕ

АЛЬТРУИЗМ (фр. altruisme от лат. alter – другой) – нравственный принцип, предписывающий сострадание и милосердие к другим людям, бескорыстное служение им и готовность к самоотречению во имя их блага. В качестве морального требования альтруизм формулируется в противоположность эгоизму, о чем свидетельствуют золотое правило и заповедь любви. Как принцип межличностных отношений альтруизм конкретизируется в принципе справедливости: «Поступай так, чтобы интерес другого человека не становился для тебя средством достижения собственных целей», в принципе уважения: «В своих поступках не ущемляй интересы и права другого человека» и принципе человеколюбия, или соучастия: «Поступай так, чтобы интерес другого человека становился целью твоего поступка». Обращенный к индивиду как к носителю частного интереса альтруизм предполагает самоотречение, ибо в условиях социальной и психологической обособленности между людьми забота об интересе ближнего возможна лишь при ограничении собственного интереса.

Сам термин «альтруизм» был предложен французским мыслителем Огюстом Контом (1798–1857) для того, чтобы выразить понятие, противоположное эгоизму. Контовский принцип альтруизма гласил: «Живи для других». В 19 в., под влиянием утилитаризма (утилитаризм (от лат. utilitas – польза) – направление в моральной философии, основанное Иеремией Бентамом (Jeremy Bentham, 1748–1832) и развитое под названием «утилитаризм» Дж.С. Миллем (John Stewart Mill, 1806–1873), согласно которому в основе морали лежит общее благо (как счастье большинства людей), или общая польза), альтруизм понимался как ограничение личного интереса в пользу общему, а в некоторых интерпретациях – именно общественному, интересу. В этом плане между альтруизмом и заповедью любви есть существенное различие. С собственно христианской, в особенности православной точки зрения, альтруизм неприемлем как человекоугодие, при котором забывается Бог и обязанность человека угождать Богу и выполнять все его заповеди. Христианская критика альтруизма в 19 в. была обусловлена тем, что концепция альтруизма вырастает из традиций европейского гуманизма, из стремления понять добродетели человека секуляризовано, а нравственность – как выражение потребностей и интересов человека, включенного в отношения с другими людьми, в общественные связи. Вместе с тем, некоторые трактовки утилитаристского понимания альтруизма допускали, что человек, ориентируясь на счастье большего числа людей, позволяет себе причинение некоторого вреда небольшому числу людей. Чтобы предотвратить эти допущения, необходима разработка таких нравственных кодексов, которые однозначно бы устанавливали приоритет правила «Не вреди» над правилом «Помогай ближним». Предлагаются и другие варианты альтруизма: «Живи и дай жить другим» (для большинства обычных людей в обычных обстоятельствах), «Живи и помогай жить другим» – для готовых к самопожертвованию.



1 СРАВНЕНИЕ АЛЬТРУИЗМА ЧЕЛОВЕКА И ЖИВОТНОГО

Желание делать добро часто представляется некоей безусловной данностью, которая едва ли не прописана в наших генах. Так как у животных альтруизм встречается, то и человек, безусловно, добрый и готов бескорыстно броситься на помощь. При этом агрессивность животного в расчет не берется. Получается странная вещь: пока речь идет об альтруизме, равнение идет на дельфинов и многих других безобидных и добрых животных, но стоит вам выказать агрессивность и недружелюбие, так сравнение окажется не в вашу пользу: ну, ты и животное!

Альтруизм человека, по сравнению с альтруизмом животного, многократно опосредован: и если у животного помощь безусловна и проистекает из актуального взаимодействия с опасной ситуацией, то у человека помощь основана на понимании сложившего положения дел. Например, те люди, которые просят деньги в долг и избегают объяснений, зачем они им нужны, сами напрашиваются на отказ – заемщик упрется и не даст вам ни гроша, пока не услышит хоть какого-либо внятного толкования о том, на что будут потрачены деньги.

Нищий всегда должен быть нищим всем своим видом, который и объясняет обществу, на что он просит копеечку, и чем сильнее в глаза бросается нищета или немощь, тем больше шансов, что ему подадут.

Так как желание помочь требует понимания сложившейся ситуации в целом, то и любая добродетель в основе своей основана не на самой ситуации, а на ее интерпретации. И я могу сказать даже больше: без её понимания не возникает желания помочь. У животных помощь основана на действии, у человека же помощь основывается на расчетах. И если нищий недостаточно нище выглядит, калека не очень искалечен, и голодный какой-то не очень то похож на голодного (дяденька, я не хлебушка попросил, а на хлебушек, а на него я люблю мазать икорочку), то никакого желания не возникает вовсе.

Итак, в основе человеческой помощи лежит расчет, который, с одной стороны, учитывает потерпевшую или страдающую сторону, а с другой – оценивает наши собственные силы и возможности. И в этом факте нет ничего для человека обидного и противоестественного: он для того и умный, чтобы думать и все как следует анализировать.

Некоторые психологи утверждают, что в основе любого альтруизма лежит собственный интерес, и, совершая добродетельный поступок, человек в первую очередь удовлетворяет какую-то собственную потребность. Например, он или возвышается в собственных глазах, или самоутверждается, или же претендует на компетентность.

Было, например, подмечено, что нищим чаще подают люди с весьма скромным достатком: тем самым они подчеркивают свое лучшее положение, психологически примеряют роль благодетеля и покровителя. Нищие для них – наглядная демонстрация того, что есть кто-то, кому еще хуже, чем им самим, и соприкосновение с такой реальностью дает некоторый психологический комфорт.

Исходным пунктом анализа эволюционного взгляда на этические проблемы является концепция альтруизма в животном мире. Хотя главной действующей силой эволюции и является естественный отбор, вовсе не обязательно, чтобы все организмы вступали в схватку с себе подобными. Напротив, и на это указывал еще Дарвин, часто наиболее успешным является кооперирование и помощь себе подобному в борьбе за существование. В биологии такое поведение было названо техническим термином альтруизм. В рамках социобиологии было выдвинуто две концепции, две модели развития альтруизма у животных: родственный отбор и взаимный альтруизм. Первый заключается в том, что при исключительных обстоятельствах для индивида может оказаться более выгодно содействовать воспроизводству родственных индивидов даже ценой собственной жизни. Такая модель успешно объясняла альтруизм у общественных насекомых, где находятся особи, жертвующие жизнь за благополучие группы; и это происходит на протяжении времени их собственного воспроизводства. Такое поведение рабочих особей пчел является непосредственной функцией родственного отбора и более эффективным способом поддержания рода, чем собственное размножение. Альтруизм этих насекомых, следовательно, следует рассматривать как прямую силу естественного отбора [1].

Второй механизм, порождающий альтруизм, действует наподобие страхового полиса. Кооперирование животных в критической для всех особей ситуации значительно повышает шансы на выживание. Коренное отличие взаимного альтруизма от родственного отбора заключается в том, что первый поощряет альтруизм между неродственниками. При оказании помощи ожидается отдача, а при родственном отборе все окупает воспроизводство родственников [1].

По мнению ученых-социобиологов существует тесная связь между альтруизмом в животном мире и человеческой нравственностью, поскольку соотносимы процессы, лежащие в их основе.

Связать поведение животных и моральные установки человечества должно, по мнению социобиологов, введенное Э.Уилсоном понятие "эпигенетических правил". Под эпигенетическими правилами понимаются любые регулярности в процессе эпигенезиса, которые канализируют развитие анатомических, физиологических и поведенческих черт в определенном направлении [4]. Применимо к психологии человека можно говорить, что существует ограничительное начало в психике человека ( с соответствующим субстратом в мозге), которое направляет мышление и влияет на него.

Эпигенетические правила подразделяют на первичные и вторичные. Первичные эпигенетические правила управляют восприятием сырой сенсорной информации; под ними понимаются автоматические процессы, ведущие от сенсорной фильтрации к восприятию. Результатом этой фильтрации является минимальная подверженность варьированию благодаря обучению. Среди первичных эпигенетических правил обнаруживается предрасположенность человека выбирать одни определенные цвета в отличие от других или предпочитать одни вкусовые ощущения другим, что несомненно играет в эволюции приспособительную роль. Вторичные эпигенетические правила действуют на основе всякой информации, появившейся в сфере восприятия, и включают в себя оценку самого восприятия. Хороший пример - инцестный барьер, который есть практически во всех человеческих обществах. При отсутствии простого генетического механизма естественный отбор привел к тому, что мы сами отвергаем возможность создания биологически неблагоприятного потомства. Благодаря культурному эффекту воспитания в детстве достигается генетическая цель [1].

1. БРАЙАH О'БРИЕHБ Пеpевод с английского Д.Розанова

2. Рьюз М., Уилсон Э. Дарвинизм и этика. /Вопросы философии, 2003,N1.

3. Рьюз М. Эволюционная этика: здоровые перспективы или окончательное одряхление? / Вопросы философии, 1999, N8.

4. К.Э. Фабри « Основы зоопсихологии» 2005

Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию. Курс лекций. – М.: ЧеРо, 1997. – 336 с.

5. Годфруа Ж. Что такое психология. Т.2: Пер. с франц. – М.: Мир, 1996. – 376 с.

6. Немов Р.С. Психология. В3 кн. Кн. 1. Общие основы психологии. – М.: Просвещение: ВЛАДОС, 1995. – 576 с.