Готовый реферат
на тему:«Психология 19 века.Ее развитие.»
Цена: 750 руб.
Номер: V12453
Предмет: Психология
Год: 2008
Тип: рефераты
Отзывы
Вас беспокоит автор статьи Айжамал из Кыргызстана, моя статья опубликована, и в этом ваша заслуга. Огромная благодарность Вам за оказанные услуги.
Спасибо Вам за сотрудничество! Я ВКР защитила на 5 (пять). Огромное спасибо Вам и Вашей команде Курсовой проект.
Мы стали Магистрами)))
Мария,добрый день! Спасибо большое. Защитился на 4!всего доброго
Добрый день,хочу выразить слова благодарности Вашей и организации и тайному исполнителю моей работы.Я сегодня защитилась на 4!!!! Отзыв на сайт обязательно прикреплю,друзьям и знакомым буду Вас рекомендовать. Успехов Вам!!!
Курсовая на "5"! Спасибо огромное!!!
После новогодних праздников буду снова Вам писать, заказывать дипломную работу.
После новогодних праздников буду снова Вам писать, заказывать дипломную работу.
Спасибо большое!!! Очень приятно с Вами сотрудничать!
Светлана, добрый день! Хочу сказать Вам и Вашим сотрудникам огромное спасибо за курсовую работу!!! оценили на \5\!))
Буду еще к Вам обращаться!!
СПАСИБО!!!
Буду еще к Вам обращаться!!
СПАСИБО!!!
Защита прошла на отлично. Спасибо большое :)
Большое спасибо Вам и автору!!! Это именно то, что нужно!!!!!
Спасибо, что ВЫ есть!!!
Спасибо, что ВЫ есть!!!
Введение
Содержание
Литература
Некоторые американцы, Кеттел в их числе, считали, однако, что психика нетренированного испытуемого тоже может представлять интерес для психологии, и позднее по этому поводу возникла небольшая дискуссия между Болдуином и Титченером. В целом пони¬мание интроспекции Вундтом было гораздо либераль¬ней, чем обычно думают: в формальной интроспекции он оставил место и для ретроспекции, и для непрямого отчета. Гораздо менее податлив он был в отношении эле¬ментов и их сенсорной природы. Событием для интроспекции явилось принятие кон¬цепции, согласно которой физика и психология отли¬чаются друг от друга не фундаментальным материалом, но лишь точками зрения на него. Мах в 1886 г. выдви¬нул положение о том, что опыт («ощущение») состав¬ляет предмет всех наук , а Авенариус несколькими годами позднее — что психология рассматривает опыт, зависящий от функционирования нервной системы (он назвал ее «системой С»), а физика — как независящий от нее . Затем, когда эти два философа согласились, что между ними нет противоречий, они оказали большое влияние на Кюльпе и Титченера, находившихся тогда в Лейп¬циге. Кюльпе в своем учебнике 1893 года представил это различие между психологией и естественными нау¬ками как различие в точках зрения ,но Титченер придал ему особенно большое значение. В 1910 г. он говорил, что данные интроспекции — это «общая сумма человеческого опыта, рассматриваемого в зави¬симости от переживающего субъекта» ,а позже он смог написать формулу: интроспекция = психологическое (ясное переживание -> отчет), что означает: интроспекция есть наличие ясного переживания с психологической точки зрения и отчет о нем тоже с психологической точки зрения. Замените психологическое на физическое, и вы по¬лучите формулу для физики. Избитый пример интрос¬пекции — иллюзия: случай, когда восприятие отлича¬ется в каком-то отношении от стимула-объекта. В вос¬приятии переживание рассматривается как раз так, как оно протекает, в зависимости от характера восприя¬тия воспринимающим лицом, т. е. в зависимости от деятельности его нервной системы. Испытуемый дол¬жен отвлечься от физической фактуры объекта. Пусть физик обращается к ней с помощью измерения и прочих физических методик. Титченер отстаивал такой взгляд на это различие всю свою жизнь Именно Кюльпе расщепил психологический атом Вундта, разложив ощущение на четыре неделимых, но независимо изменяющихся свойства: качество, ин¬тенсивность, протяженность и длительность Позднее этот взгляд разделял Титченер Одна из наиболее всесторонних дискуссий по про¬блемам интроспекции была начата эрудитом Мюллером в 1911 г. .Он оказался еще более либе¬ральным, чем Вундт, и оставил место для всех непря¬мых и ретроспективных форм интроспекции. Будучи глав¬ным образом заинтересованным в приложении интрос¬пекции к исследованиям памяти, он различал между настоящим воспоминанием о прошлой апперцепции про¬шедшего события и настоящей апперцепцией настоящего воспоминания о прошедшем событии важное разли¬чение, поскольку о текущей апперцепции можно рас¬спросить, а прошлая апперцепция зафиксируется и не сможет больше служить предметом исследования. Не кто иной, как Титченер наложил самое боль¬шое ограничение на интроспекцию, потребовав иск¬лючить значения из всех описаний сознания. Понача¬лу Титченер держал это представление про себя, на¬зывая появляющиеся в отчетах значения ошибками стимула. Он настаивал на том, что тренированный ис¬пытуемый, принявший психологическую точку зрения, описывает сознание (зависимый опыт) и не де¬лает попыток описать стимул-объект (независимый опыт, данный с точки зрения физики) .После того как Кюльпе попытался обнаружить безоб¬разные (нечувственные) мысли в сознательных про¬цессах суждения, действия и других мыслительных про¬цессах, Титченер построил свою критику этих поло¬жений на запрете использовать какие бы то ни было значения в данных интроспекции. Он доказывал, что прямое описание дало бы разновидность сенсорных содержаний, ставших стан¬дартными в классической интроспекции, и что заклю¬чения о данных сознания— это значения, которые не существуют в виде наблю¬даемых сенсорных процессов.
Отсюда его пси¬хология даже получила название экзистенциональной, потому что он был убежден, что значения, выступаю¬щие как предположения, лишены положительного ха¬рактера, который имеют ощущения и образы как экзистенциональные данные. Никогда не было полностью правильным утвержде¬ние, что интроспекция — это фотография и что она раз¬рабатывалась без помощи предположений и значений. Обратимся к типичным интроспективным исследовани¬ям Титченера .Налицо черес¬чур очень большая зависимость от ретроспекции. Порой требовалось 20 минут на то, чтобы описать продолжав¬шееся 1,5 секунды состояние сознания, и в течение это¬го времени испытуемый ломал голову, силясь вспом¬нить, что же на самом деле случилось более чем за 1000 секунд до этого, опираясь, естественно, на предположения. На Йельской встрече АРА в 1913 г. J. W. Baird с большим энтузиазмом подготовил публичную демонстрацию интроспекции в исполнении обученного испытуемого, но представление не получилось впечатляющим. Интроспекция со сведенным к минимуму ко¬личеством предложений и значений вылилась в зануд¬ное перечисление сенсорных элементов, которые, как считалось, не обладали почти никакой функциональ¬ной ценностью для организма и потому не представля¬ли интереса, особенно для американских ученых. Классическая интроспекция, как мне кажется, ут¬ратила свой блеск после смерти Титченера в 1927 г., поскольку продемонстрировала функциональную бес¬полезность, казалась скучной и к тому же была недо¬стоверной. Самому духу лабораторных исследований при¬сущ описательный подход, так что то, что получено в одной лаборатории, невозможно проверить в другой: невозможно удостовериться в истинности интроспек¬тивных отчетов о состояниях сознания, сопровождаю¬щих действие, чувство, выбор и суждение. Поэтому не приходится удивляться, что Кюльпе, Уотсон и Вертгеймер, все в течение одного десятилетия (1904—1913), энергично выступили против оков этого идеалистиче¬ского, но жесткого педантизма.
Отсюда его пси¬хология даже получила название экзистенциональной, потому что он был убежден, что значения, выступаю¬щие как предположения, лишены положительного ха¬рактера, который имеют ощущения и образы как экзистенциональные данные. Никогда не было полностью правильным утвержде¬ние, что интроспекция — это фотография и что она раз¬рабатывалась без помощи предположений и значений. Обратимся к типичным интроспективным исследовани¬ям Титченера .Налицо черес¬чур очень большая зависимость от ретроспекции. Порой требовалось 20 минут на то, чтобы описать продолжав¬шееся 1,5 секунды состояние сознания, и в течение это¬го времени испытуемый ломал голову, силясь вспом¬нить, что же на самом деле случилось более чем за 1000 секунд до этого, опираясь, естественно, на предположения. На Йельской встрече АРА в 1913 г. J. W. Baird с большим энтузиазмом подготовил публичную демонстрацию интроспекции в исполнении обученного испытуемого, но представление не получилось впечатляющим. Интроспекция со сведенным к минимуму ко¬личеством предложений и значений вылилась в зануд¬ное перечисление сенсорных элементов, которые, как считалось, не обладали почти никакой функциональ¬ной ценностью для организма и потому не представля¬ли интереса, особенно для американских ученых. Классическая интроспекция, как мне кажется, ут¬ратила свой блеск после смерти Титченера в 1927 г., поскольку продемонстрировала функциональную бес¬полезность, казалась скучной и к тому же была недо¬стоверной. Самому духу лабораторных исследований при¬сущ описательный подход, так что то, что получено в одной лаборатории, невозможно проверить в другой: невозможно удостовериться в истинности интроспек¬тивных отчетов о состояниях сознания, сопровождаю¬щих действие, чувство, выбор и суждение. Поэтому не приходится удивляться, что Кюльпе, Уотсон и Вертгеймер, все в течение одного десятилетия (1904—1913), энергично выступили против оков этого идеалистиче¬ского, но жесткого педантизма.
750 руб.
Похожие работы:
Осмысление бытия человека в западно - европейской философии II половины ХХ века ➨
Основным мотивом подавляющего большинства западных философских рассуждений о человеческом бытии во второй ...
Экономическое развитие России в первой половине XIX века ➨
Экономическое развитие России в первой половине XIX в. можно охарактеризовать как предкризисное, поскольку в экономике ...
Культура конца 19 - начало 20 века. (Культура серебрянного века) ➨
Введение. Начало XX в. – переломное время не только в политической и социально – экономической жизни России, но ...
Поиск по базе выполненных нами работ:
Разделы по направлениям
Готовые дипломы по специальностям
Готовые работы по предметам