Готовая курсовая работа

2.1. Экономические аспекты проблемы глобального изменения климата



Изменение климата является проблемой с уникальными характеристиками. Она является глобальной, долгосрочной (до нескольких столетий) и охватывает комплекс взаимодействий между климатическими, экологическими, экономическими, политическими, институциональными, социальными и технологическими процессами. В понимании МГЭИК изменение климата означает любое изменение климата в течение времени как в силу естественной изменчивости, так и в результате деятельности человека. Это понимание отличается от определения, содержащегося в РКИК ООН , в соответствии с которым изменение климата означает изменение климата, которое прямо или косвенно обусловлено деятельностью человека, вызывающей изменения в составе глобальной атмосферы, и накладывается на естественные колебания климата, наблюдаемые на протяжении сопоставимых периодов времени [8, с.3].

В рассуждениях о глобальном изменении климата (прежде всего, его глобальном потеплении) в результате парникового эффекта, порождаемом парниковыми газами (таблица П.1–П.2), важно разобраться, действительно ли имеет место это явление и, если да, то в какой степени его последствия угрожают существованию человечества. Усиление парникового эффекта было впервые описано шведским физико-химиком С. Аррениусом еще в 1896 г. Он высказал гипотезу о том, что парниковый эффект в атмосфере Земли создается диоксидом углерода. С тех пор ученые, моделируя климат планеты, уделяют основное внимание именно СО2. За 100 последних лет его концентрация в атмосфере увеличилась на 10 %, а глобальная температура планеты поднялась на 0,6°С [27, c.7]. По мнению профессора В.Е. Лотоша для биосферы земли развитие парникового эффекта может иметь как положительные, так и отрицательные последствия [18, c.13].

К положительным следует отнести то, что при глобальном потеплении увеличится испарение с поверхности мирового океана и возрастет влажность атмосферы. Это благоприятно скажется на снижении засушливости аридных областей. Повышение концентрации СО2 в воздухе может интенсифицировать фотосинтез, а значит, способствовать росту продуктивности как естественных лесных формаций, так и культурных растений. Применительно к России урожай зерновых может подняться в среднем на 67 %, кормовых трав – на 95 % [3, c.82]. При увеличении концентрации парниковых газов модели климата предсказывают больший рост температуры в высоких широтах и меньший – в низких.

К отрицательным последствиям парникового эффекта относят, прежде всего, вероятное поднятие уровня Мирового океана. К негативным последствиям для России, где до 50 % территории занято вечной мерзлотой, причисляют также усиление сезонного протаивания грунтов. Это создаст угрозу дорогам, строениям и коммуникациям, активизирует процессы термокарста, заболачивания, ухудшит состояние лесных массивов на вечной мерзлоте и др.

В свете предполагаемых отрицательных последствий влияния парниковых газов на состояние биосферы и условия жизни людей, по линии ряда межправительственных организаций (ЮНЕСКО, ФАО, ЮНЕП) уже действует межправительственный комитет по предотвращению глобального потепления климата. Он проводит оценку ущерба от затопления прибрежных территорий, ухудшения качества водных ресурсов, ведет поиск экологически чистых альтернативных источников энергии.

Предложен ряд эффективных технологий связывания и утилизации СО2, выделяющегося при сжигании топлива. Они, в частности, предусматривают захоронение диоксида углерода в море: закачку компримированного до жидкого состояния СО2 в глубинные скальные породы морского дна в океанскую толщу на глубину [31], переработку в твердую блочную кислоту с затоплением ее на большую глубину с последующим газированием морской воды, подачу компримированного до ~50 атм. и охлажденного до примерно 40°С СО2 на морское дно на глубину около 3200 м, где находится наиболее плотная вода с постоянной температурой 4°С и достигает давления порядка 370 атм. В последнем случае СО2 сжигается и, имея большую, чем вода, плотность, остается на дне, где постепенно взаимодействует с морскими породами и карбонизирует их, переходя в твердое состояние. Известны предложения по использованию СО2 для синтеза сахаров, метанола, диметилов или пируглерода, предназначенного для долгосрочного хранения в земле [20, c.63–65]. Разработка таких технологий некоторыми учеными рассматривается как долгосрочное решение проблемы глобального потепления и как возможность дальнейшего увеличения эмиссий СО2. Углеродистые технологии в основном нацелены на: 1) изъятие СО2 из воздуха; 2) возвращение СО2 назад в угольные шахты и нефтяные месторождения или в океаны.

Так, У. Нордхаус, экономический аналитик по глобальному потеплению, и его соавтор Дж. Бойер обсуждают это в своей книге [29] и выступают в защиту «перспективной малозатратной технологии климатического инжиниринга, в соответствии с которой предполагается впрыскивание особых частиц в атмосферу, чтобы стимулировать обратное излучение и рассеивание солнечного света и стимулировать поглощение углерода океанами» [29, c. 126–127]. По оценкам, 100000 кг углерода может быть компенсировано 1 кг частиц [31, c.60–61]. Видимо, стремления создать технологии по улавливанию углерода разрабатываются, чтобы обойти проблему эмиссии, тем самым, позволяя экономикам, основанным на углероде, продолжать работать как прежде. Как отмечает Дж. Фостер [26], ни одна их подобных технологий не практична в настоящее время и, может быть, никогда не будет. Однако исследования в данной области продолжаются и финансируются правительством США и корпорациями. Американские ученые пытаются найти что-либо такое, что послужило бы «гигантской впитывающей полосой, покрытой особым химическим веществом, которое бы вступало в реакцию с СО2, и посредством данной реакции стало бы возможным вытягивать СО2 из воздуха» [26, c.12]. Далее предполагается создание флотилии судов, которые бы тянули трубы длиной в 2 мили и качали охлажденный сжатый СО2 глубоко в океаны. Решение, предлагаемое технологией улавливания углерода состоит в том, чтобы сбросить избыток СО2 в другом месте – в океанах, вместо атмосферы. По мнению многих ученых это не является решением проблемы, поскольку вместо сокращения объемов выбросов, просто меняется их направление выброса/сброса. Они указывают на то, что выше рассмотренные предложения в своем величии и безумии могли бы затмить организацию звездных войн.

В то время как сам по себе парниковый эффект – это научно доказанный факт, его усиление, которое обычно называют глобальным потеплением, не имеет однозначного подтверждения . Кроме того, наличие парникового эффекта, как следствие антропогенной деятельности, оспаривается .

Изменения температуры обусловлены не только антропогенными выбросами, но и естественными факторами – изменением солнечной радиации, колебаниями орбиты, вулканическими извержениями и т.п. Известно, что извержение вулкана Тамбора в Индонезии в 1815 г. снизило среднюю глобальную температуру на 3°С. На следующий год и в Европе, и в Северной Америке лета не было, но через несколько лет все стало на свои места [11, c.27–28]. Согласно некоторым оценкам [27, c.8], при отсутствии ограничительных мер при нынешнем росте промышленного производства, а, следовательно, и увеличении выбросов диоксида углерода, его концентрация к 2100 г. удвоится, а глобальная температура может возрасти на 3,5°С. Таким образом, эффект от извержения одного вулкана (пусть и краткосрочный) сопоставим со столетним антропогенным эволюционным вкладом.

Несмотря на наличие множества различных точек зрения на проблему глобального потепления климата и роль в этом процессе антропогенной деятельности, все же авторитетные источники подтверждают, что глобальное потепление действительно наблюдается и роль человеческого фактора в этом также существенна. Причем эта роль во многом определяется разрушением естественных экосистем – как среды обитания биологических видов, как источников жизни для людей и как поглотителя вредных выбросов.

Так рабочая группа МГЭИК в своем отчете в 2001 г. сделала следующее заключение: «Сегодня довольно очевидно, что повышение температуры, наблюдаемое последние 50 лет, в большей степени обязано деятельности человека». Если ранее увеличение температуры оценивалось как 1,0-3,5°С, то теперь предполагается увеличение температуры как 1,5–6,0°С. Если это увеличение (даже в среднем диапазоне) осуществится, то окружающая природная среда Земли будет так сильно изменена, что это повлечет за собой катастрофические последствия во всем мире. Это будет отражаться в увеличении пустынь в засушливых областях, огромных ливнях и наводнениях в других областях; в серьезном повреждении зерновым культурам в тропиках, а затем и в умеренных областях; в повышении уровня мировых вод (в результате таяния ледников), которые затопят области дельты и острова; в разрушениях экосистем; в потере видов и генетического разнообразия, а на вершине всего этого – риск человеческому здоровью и жизни» [2].

СОДЕРЖАНИЕ



Введение

3

Глава 1. Кризис современной цивилизации и необходимость перехода к устойчивому развитию

5

1.1. Проблема пределов роста 5

1.2. Оптимизм и пессимизм в возможности достижения устойчивого развития



9

Глава 2. Проблема глобального изменения климата и попытка ее решение на международном уровне

13

2.1. Экономические аспекты проблемы глобального изменения климата

13

2.2. Поиск решения проблемы глобального изменения климата в рамках Киотского протокола



17

Заключение

23

Список использованных источников

25

Приложения 27





ВВЕДЕНИЕ



«Современный мир поклоняется богам скорости, количества и быстрой и легкой прибыли, и из этого идолопоклонства возникло чудовищное зло. Сведение природы до фабрики, как формы удовлетворения потребностей быстро растущей экономики, является причиной наших худших экологических проблем»

Рэйчел Карсон



Сегодня трудно найти образованного человека, который бы отрицал эволюцию всего живого на Земле. Все же многие из нас отрицают очевидный вывод о том, что человек находится под таким же влиянием экологических факторов, которые управляют жизнями многих тысяч других биологических разновидностей, с которыми он связан эволюционными связями. Существует множество причин общего отказа признать экологический базис условий человеческого существования. Многие видят в этом глубокий культурный недостаток Западной цивилизации, который вытекает из идеи, заключающейся в том, что природа существует, чтобы обслуживать потребности людей. Но большая часть ответа относительно того, почему современное общество отказывается признать полную человеческую зависимость от природы, кроется в экспансионистской логике сложившейся мировой экономической системы. Обостряющиеся противоречия в сфере взаимодействия между природой и человеком приводят к необходимости формирования такого экологического сознания, которое основывалось бы на принципах коэволюции природы и общества. Важным является поддержание нормального функционирования биосферы, несущей жизнь всему живому, а также являющейся основой нашего благосостояния.

В связи с этим особую актуальность в современной науке приобретает проблема устойчивого развития, которая связана с попытками преодоления социально-экологических проблем техногенной цивилизации и поиском стратегии долгосрочного развития. Проблематика устойчивого развития находится в центре постоянного внимания международных научных форумов и конференций самого различного уровня и профиля, на которых поднимаются вопросы о реальности экологических угроз, масштабах произошедших на планете изменений и их будущих прогнозах, вопросы неравномерности социально-экономического и культурного развития стран мира, возможность и необходимость решения проблемы глобального изменения климата на международном уровне.

Целью курсовой работы является выявление и анализ основных задач экономического природопользования на международном и глобальном уровне.

Выявлено, что актуальными и неотложными задачами экономического природопользования на международном и глобальном уровне являются необходимость достижения устойчивого развития и решение проблемы глобального изменения климата, которые приобретают особую остроту в нашем динамичном мире с ограниченными природными ресурсами. Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

• определить место концепции устойчивого развития в современном мире в связи с изучением проблем кризиса современной цивилизации и пределов роста;

• рассмотреть проблему природных ресурсов и обозначить оптимистические и пессимистические ожидания относительно будущей способности человечества сохранить достаточный для своего выживания ресурсный базис и выйти на траекторию устойчивого развития;

• изучить экономические аспекты проблемы глобального изменения климата;

• оценить механизмы гибкости Киотского протокола.

При написании курсовой работы были использованы обширные источники информации: учебные пособия, книги, журнальные статьи, материалы конференций, источники Интернет-ресурсов, а также собственные наработки по данной проблематике.



ГЛАВА 1. КРИЗИС СОВРЕМЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

И НЕОБХОДИМОСТЬ ПЕРЕХОДА К УСТОЙЧИВОМУ РАЗВИТИЮ



1.1. Проблема пределов роста



Кризис современной цивилизации развивается уже с начала XX века, и отдельные его проявления давно отмечались выда¬ющимися мыслителями — Н. Бердяевым, Э. Гуссерлем, О. Шпенглером, П. Сорокиным и др. В начале второй по¬ловины XX века эта тема была продолжена Э. Фроммом, Л. Беллом, Дж. Гэлбрэйтом, Г. Маркузе, С. Лемом, Я. Тинбергеном, которые, несмотря на различия подходов к анализу ис¬торического процесса, сходились в том, что современная ци¬вилизация себя исчерпала. Свой вклад в разработку этой проблемы внесли доклады Римскому клубу, в которых кризис цивилизации рассматривался как комплекс взаимосвязанных кризисов: экологического, социального, демографического, ресурсного, экономического, политического и культурного. Важным достижением Римского клуба можно считать использование в футурологическом инструментарии понятия пределов роста. Но впервые представление о пределах роста было сформу¬лировано еще в конце XVIII века Томасом Мальтусом в зна¬менитом труде «Опыт закона о народонаселении» (1796 г.), в котором он анализировал пределы и препятствия для роста численности населения.

Отличительная черта современной цивилизации – экспо¬ненциально растущая экономика. Этот рост, основанный на результатах научно-технического прогресса, начался примерно в середине последнего тысячелетия. Уже многие поколения людей живут в условиях экспоненциального экономического роста, это явление представляется им естественным состояни¬ем человечества, экономической сущностью цивилизации. Хо¬тя два последних века идут непрерывные дискуссии и экспе¬рименты относительно «наилучшего» социально-экономичес¬кого устройства и до какого-либо согласия, видимо, очень да¬леко, все обсужденные и опробованные системы имели своей главной задачей обеспечение экономического роста и в этом аспекте практически неразличимы. Такой рост выражается в ежегодном увеличении объема производства товаров, услуг, инвестиций, банковских вкладов, стоимости акций и т. д. [6, c.79].

В работах Д. Медоуз «Пределы роста», «Динамика роста в конечном мире», М. Месаровича и Э. Пестеля «Человечество на перепутье», Я. Тинбергена «Перестройка международного порядка» широкой мировой об¬щественности было продемонстрировано, что экспоненциальный экономический рост имеет объективно обусловленные пределы, которые связаны с истощением невозобновляемых ресурсов и с приближением к потреблению всей продукции возобновимых ресурсов. Основные идеи этих работ заключаются в следующем. Че¬ловеческая цивилизация существует на планете, имеющей ко¬нечные размеры и конечные природные ресурсы, скорость возобновления которых на много порядков меньше скорости их потребления современной цивилизацией. Если существующие тенденции роста индустриального производства, сельского хозяйства, транспортных систем и численности населения, истощения ресурсов, загрязнения окружающей среды останутся неизменными, то пределы роста на нашей планете будут достигнуты в течение ближайших 100 лет. Наиболее вероятным результатом этого станет внезапное неконтролируемое снижение численности населения и разрушение систем производства и жизнеобеспечения. Необходимо изменить сложившиеся тенденции и создать условия экологической и экономической стабильности. При этом состояние глобального равновесия должно быть таким, чтобы каждый человек мог удовлетворить свои основные потребности и имел возможности реализовать свой творческий потенциал. Таким образом, ставился вопрос о выборе модели будущего для человечества, изменении пути развития современной цивилизации, т. е. практически признавался ее кризис.

Авторы очередной книги «За пределами роста» (1992 г.) Д. Медоуз и Рандерс пришли к выводу, что, не¬смотря на совершенствование технологий, расширение знаний, более строгую природоохранную политику, многие потоки ре¬сурсов и загрязнений уже превысили рубежи устойчивости, т. е. человечество перешло пределы роста и находится вне об¬ласти устойчивости. При этом пределы роста детерминируются не столько полным исчерпанием тех или иных ресурсов, сколько темпами их использования. Отсюда следует, что, пределы роста подвижны и могут быть «ото¬двинуты» с помощью технологических средств, хотя новые ре¬шения будут все более сложными и дорогостоящими.

Таким образом, в докладах Римскому клубу и дальнейших работах их авторов биосфера (биота и окружающая ее среда) рассматривалась с позиций современной экономики как ре¬сурс, наряду с полезными ископаемыми. Производимое циви¬лизацией загрязнение окружающей среды предполагалось ком¬пенсировать соответствующей активностью цивилизации, ос¬нованной на потреблении природных ресурсов. Однако вопрос о принципиальной возможности и способности человеческой цивилизации производить подобную компенсацию не ставил¬ся. Полностью игнорировался вопрос о роли биосферы в регу¬ляции и обеспечении устойчивости окружающей среды.

В докладах Римскому клубу проявилась весьма странная особенность: при большом внимании к истощению ресурсов и загрязнениям совершенно игнорируется проблема разрушения естественных экосистем и биоты. Этот стереотип восприятия – игнорирование факта раз¬рушения естественных экосистем – до сих пор сохра¬няется в сознании подавляющего большинства людей, которые считают загрязнение локальных участков территории, где про¬живает человек, гораздо более серьезным экологическим явле¬нием, чем разрушение естественных экосистем, и даже не пы¬таются выяснить связи между этими явлениями.

1. Альханакта В.В. Проблемы применения механизма торговли правами на загрязнение окружающей среды // «ЛОМОНОСОВ-2007»: Сб. материалов XIII Межд. науч. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых. Москва, 12-15 апреля 2006 г. МГУ, 2007. с.359-360.

2. Валлерстайн И. Экология и экономика в глобальном контексте // Вопросы экономики. – 2006. – № 11.

3. Вронский В.А. Прикладная экология. Ростов Н/Д: Феникс, 1996. 412 с.

4. Глобальные экологические проблемы после РИО-92 и РИО+5: итоги и перспективы // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. – 1998. № 8. 84 с.

5. Гусейнова Л.А. Концепция целостности и ее значение в изучении эколого-культурологических оснований развития социоэкосистемы региона // Устойчивое развитие: экология и управления природопользованием: Сб. статей под общ. ред. канд. фил. наук, доц. А.С.Шилова. – М., 1999.

6. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. Учебное пособие. - М.: Прогресс-Традиция, 2000.

7. Департамента энергии США. – Режим доступа: http://cdiac.esd.o
l.gov/pns/current_ghg.html .

8. Изменение климата, 2001 г. Смягчение воздействий: Резюме рабочей группы III. 93 c. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.grida.no/climate/ipcc_tar/vol4/russian/164/htm.

9. Киотский протокол – регулятивный компонент международной торговой системы / Д.С. Боклан // Российский внешнеэкономический вестник. 2007. № 12. с.61-65.

10. Киотский протокол в России: год спустя после ратификации, 30.11.2005. [Электронный ресурс] / В. Борисова. Режим доступа: www.bellona.org/ru/inte
ational/ecopravo.

11. Киотский протокол и экономический рост в России / А.Е. Галашев, А.А. Галашева // ЭКО. 2006. № 12. с.25-41.

12. Киотский протокол к рамочной Конвенции ООН об изменении климата и о позиции МПР России по данному вопросу / В.И. Морозов // Природно-ресурсные ведомости. 2002. № 10 (117). с.12-28.

13. Киотский протокол к Рамочной Конвенции ООН об изменении климата, 1997. 56 с.

14. Киотский протокол как рыночный инструмент снижения выбросов парниковых газов / А.И. Шегидевич А.И., В.Н. Шевченок // Вести Института современных знаний. 2006. № 1. с.81-84.

15. Пахомова Н., Эндрес А., Рихтер К. Экологический менеджмент. М.: ПИТЕР, 2003. 564 с.

16. Постановление правительства РФ от 29 мая 2007 г. № 332 «О порядке утверждения и проверки хода реализации проектов, осуществляемых в соответствии со статьей 6 Киотского протокола к Рамочной конвенции ООН об изменении климата».

17. Саймон Дж. Неисчерпаемый ресурс / Джулиан Саймон; пер. с англ. Б.С. Пинскера. – Челябинск, 2005.

18. Торговля загрязнениями, парниковый эффект и Россия / В.Е. Лотош // Экономика природопользования. 2005. № 6. с.10-17.

19. Тревожные антропогенные изменения природной среды / А.М. Рябчиков // Вестник МГУ. Сер. География. 1990. № 2. с.12-22.

20. Физико-химические аспекты утилизации СО2 / А.Я. Розовский // Журнал физической химии. 1996. № 2. с.67-75.

21. Философия и методология науки: Учеб. пособие для аспирантов / А.И. Зеленков, Н.К. Кисель, В.Т. Новиков [и др.]; под ред. А.И. Зеленкова. – Мн., 2007.

22. Экономические инструменты Киотского протокола / И.К. Яжлев // Экология производства. 2005. № 8. с.18-23.

23. Эндрес А., Квернер И. Экономика природных ресурсов.- М., СПб., 2004.

24. Bovenberg A.L., Goulder L.H. Optimal Environmental Taxation in the presence of other Taxes: General Equilibrium Analyses. − NBER Working Paper № 4897. – October 1994.

25. Climate Change Science: An Analysis of Some Key Questions. Washington, D.C.: National Academy Press, 2001.128 р.

26. Ecology Agains Capitalism - Statistical Data Included / J. Foster // Monthly Review. 2001. № 10. р.12-36.

27. Halmann M.M., Steinberg M. Greenhouse gas carbon dioxide mitigation. Boca Raton. London, New York, Washington: Lewis Publishers, 1999. Ch.1.

28. Martinez-Alier J. Ecologival Economics // O’Connor M. (ed.) Is Capitalism Sustainable? NY.: Guilford Press, 1994. – P.23-36.

29. Nordhaus W.D., Boyer J. Warming the World. NY, 2000. 340 р.

30. The Clean Development Mechanism // The U.S. View. – [Electronic resource]. Mode of access: http://www.unfccc.int/Kyoto_protocol/mechanisms/

31. The Cost of Slowing Climate Change: a Survey / W.D. Nordhaus // The Energy Jou
al. 1991. Vol. 12(1). р.3-25.

32. World Commission in Environment and Development, Our Common Future (WCED) (The Brundtland Report). – Oxford University Press, 1987.