Готовая контрольная работа
на тему:«История политических и правовых учений - контрольная работа.»
Цена: 750 руб.
Номер: V12955
Предмет: Юриспруденция
Год: 2008
Тип: контрольные
Отзывы
Вас беспокоит автор статьи Айжамал из Кыргызстана, моя статья опубликована, и в этом ваша заслуга. Огромная благодарность Вам за оказанные услуги.
Спасибо Вам за сотрудничество! Я ВКР защитила на 5 (пять). Огромное спасибо Вам и Вашей команде Курсовой проект.
Мы стали Магистрами)))
Мария,добрый день! Спасибо большое. Защитился на 4!всего доброго
Добрый день,хочу выразить слова благодарности Вашей и организации и тайному исполнителю моей работы.Я сегодня защитилась на 4!!!! Отзыв на сайт обязательно прикреплю,друзьям и знакомым буду Вас рекомендовать. Успехов Вам!!!
Курсовая на "5"! Спасибо огромное!!!
После новогодних праздников буду снова Вам писать, заказывать дипломную работу.
После новогодних праздников буду снова Вам писать, заказывать дипломную работу.
Спасибо большое!!! Очень приятно с Вами сотрудничать!
Светлана, добрый день! Хочу сказать Вам и Вашим сотрудникам огромное спасибо за курсовую работу!!! оценили на \5\!))
Буду еще к Вам обращаться!!
СПАСИБО!!!
Буду еще к Вам обращаться!!
СПАСИБО!!!
Защита прошла на отлично. Спасибо большое :)
Большое спасибо Вам и автору!!! Это именно то, что нужно!!!!!
Спасибо, что ВЫ есть!!!
Спасибо, что ВЫ есть!!!
Поделиться
Введение
Содержание
Литература
Изложите взгляды одного или нескольких мыслителей России (IX -XVIII вв.) на личностные качества главы государства.
Вопрос о том, каким должен быть государь и как он должен править, занимала умы мыслителей с древнейших времен. Не обошли вниманием этот вопрос и российские философы XV-XVI веков.
К каким же выводам они приходят?
Идея сильной личности, обладающей «самовластием души», находит отражение в произведении, которое приписывается Федору Курицыну (XV в.) — в «Сказании о Дракуле».
Дракула — это прозвище князя Валахии Влада Цепеша (правил в 1456–1462 и 1477 гг.). Рассказы и анекдоты о Дракуле оказались очень популярными в конце XV века в Европе и отразились в немецких, венгерских и итальянских источниках. Русский автор «Сказания о Дракуле» все-таки создает более обобщенный образ, нежели его западноевропейские современники.
Герой «Сказания» — это, несомненно, очень сильная личность. Свои поступки он совершает, руководствуясь исключительно «самовластием души». А результатом этих поступков оказывается неоправданная и невиданная по своей изощренности жестокость. Однако Дракула был способен и на справедливые деяния, что всячески подчеркивается в «Сказании. Ведь он, одновременно, ненавидел «во своей земли зла» и беспощадно карал всякое преступление, кто бы его ни совершил. Но важно тут и другое — причиной всех поступков Дракулы является непреходящая жажда власти, как следствие «самовластия души». Так, чтобы сохранить власть, Дракула даже отказывается от православной веры и принимает католичество. Идея неограниченной, абсолютной власти монарха — это главная идея всего «Сказания о Дракуле». Недаром один из тех, кого Дракула собирался посадить на кол, иностранный посол, избежал мучительной смерти лишь потому, что сказал: «Государю, аще достойное смерти соделалъ буду, твори, еже хощеши: праведный бо еси судия — не ты повиненъ моей смерти, но азъ самъ».
Слова «твори, еже хощеши» («делай как хочешь») и являются ключом к пониманию внутреннего смысла всего повествования о Дракуле. По сути дела, впервые в древнерусской религиозно-философской мысли столь ярко и даже, в каком-то смысле, цинично прозвучала идея о том, что государь является неограниченным властителем не только над своими подданными, но и над всеми, кто оказался в его распоряжении. Принцип самовластия («твори, еже хощеши») распространяется и на отношения с соседними державами, становится вообще принципом жизни государя. И не случайно в Дракуле нередко видели истинную «модель царского поведения».
Впрочем, у автора «Сказания» нет однозначного одобрения Дракулы. Более того, в конце повествования Дракула гибнет от копий своих же воинов, принявших его за турка. Иначе говоря, «Сказание» показывает, что неограниченная власть имеет не только свои прелести, но и свои горести. А самого Дракулу можно воспринимать и как абсолютно отрицательную фигуру злодея.
Но знаменательно, что и однозначного, ярко выраженного порицания Дракулы в «Сказании» тоже нет. Видимо, высказав идею абсолютной власти монарха, автор не решился, или не захотел дать нравственную оценку своему герою. Это, между прочим, более чем нехарактерно для традиции древнерусской литературы и совсем не соответствует церковным канонам. Ведь древнерусские книжники обязательно вносили в свои сочинения нравственные оценки, оправдывая, или, наоборот, осуждая своих героев.
В итоге, автор представляет читателям самим выбирать — ужасаться ли жестокостям, или восхищаться абсолютным самовластием Дракулы. А может быть, вообще, смириться и признать — истинной справедливости и истинной правды на Земле не существует, как не существует и истинно справедливого государства.
Судьба «Сказания о Дракуле» была непростой. Признанная, по выражению того времени, «неполезной повестью», она долгое время не включалась в рукописные сборники. В то же время, идея сильного, самовластного государя, главным свойством которого было бы соединение жестокости и справедливости, в XVI веке все более набирает силу. Об этом позднее писал и Иван Пересветов.
Роль и значение «грозного и мудрого» царя Пересветов подчеркивает постоянно. В качестве примера он приводит турецкого Магмета-салтана («Сказание о Магмете-салтане», «Большая челобитная» и др.). Турецкий царь, хотя и был «кровопивцем и нехристем» (впрочем, Пересветов приписывал ему желание перейти в христианство), но познал христианские книги и ввел в своем царстве «правду». «Аще бы к той правде вера християнская, ино бы с ними ангели беседовали» , — восклицает Пересветов о турках. Как можно заметить, здесь ярко проявилось убеждение русского мыслителя в том, что «правда» не обязательно связана с «верой христианской».
Пересветов понимает, что даже царю не просто пересилить своих «вельмож», поэтому он постоянно советует Ивану IV действовать не только мудро, но и «грозно». «От твоей мудрости великой грозы царьской лукавые судьи яко от сна возбудятся» , — пишет он в «Большой челобитной». «Царь кроток и смирен на царстве своем, и царство его оскудеет, и слава его низится. Царь на царстве грозен и мудр, царство его ширеет, и имя его славно по всем землям» , — развивает Пересветов эту идею в «Сказание о царе Константине».
Итак, мыслители конца XV - первой половины XVI века опережают свое время. Они не следуют слепо за действительностью, а, исходя из нужд и забот своего времени, указывают и подсказывают пути, по которым эта действительность станет развиваться, неся в себе добрые тенденции, но отчасти и зародыши будущих злоупотреблений властью, когда государь утвердится в своих идеях вседозволенности для него.
Я считаю, что правитель – как бы он ни назывался в ту историческую эпоху (великий князь, царь или президент), как и утверждали Курицын и Пересветов, должен быть не только мудрым (что очевидно), но и «грозным», жестким человеком – в противном случае в среде приближенных начнутся интриги, попытки захватить власть, что, безусловно, не будет благом для страны. С другой стороны, принцип абсолютной вседозволенности неоправдан – государь должен следовать закону, не отходить от норм морали общества. Курицын на примере Дракулы очень четко показал, что неограниченная власть имеет не только свои прелести, но и свои горести.
«Юриспруденция понятий» (Р. Иеринг)
Юриспруденция понятий – направление, полагавшее главным своим делом выведение (дедукцию) конкретных правоположений из общих понятий, видевшее в понятиях основной источник знания. Сторонники данного направления в науке права считали (говоря словами Иеринга), что понятия продуктивны, они комбинируются и производят на свет новые понятия.
Вопрос о том, каким должен быть государь и как он должен править, занимала умы мыслителей с древнейших времен. Не обошли вниманием этот вопрос и российские философы XV-XVI веков.
К каким же выводам они приходят?
Идея сильной личности, обладающей «самовластием души», находит отражение в произведении, которое приписывается Федору Курицыну (XV в.) — в «Сказании о Дракуле».
Дракула — это прозвище князя Валахии Влада Цепеша (правил в 1456–1462 и 1477 гг.). Рассказы и анекдоты о Дракуле оказались очень популярными в конце XV века в Европе и отразились в немецких, венгерских и итальянских источниках. Русский автор «Сказания о Дракуле» все-таки создает более обобщенный образ, нежели его западноевропейские современники.
Герой «Сказания» — это, несомненно, очень сильная личность. Свои поступки он совершает, руководствуясь исключительно «самовластием души». А результатом этих поступков оказывается неоправданная и невиданная по своей изощренности жестокость. Однако Дракула был способен и на справедливые деяния, что всячески подчеркивается в «Сказании. Ведь он, одновременно, ненавидел «во своей земли зла» и беспощадно карал всякое преступление, кто бы его ни совершил. Но важно тут и другое — причиной всех поступков Дракулы является непреходящая жажда власти, как следствие «самовластия души». Так, чтобы сохранить власть, Дракула даже отказывается от православной веры и принимает католичество. Идея неограниченной, абсолютной власти монарха — это главная идея всего «Сказания о Дракуле». Недаром один из тех, кого Дракула собирался посадить на кол, иностранный посол, избежал мучительной смерти лишь потому, что сказал: «Государю, аще достойное смерти соделалъ буду, твори, еже хощеши: праведный бо еси судия — не ты повиненъ моей смерти, но азъ самъ».
Слова «твори, еже хощеши» («делай как хочешь») и являются ключом к пониманию внутреннего смысла всего повествования о Дракуле. По сути дела, впервые в древнерусской религиозно-философской мысли столь ярко и даже, в каком-то смысле, цинично прозвучала идея о том, что государь является неограниченным властителем не только над своими подданными, но и над всеми, кто оказался в его распоряжении. Принцип самовластия («твори, еже хощеши») распространяется и на отношения с соседними державами, становится вообще принципом жизни государя. И не случайно в Дракуле нередко видели истинную «модель царского поведения».
Впрочем, у автора «Сказания» нет однозначного одобрения Дракулы. Более того, в конце повествования Дракула гибнет от копий своих же воинов, принявших его за турка. Иначе говоря, «Сказание» показывает, что неограниченная власть имеет не только свои прелести, но и свои горести. А самого Дракулу можно воспринимать и как абсолютно отрицательную фигуру злодея.
Но знаменательно, что и однозначного, ярко выраженного порицания Дракулы в «Сказании» тоже нет. Видимо, высказав идею абсолютной власти монарха, автор не решился, или не захотел дать нравственную оценку своему герою. Это, между прочим, более чем нехарактерно для традиции древнерусской литературы и совсем не соответствует церковным канонам. Ведь древнерусские книжники обязательно вносили в свои сочинения нравственные оценки, оправдывая, или, наоборот, осуждая своих героев.
В итоге, автор представляет читателям самим выбирать — ужасаться ли жестокостям, или восхищаться абсолютным самовластием Дракулы. А может быть, вообще, смириться и признать — истинной справедливости и истинной правды на Земле не существует, как не существует и истинно справедливого государства.
Судьба «Сказания о Дракуле» была непростой. Признанная, по выражению того времени, «неполезной повестью», она долгое время не включалась в рукописные сборники. В то же время, идея сильного, самовластного государя, главным свойством которого было бы соединение жестокости и справедливости, в XVI веке все более набирает силу. Об этом позднее писал и Иван Пересветов.
Роль и значение «грозного и мудрого» царя Пересветов подчеркивает постоянно. В качестве примера он приводит турецкого Магмета-салтана («Сказание о Магмете-салтане», «Большая челобитная» и др.). Турецкий царь, хотя и был «кровопивцем и нехристем» (впрочем, Пересветов приписывал ему желание перейти в христианство), но познал христианские книги и ввел в своем царстве «правду». «Аще бы к той правде вера християнская, ино бы с ними ангели беседовали» , — восклицает Пересветов о турках. Как можно заметить, здесь ярко проявилось убеждение русского мыслителя в том, что «правда» не обязательно связана с «верой христианской».
Пересветов понимает, что даже царю не просто пересилить своих «вельмож», поэтому он постоянно советует Ивану IV действовать не только мудро, но и «грозно». «От твоей мудрости великой грозы царьской лукавые судьи яко от сна возбудятся» , — пишет он в «Большой челобитной». «Царь кроток и смирен на царстве своем, и царство его оскудеет, и слава его низится. Царь на царстве грозен и мудр, царство его ширеет, и имя его славно по всем землям» , — развивает Пересветов эту идею в «Сказание о царе Константине».
Итак, мыслители конца XV - первой половины XVI века опережают свое время. Они не следуют слепо за действительностью, а, исходя из нужд и забот своего времени, указывают и подсказывают пути, по которым эта действительность станет развиваться, неся в себе добрые тенденции, но отчасти и зародыши будущих злоупотреблений властью, когда государь утвердится в своих идеях вседозволенности для него.
Я считаю, что правитель – как бы он ни назывался в ту историческую эпоху (великий князь, царь или президент), как и утверждали Курицын и Пересветов, должен быть не только мудрым (что очевидно), но и «грозным», жестким человеком – в противном случае в среде приближенных начнутся интриги, попытки захватить власть, что, безусловно, не будет благом для страны. С другой стороны, принцип абсолютной вседозволенности неоправдан – государь должен следовать закону, не отходить от норм морали общества. Курицын на примере Дракулы очень четко показал, что неограниченная власть имеет не только свои прелести, но и свои горести.
«Юриспруденция понятий» (Р. Иеринг)
Юриспруденция понятий – направление, полагавшее главным своим делом выведение (дедукцию) конкретных правоположений из общих понятий, видевшее в понятиях основной источник знания. Сторонники данного направления в науке права считали (говоря словами Иеринга), что понятия продуктивны, они комбинируются и производят на свет новые понятия.
750 руб.
Похожие работы:
Введение Падение Западной Римской империи (476 г.) завершило период истории Древнего мира и положило начало истории ...
история политических и правовых учений. Теории "возражденного" естественного права ➨
Введение Видное место в истории русской правовой мысли принадлежит школе естественного права, представителями ...
история политических и правовых учений стран ислама ➨
Введение Становление мусульманско-правовой мысли явилось результатом возникновения в начале VII в. на Аравийском ...
Поиск по базе выполненных нами работ:
Разделы по направлениям
Готовые дипломы по специальностям
Готовые работы по предметам