Готовая курсовая работа
на тему:«Аборт как центральная проблема биоэтики.»
Цена: 1,200 руб.
Номер: V14951
Предмет: Этика
Год: 2007
Тип: курсовые
Отзывы
Вас беспокоит автор статьи Айжамал из Кыргызстана, моя статья опубликована, и в этом ваша заслуга. Огромная благодарность Вам за оказанные услуги.
Спасибо Вам за сотрудничество! Я ВКР защитила на 5 (пять). Огромное спасибо Вам и Вашей команде Курсовой проект.
Мы стали Магистрами)))
Мария,добрый день! Спасибо большое. Защитился на 4!всего доброго
Добрый день,хочу выразить слова благодарности Вашей и организации и тайному исполнителю моей работы.Я сегодня защитилась на 4!!!! Отзыв на сайт обязательно прикреплю,друзьям и знакомым буду Вас рекомендовать. Успехов Вам!!!
Курсовая на "5"! Спасибо огромное!!!
После новогодних праздников буду снова Вам писать, заказывать дипломную работу.
После новогодних праздников буду снова Вам писать, заказывать дипломную работу.
Спасибо большое!!! Очень приятно с Вами сотрудничать!
Светлана, добрый день! Хочу сказать Вам и Вашим сотрудникам огромное спасибо за курсовую работу!!! оценили на \5\!))
Буду еще к Вам обращаться!!
СПАСИБО!!!
Буду еще к Вам обращаться!!
СПАСИБО!!!
Защита прошла на отлично. Спасибо большое :)
Большое спасибо Вам и автору!!! Это именно то, что нужно!!!!!
Спасибо, что ВЫ есть!!!
Спасибо, что ВЫ есть!!!
Поделиться
Введение
Содержание
Литература
Введение
Биоэтика — порождение цивилизации конца ХХ века, и возникновение ее непосредственно связано с интенсивным развитием биомедицинского знания. Рубеж конца ХIХ – начала ХХ века был также богат научными открытиями и достижениями. Тем не менее, именно со второй половины ХХ века изменения в медицине принимают принципиально новый характер. Современная медицина не только поддерживает жизнь, но также имеет реальную возможность «давать» жизнь (искусственное оплодотворение), определять и изменять ее качественные параметры (генная инженерия, транссексуальная хирургия), отодвигать время смерти (реанимация, трансплантация, геронтология). Иными словами медицина конца XX века может манипулировать жизнью человека, управлять ей (например, генетически корректировать особенности человека, допускать донорство органов без согласия донора, уничтожать жизнь на эмбриональных стадиях, отказывать в лечении или прекращать медицинскую помощь безнадежному больному). Подобные возможности вступают в противоречие с установившимися моральными ценностями и принципами. В силу этого противоречия и формируется биоэтика как система знания о границах допустимого манипулирования жизнью и смертью человека.
Установление этих границ приобретает в настоящее время особое значение, и вот почему. В виду этического плюрализма, составляющего отличительную черту современного демократического общества, в законодательствах разных стран законы, касающиеся данной проблематики, либо отсутствуют, либо вступают в противоречие с современными научными данными и традиционными ценностями, что в свою очередь приводит к стихийному распространению новых медицинских технологий и научных исследований. Нравственные убеждения людей остаются сегодня чуть ли ни единственным способом защиты общества от разрушительных последствий использования этих технологий.
Традиционно к вопросам биоэтики относят проблемы аборта, контрацепции и новых репродуктивных технологий; проведения экспериментов на человеке и животных; получения информированного согласия и обеспечения прав пациентов, в том числе с ограниченной компетентностью; выработки дефиниции смерти; самоубийства и эвтаназии; популяционной политики и планирования семьи; медицинской генетики; фетальной терапии; трансплантологии; клонирования; гомосексуализма и транссексуализма; нейролингвистического программирования и многие другие.
Объектом настоящего исследования была выбрана проблема аборта, которая, по мнению профессора И.В. Силуяновой, в курсе современной биомедицинской этики занимает центральное место. Дело в том, что практика абортов, которые, к слову сказать, приобрели в последние десятилетия массовый «эпидемический» характер, является основанием для многих других самостоятельных, по сути несводимых друг к другу, технологий. Это и фетальная терапия, и новые репродуктивные технологии, и контрацепция, и эксперименты на эмбрионах, и планирование семьи; также с практикой абортов тесно связаны проблемы пренатальной диагностики; допущение убийства эмбриона делает возможным расчленение клонированного человека «на запчасти» для продления жизни других.
Итак, вопрос об искусственном прерывании беременности является в настоящий момент одним из самых важных и насущных, требующих безотлагательного решения. В его обсуждении участвуют представители разных специальностей – ученые-биологи, теологи, философы. Кроме того, все эти люди являются приверженцами той или иной идеологии или философии. Неудивительно поэтому, что вокруг этой проблемы развертывается настоящее драматическое противостояние и столкновение различных позиций, точек зрения, подходов, оценок, воззрений.
Однако, при всем существующем многообразии все точки зрения по данному вопросу можно условно разделить на три направления.
С так называемой «либеральной» точки зрения, «до момента естественного рождения женщина имеет полное право принять решение о проведении аборта, а врач обязан обеспечить реализацию этого права. Нерожденный плод не признается ни в каком смысле человеческой личностью, не является, следовательно, членом морального сообщества. На нерожденный плод не распространяется право на жизнь и, следовательно, он не обладает качеством, которое обязывало бы других воздержаться от действий, прекращающих его существование»[ ]. Этой позиции в основном придерживаются наиболее эмансипированные женщины, а также представители Международной Федерации Планирования Семьи, для которых аборт – одно из средств контроля рождаемости.
Другая точка зрения прямо противоположна первой. Аборт не может иметь морального оправдания – он рассматривается как прямое умышленное убийство. Зародыш с момента зачатия рассматривается как личность, которой необходимо придать основной объем прав человека, - прежде всего, право на жизнь. Данной позиции придерживаются многие ведущие ученые (профессор Бернард Натансон, французский генетик доктор Жером Лежен, генетик Эшли Монтегю, российские генетики Д. В. Попов и В. А. Голиченков и многие другие).
И, наконец, так называемая «градуалистическая» или «умеренная» позиция утверждает постепенное одушевление эмбриона и приобретение им человеческих, личностных свойств в процессе развития от зачатия до рождения. Это так называемые «мягкие» сторонники абортов. Эта последняя позиция наиболее противоречива и запутанна, т. к. разные представители предлагают различные критерии для определения того момента или периода развития, после которого человеческий эмбрион, приобретя статус человека, становится и субъектом моральных отношений. Что интересно, ни один из предложенных критериев (или некая совокупность таковых) не предоставляет возможности выстроить на его основе логического определения морального статуса эмбриона. Многие исследователи биоэтики придерживаются этой позиции именно в силу ее «умеренности», только вот на практике она из-за своей расплывчатости не применима. Поэтому беспредел, который творится сейчас как в науке, так и в медицине, отчасти на ее совести. Некоторые же «мыслители»[ ] считают, что невозможно в данном случае выработать какой-либо универсальный взгляд на проблему, придя к какому-либо конечному обоснованию ценностей, норм, добродетелей, поэтому нужно просто поскорее договориться о том, что считать нравственным, а что безнравственным.
Самое удивительное в этом вопросе то, что при добросовестном подходе, принимающем во внимание в первую очередь критерий истинности и только потом пользы, определение отношения к аборту не представляется таким уж невозможным. Причем можно учесть мнения представителей от всех профессиональных цехов и не получить при этом принципиальных разногласий.
Таким образом, основной целью данного исследования является обнаружение единственного нравственно достойного решения крайне актуальной и вызывающей столь неоднозначное к себе отношение проблемы аборта.
Для достижения поставленной цели в работе последовательно решаются следующие задачи:
- в связи с огромным влиянием религии на нравственность человека вначале рассматривается отношение различных конфессий к проблеме аборта;
- в рамках научного подхода определяется начало биологической жизни человека;
- далее дается анализ двух философских подходов к определению личности и на его основе делается вывод о возникновении личностности (человеческой сущности) в человеке с позиции здравого смысла.
Кроме того, при решении каждой из задач взвешиваются и философски осмысливаются все существующие pro et contra, относящиеся к данной проблеме.
В данном исследовании был проведен анализ многих богословских, научных и философских публикаций разных авторов, в частности В. Н. Лосского, Д. В. Новикова, И. В. Силуяновой, Ж. Лежена, Б. Натансона, Л. Ф. Курило, П. Крифта, Б. Литтла, Т. Джонсона, С. Харакаса, О. Николаевой и другие.
Биоэтика — порождение цивилизации конца ХХ века, и возникновение ее непосредственно связано с интенсивным развитием биомедицинского знания. Рубеж конца ХIХ – начала ХХ века был также богат научными открытиями и достижениями. Тем не менее, именно со второй половины ХХ века изменения в медицине принимают принципиально новый характер. Современная медицина не только поддерживает жизнь, но также имеет реальную возможность «давать» жизнь (искусственное оплодотворение), определять и изменять ее качественные параметры (генная инженерия, транссексуальная хирургия), отодвигать время смерти (реанимация, трансплантация, геронтология). Иными словами медицина конца XX века может манипулировать жизнью человека, управлять ей (например, генетически корректировать особенности человека, допускать донорство органов без согласия донора, уничтожать жизнь на эмбриональных стадиях, отказывать в лечении или прекращать медицинскую помощь безнадежному больному). Подобные возможности вступают в противоречие с установившимися моральными ценностями и принципами. В силу этого противоречия и формируется биоэтика как система знания о границах допустимого манипулирования жизнью и смертью человека.
Установление этих границ приобретает в настоящее время особое значение, и вот почему. В виду этического плюрализма, составляющего отличительную черту современного демократического общества, в законодательствах разных стран законы, касающиеся данной проблематики, либо отсутствуют, либо вступают в противоречие с современными научными данными и традиционными ценностями, что в свою очередь приводит к стихийному распространению новых медицинских технологий и научных исследований. Нравственные убеждения людей остаются сегодня чуть ли ни единственным способом защиты общества от разрушительных последствий использования этих технологий.
Традиционно к вопросам биоэтики относят проблемы аборта, контрацепции и новых репродуктивных технологий; проведения экспериментов на человеке и животных; получения информированного согласия и обеспечения прав пациентов, в том числе с ограниченной компетентностью; выработки дефиниции смерти; самоубийства и эвтаназии; популяционной политики и планирования семьи; медицинской генетики; фетальной терапии; трансплантологии; клонирования; гомосексуализма и транссексуализма; нейролингвистического программирования и многие другие.
Объектом настоящего исследования была выбрана проблема аборта, которая, по мнению профессора И.В. Силуяновой, в курсе современной биомедицинской этики занимает центральное место. Дело в том, что практика абортов, которые, к слову сказать, приобрели в последние десятилетия массовый «эпидемический» характер, является основанием для многих других самостоятельных, по сути несводимых друг к другу, технологий. Это и фетальная терапия, и новые репродуктивные технологии, и контрацепция, и эксперименты на эмбрионах, и планирование семьи; также с практикой абортов тесно связаны проблемы пренатальной диагностики; допущение убийства эмбриона делает возможным расчленение клонированного человека «на запчасти» для продления жизни других.
Итак, вопрос об искусственном прерывании беременности является в настоящий момент одним из самых важных и насущных, требующих безотлагательного решения. В его обсуждении участвуют представители разных специальностей – ученые-биологи, теологи, философы. Кроме того, все эти люди являются приверженцами той или иной идеологии или философии. Неудивительно поэтому, что вокруг этой проблемы развертывается настоящее драматическое противостояние и столкновение различных позиций, точек зрения, подходов, оценок, воззрений.
Однако, при всем существующем многообразии все точки зрения по данному вопросу можно условно разделить на три направления.
С так называемой «либеральной» точки зрения, «до момента естественного рождения женщина имеет полное право принять решение о проведении аборта, а врач обязан обеспечить реализацию этого права. Нерожденный плод не признается ни в каком смысле человеческой личностью, не является, следовательно, членом морального сообщества. На нерожденный плод не распространяется право на жизнь и, следовательно, он не обладает качеством, которое обязывало бы других воздержаться от действий, прекращающих его существование»[ ]. Этой позиции в основном придерживаются наиболее эмансипированные женщины, а также представители Международной Федерации Планирования Семьи, для которых аборт – одно из средств контроля рождаемости.
Другая точка зрения прямо противоположна первой. Аборт не может иметь морального оправдания – он рассматривается как прямое умышленное убийство. Зародыш с момента зачатия рассматривается как личность, которой необходимо придать основной объем прав человека, - прежде всего, право на жизнь. Данной позиции придерживаются многие ведущие ученые (профессор Бернард Натансон, французский генетик доктор Жером Лежен, генетик Эшли Монтегю, российские генетики Д. В. Попов и В. А. Голиченков и многие другие).
И, наконец, так называемая «градуалистическая» или «умеренная» позиция утверждает постепенное одушевление эмбриона и приобретение им человеческих, личностных свойств в процессе развития от зачатия до рождения. Это так называемые «мягкие» сторонники абортов. Эта последняя позиция наиболее противоречива и запутанна, т. к. разные представители предлагают различные критерии для определения того момента или периода развития, после которого человеческий эмбрион, приобретя статус человека, становится и субъектом моральных отношений. Что интересно, ни один из предложенных критериев (или некая совокупность таковых) не предоставляет возможности выстроить на его основе логического определения морального статуса эмбриона. Многие исследователи биоэтики придерживаются этой позиции именно в силу ее «умеренности», только вот на практике она из-за своей расплывчатости не применима. Поэтому беспредел, который творится сейчас как в науке, так и в медицине, отчасти на ее совести. Некоторые же «мыслители»[ ] считают, что невозможно в данном случае выработать какой-либо универсальный взгляд на проблему, придя к какому-либо конечному обоснованию ценностей, норм, добродетелей, поэтому нужно просто поскорее договориться о том, что считать нравственным, а что безнравственным.
Самое удивительное в этом вопросе то, что при добросовестном подходе, принимающем во внимание в первую очередь критерий истинности и только потом пользы, определение отношения к аборту не представляется таким уж невозможным. Причем можно учесть мнения представителей от всех профессиональных цехов и не получить при этом принципиальных разногласий.
Таким образом, основной целью данного исследования является обнаружение единственного нравственно достойного решения крайне актуальной и вызывающей столь неоднозначное к себе отношение проблемы аборта.
Для достижения поставленной цели в работе последовательно решаются следующие задачи:
- в связи с огромным влиянием религии на нравственность человека вначале рассматривается отношение различных конфессий к проблеме аборта;
- в рамках научного подхода определяется начало биологической жизни человека;
- далее дается анализ двух философских подходов к определению личности и на его основе делается вывод о возникновении личностности (человеческой сущности) в человеке с позиции здравого смысла.
Кроме того, при решении каждой из задач взвешиваются и философски осмысливаются все существующие pro et contra, относящиеся к данной проблеме.
В данном исследовании был проведен анализ многих богословских, научных и философских публикаций разных авторов, в частности В. Н. Лосского, Д. В. Новикова, И. В. Силуяновой, Ж. Лежена, Б. Натансона, Л. Ф. Курило, П. Крифта, Б. Литтла, Т. Джонсона, С. Харакаса, О. Николаевой и другие.
1,200 руб.
Похожие работы:
Экологическая проблема как глобальная проблема современности ➨
Введение. На конференции ООН 1992 г. в Рио-де-Жанейро прозвучал вывод о том, что нынешняя рыночно-потребительская ...
Св. Нил Сорский о проблемах обучения и воспитания ➨
Введение
Преподобный Нил Сорский родился. 1433 г. в Москве, в миру носил имя Николай Майков. Биографические ...
Социальные институты характеристика и общая проблема ➨
Без социальных институтов общество существовать не может, поэтому необходимые проявления активности и превращаются ...
Фундаментализм в регионе центральная Азия. ➨
Введение
При написании данной работы были использованы статьи из Интернет публикаций, ряд трудов по изучению ...
Поиск по базе выполненных нами работ:
Разделы по направлениям
Готовые дипломы по специальностям
Готовые работы по предметам