Готовая курсовая работа

Введение



Демократическое правовое государство не может быть безучастным к вынесению незаконных и необоснованных судебных решений, определений и постановлений. Оно стремится к тому, чтобы каждый неправосудный судебный акт был бы своевременно исправлен и, чтобы по каждому гражданскому делу устанавливалась истина. Достижению этой цели в системе проверочных стадий гражданского судопроизводства наряду с апелляционным, кассационным и надзорным производством служит также институт пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу. Он позволяет исправить допущенную судом ошибку по вступившему в законную силу (в некоторых случаях даже по исполненному) решению, определению, постановлению, восстановить нарушенные права и законные интересы граждан, установить истину по делу, решить вопрос об удовлетворении заявления и отмене решения, определения, постановления суда или отказать в их пересмотре. Анализ практики свидетельствует, что существование института пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, оправдано.

Предложенная законодателем процессуальная форма гл. 42 ГПК РФ повторяет в своих концептуальных моментах противоречия и пробелы гл. 37 ГПК РСФСР 1964 г., не отражая сути и основного содержания деятельности в названной стадии, связанной с возбуждением производства по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу. Глава 42 ГПК РФ не регламентирует положения о таком процессуальном этапе как возбуждение судьей производства по вновь открывшимся обстоятельствам после принятия заявления, представления у лиц, указанных в ст. 394 ГПК РФ, что делает проблематичной эффективную защиту нарушенных либо оспариваемых прав и свобод и интересов сторон, других лиц, участвующих в деле на данной стадии.

Наряду с этим многие аспекты, касающиеся исследуемого института в теории гражданского судопроизводства, остаются дискуссионными. К ним относятся вопросы: о том, что общим объектом пересмотра в данной стадии процесса являются не постановления суда, вступившие в законную силу, а гражданское дело в целом; о действии в стадии рассмотрения гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам принципов гражданского процессуального права; о самостоятельном характере и исключительности данной стадии; о судебной процедуре пересмотра гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам; о прекращении гражданского производства в данной стадии и внесении изменений в решение в соответствии с волеизъявлением сторон. Не нашли должного закрепления в гл. 42 ГПК РФ и освещения в юридической литературе вопросы: о порядке, форме и сроках разрешения заявлений, представлений по пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам; о времени открытия новых обстоятельств; о правах и обязанностях лиц, участвующих в исследуемой стадии; о возможности поворота исполнения решения ввиду открытия обстоятельств. Данные обстоятельства обуславливают актуальность темы.

Целью курсовой работы является исследование института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском процессе. Исходя из поставленной цели, на решение выдвигаются следующие задачи:

1. Рассмотреть понятие и сущность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Определить место института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в системе гражданского судопроизводства.

3. Изучить основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

4. Рассмотреть порядок производства по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

5. Выявить проблемы совершенствования законодательства в области пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Объектом исследования являются общественные отношения, урегулированные нормами гражданского процессуального права в сфере пересмотра решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу.

Предметом исследования является институт пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу.

Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы: исторический, формально-логический, системный, сравнительно-правовой, социологический, специально-юридический.

Положения, выносимые на защиту:

1. Предлагается изменить название гл. 42 ГПК РФ на следующее: «Производство по пересмотру ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу».

2. Предлагается новая редакция статьи 392 ГПК РФ:

Оглавление



Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1. Правовая сущность института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам………………………………………………..…8

1.1. Понятие и сущность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам…………………………………………………………………...8

1.2. Место института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в системе гражданского судопроизводства……………..….12

Глава 2. Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам….................................................................................................19

2.1. Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам………………………………………………………………….19

2.2. Производство по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам………………………………………………………………….23

2.3. Совершенствование законодательства в области пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам………………………………..28

Заключение……………………………………………………………………….38

Список литературы………………………………………………………………40











Список литературы

I. Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (в ред. от 30.12.2008 г.).

2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 03.12.2008 г.).

3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 30.12.2008 г.).



II. Литература

4. Алиев Т.Т. Возбуждение производства по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу // Современное право. 2005. № 3.

5. Алиев Т.Т. Место пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений в системе гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 3.

6. Алиев Т.Т. Реализация принципов в стадии пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском процессе. Саратов, 2005.

7. Алиев Т., Громов Н. Влияние вновь открывшихся обстоятельств на законность и обоснованность решения суда // Законность. 2004. № 2.

8. Алиев Т.Т. Вновь открывшиеся обстоятельства в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 8.

9. Алиев Т.Т. Определение суда по результатам пересмотра по вновь

открывшимся обстоятельствам судебных актов // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 12.

10. Алиев Т.Т. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам / Под ред. О. В. Исаенковой. Саратов, 2004.

11. Алиев Т.Т. Система принципов в стадии пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда // Право и политика. 2004. № 3.

12. Алиев Т.Т., Афанасьев С.Ф. К вопросу об основаниях для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу, предусмотренных ГПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 5.

13. Алиев Т.Т., Афанасьев С.Ф. О влиянии постановлений конституционного суда РФ на институт пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вынесенных в порядке гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 11.

14. Алиев Т.Т., Исаенкова, О.В., Громов, Н.А. Принцип всестороннего исследования доказательств о вновь открывшихся обстоятельствах в гражданском судопроизводстве // Право и политика. 2003. № 11 (47).

15. Берг О.В. Некоторые проблемы пересмотра арбитражных и гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 9.

16. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2007.

17. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2007.

18. Гражданское процессуальное право России / Под ред. П.В. Алексия, Н.Д. Амаглобели. М., 2005.

19. Громов Н.А., Францифоров Ю.В. Проблема классификации оснований возобновления гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 5.

20. Колоколов Н.А. Пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу: проблемы адаптации законодательных новелл судебной практикой // Российский судья. 2004. № 9.

21. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2004.

22. Котов О.Ю. Институт пересмотра по вновь открывшимся

обстоятельствам как гарантия обеспечения правосудности судебных актов // Lex Russica. 2005. № 4.

23. Курилова И.А., Панкратов В.А. Пробелы правового регулирования процедуры пересмотра судебных актов по вновь открывшимся

обстоятельствам в гражданском судопроизводстве // Российское законодательство в современных условиях. Брянск. 2006.

24. Макарова Е.А. Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся

обстоятельствам // Вестник юридического института. Чебоксары. № 4. 2002.

25. Марков П.А. Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся

обстоятельствам // Российская юстиция. 2008. № 6.

26. Приходько И.А. Пересмотр неправосудного судебного акта в

производстве по вновь открывшимся обстоятельствам // Закон . 2008. № 6.

27. Решетникова И.В. Новации в регулировании пересмотра судебных актов

по вновь открывшимся обстоятельствам // Закон. 2008. № 4.

28. Терехова Л.А. О некоторых особенностях пересмотра судебных

актов по вновь открывшимся обстоятельствам // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки. Саратов. 2003.