Готовая курсовая работа
на тему:«Процессуальное соучастие в гражданском процессе»
Цена: 1,200 руб.
Номер: V15363
Предмет: Юриспруденция
Год: 2009
Тип: курсовые
Отзывы
После новогодних праздников буду снова Вам писать, заказывать дипломную работу.
Буду еще к Вам обращаться!!
СПАСИБО!!!
Спасибо, что ВЫ есть!!!
В статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как видно из этих норм, на законодательном уровне основной причиной вступления лица в гражданский процесс признано наличие интереса, требующего судебной защиты в связи с нарушением прав и свобод участника материальных правоотношений. Применительно к тем случаям, когда рассмотрение гражданского дела в суде осложнено множественностью лиц в процессе, интерес сторон имеет особое значение, поскольку выступает в качестве фактора, порождающего или исключающего процессуальное соучастие.
Процессуальное соучастие в гражданском процессе регулируется статьями 40 и 151 ГПК РФ. Анализ этих статей обнаруживает их несогласованность, что обусловливает необходимость теоретического обсуждения данного правового института и его применения в конкретных ситуациях.
Статья 40 ГПК РФ устанавливает ограниченный перечень оснований процессуального соучастия, вследствие этого право истца соединять требования по своему усмотрению не может быть реализовано. Следовательно, действия истца осуществляются под контролем суда. Таким образом, в этой части норма статьи 40 ГПК РФ является императивной, обязательной для исполнения. Но эта статья не содержит санкции, которая применяется в случаях, когда истец заявляет требования, не охваченные перечнем, данным ст. 40 ГПК РФ. В связи с тем, что статья закона не всегда совпадает с нормой права, санкция данной нормы может находиться в другой статье. Представляется, что эта санкция содержится в статье 151 ГПК РФ, п. 3 которой указано, что при предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. То есть разделение судом совместно заявленных истцом требований - это и есть негативные последствия для истца, если его требования не соответствуют перечню оснований процессуального соучастия, указанному в ст. 40 ГПК РФ.
Однако ст. 151 ГПК РФ право суда выделить требования в отдельное производство связывает не с ограничениями ст. 40 ГПК РФ, а с наличием целесообразности. Таким образом, законодатель допустил несогласованность статей 40 и 151 ГПК РФ, что будет вызывать сложности при применении их на практике.
Предоставление суду права выделять требования в отдельное производство, руководствуясь целесообразностью, а не законом на практике приводит к тому, что судами нарушается п. 2 ст. 233 ГПК РФ об основаниях для заочного производства. Согласно этой статье, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В обход этой статьи суды, ссылаясь на ст. 151 ГПК РФ, согласно которой они, руководствуясь целесообразностью, могут выделить несколько требований в отдельное производство, выделяют требования в отношении не явившихся ответчиков, при отсутствии сведений об их извещении, а в отношении остальных на явившихся рассматривают дело в заочном производстве, причем не зависимо от вида соучастия. Таким образом, предоставленное статьей 151 ГПК РФ суду право разделять исковые требования, связанные между собой, приводит к нарушению п. 2 ст. 233 ГПК РФ. Такая ошибка возникает в результате несовершенства формулировки ст. 151 ГПК РФ, дающей суду право, руководствоваться при выделении требований целесообразностью, а не законом, то есть ст. 40 ГПК РФ. Для предотвращения таких ошибок необходимо привести ст. 151 ГПК РФ в соответствие со ст. 40 ГПК РФ.
Целью курсовой работы является исследование института процессуального соучастия в гражданском судопроизводстве. Исходя из поставленной цели, на решение выдвигаются следующие задачи:
1. Рассмотреть понятие процессуального соучастия.
2. Провести классификацию процессуального соучастия.
3. Определить правовой статус соучастников.
Объектом исследования являются общественные отношения, урегулированные нормами гражданского процессуального права в сфере участия в деле нескольких истцов или ответчиков.
Предметом исследования является институт соучастия в гражданском процессе.
Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы: исторический, формально-логический, системный, сравнительно-правовой, социологический, специально-юридический.
Похожие работы:
Процессуальное правопреемство в гражданском процессе ➨
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы курсовой работы. Осуществление правосудия по гражданским делам на основе демократических ...
Участие прокурора в гражданском процессе. ➨
Введение Институт участия прокурора является одним из самых интересных и дискуссионных в гражданском процессе. ...
Полномочия суда в гражданском процессе ➨
Введение
Обязательным субъектом гражданских процессуальных отношений является суд. Поэтому изучение полномочий ...
Прокурор в гражданском процессе ➨
Введение
Актуальность данной курсовой работы состоит в том, что участие прокурора в гражданском процессе ...
Прокурор в гражданском процессе ➨
Введение
Для создания в нашей стране демократического правового государства необходим длительный переходный ...