Готовая курсовая работа

Глава 1. Технологии партийного строительства в зарубежных странах.

1.1. Общемировые закономерности формирования партийных систем.

Каждая из партийных систем обусловлена спецификой процесса становления национального государства, пережитого страной. Там, где кризисы национального и государственного строительства разрешались относительно мирно, возникли стабильные и эффективные партийные системы. Продолжают по сей день сказываться и последствия острых конфликтов в тех странах, где эти кризисы протекали в болезненной форме .
Сеймур Мартин Липсет и Стейн Роккан выделяют четыре конфликта, оказавших особенно серьезное воздействие на формирование партийных систем :
1). Между центром и периферией. Это − один из старейших политических конфликтов, через которые прошло большинство стран мира. Промышленная революция ослабляет значение этого конфликта, но не устраняет полностью его последствия для партийной системы. Например, в Великобритании долго велась борьба между Англией и другими народами, населявшими Британские острова, а в самой Англии − между Лондоном и остальными народами. Большинство «третьих» партий в Великобритании носят региональный характер. В еще большей степени этот феномен распространен в странах «третьего мира» с многопартийной системой.
2). Между государством и церковью. В Западной Европе церковь с ее претензиями на наднациональное лидерство была одним из главных препятствий на пути государственной централизации. В протестантских странах этот конфликт был раз и навсегда разрешен в ходе Реформации. Ныне его последствия мало сказываются на партийных системах этих стран. Иная ситуация сложилась там, где католическая церковь в той или иной мере удержала свои позиции, а в особенности − где она была вынуждена сосуществовать с протестантами. После введения всеобщего избирательного права возникли религиозные партии, которые повели за собой значительную часть населения. И хотя население современной Европы далеко не так религиозно, как в прошлом веке, в некоторых странах эти партии продолжают играть видные политические роли. Ряд партий сформировался на основе антирелигиозных идеологий.
3). Между городом и селом. Этот конфликт приобрел политическое звучание во многих странах. Особенно отчетливо сказывается его влияние на партийные системы скандинавских стран, где многочисленное свободное крестьянство выступало против финансового закабаления городским «средним классом» и против проникновения чуждой городской культуры. В Аргентине и посей день, основная линия раскола происходит между «городскими партиями и «сельской» Хустисиалистской партией.
4). Между собственниками и рабочими. Непосредственным результатом промышленной революции стало возникновение социалистических партий, представляющих интересы рабочих. Характер этих партий зависел от того, как властвующая элита отвечала на требования непривилегированных слоев общества. Там, где элита не противодействовала интеграции рабочих в политическую систему, эти партии заняли умеренную позицию, где противодействовала − политическое движение рабочего класса приняло антисистемный характер.
Перечисленные факторы воздействовали на партийные системы отдельных стран комплексно. Поэтому важно учитывать, как эти конфликты сочетались между собой. Когда они накладывались друг на друга во времени, результатом были крайне плюралистические системы с высоким уровнем межпартийной конкуренции.
Некоторые зрелые партийные системы строятся по основаниям, далеких от перечисленных выше. Партии не возникают сами собой как следствие общественных потребностей, путем «самодеятельности» масс. Они создаются властвующими элитами, а также элитами, стремящимися к власти. А они, как показывает в одной из своих статей Джованни Сартори, подходят к социальным расколам как к инструментам в своей борьбе за власть .
Существует когнитивно-институциональный подход к формированию партийных систем , который учитывает влияние внешних социальных условий на действия акторов. В этом плане он хорошо сочетается со структурным подходом исследований переходов от авторитаризма к демократии, предложенным Т. Карлом и Ф. Шмиттером .
С позиций когнитивно-институционального подхода, каждый актор есть коллективная фигура, укорененная в социальных отношениях, которые предопределяют имеющиеся культурные сценарии (cultural scripts). У него нет иного пути, кроме как следовать предписаниям, которые могут отражать его интересы, ценности, роли или нормы. Поведение акторов во многом зависит от присущих им ценностно-когнитивных структур восприятия и оценки полей взаимодействия и связанного с ними рисков, т. е. от развития его когнитивных способностей. Попадая в ситуацию институционального выбора, в результате которого должна появиться новая институциональная среда, новые правила, нормы, ограничения и санкции, господствующие группы акторов оценивают свои ресурсы и предпочтения, ресурсы и предпочтения своих оппонентов, конструируют такую институциональную среду и выбирают такие способы действия, которые в принципе стабилизируют систему политического взаимодействия и в то же время максимизируют их привилегированные позиции и собственный символический капитал

Введение 3
Глава 1. Технологии партийного строительства в зарубежных странах 5
1.1. Общемировые закономерности формирования партийных систем 5
1.2. Генезис партийных систем в странах Западной Европы 8
1.3. Становление партийных систем в странах Северной Америки 10
1.4. Своеобразие партийных систем азиатского региона 12
Глава 2. Опыт партийного строительства в истории России 15
2.1. Тенденции к возникновению организованных партийных структур (сер XIX в - конец XIX) 15
2.2. Институционализация партийной системы в рамках деятельности 1 – 4 Государственной Думы 19
2.3. Феномен «государственной партии» в советском обществе 22
Глава 3. Современный этап в развитии партийной системы РФ 30
3.1. Этап с 1989 г по 1999 г. 30
3.2. С 1999 по 2001 г. 36
3.3. С 2001 по 2007 г. 41
Заключение 46
Список использованной литературы 49

1. Конституция Российской Федерации. М., Проспект.2001.
2. Федеральный закон от 11.07.2001 № 95-ФЗ (ред. от 30.12.2006) «О политических партиях» (принят ГД ФС РФ 21.06.2001).
3. Алескеров Ф.Т., Кравченко А.С. Распределение влияния фракций в Государственных Думах Российской империи (1905−1917 гг.). М.: ГУ ВШЭ, 2005.
4. Баранов Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России. СПб: Изд-во БГТУ. 2003.
5. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.
6. Вебер М. Избранные произведения. – М.: Прогресс, 1990.
7. Галай С.М. Еврейские погромы и роспуск I Государственной Думы в 1906 г. // Вопросы истории. 2004. № 9.
8. Гельман В. Создавая правила игры: российское избирательное законодательство переходного периода// Полис. 1997. №4.
9. Голосов Г.В. Сравнительная политология: Учебник. Изд-во Европейского ун-та в С.-Петербурге, 2001.
10. Голосов Г. Пределы электоральной инженерии: «смешанные несвязанные» избирательные системы в новых демократиях// Полис. 1997. №3.
11. Долгова Г. Генезис партий и приватизация в России. Журнал «Власть», 2005.
12. Елисеев С.М.. Политические партии и проблемы развития национального поля российской политики, 2004.
13. Коргунюк Ю. Избирательная кампания 1999г. и перспективы развития российской многопартийности. // Бюллетень «Партинформ» // www.user.cityline.ru/~partinf.
14. Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие. М.: Фонд ИНДЕМ, 1996.
15. Конституционное (государственное право) зарубежных стран: Учебник /Отв. ред. проф. Б.А. Страшун – 3-е изд., обновл. и дораб.– М.: Издательство БЕК, 2000.
16. Кертман Г.Л. Партия-фантом и реалии электорального поля - ФОМ, 2003, http://bd.fom.ru/report/map/d031732.
17. Кынев А. Государственная дума Российской империи // http: // www. krugosvet. ru / articles / 104 / 1010440 / 1010440а1. htm.
18. Лапаева В.В. Право и многопартийность в современной России.
19. Макаренко Б.И. Партийная система в России: эволюция, нынешнее состояние и перспективы: Доклад. М.: Московский центр Карнеги, 2001.
20. Малетин С.С. Политология. Учебное пособие, Новосибирск, 1998.
21. Мартов Л. (Ю.О.) Политические партии в России. М., 1906.
22. Политология: Учеб. пособие / Под ред. М.А.Василика; СПб.; Изд-во СПбГТУ, 1997.
23. Попов С.А. Партии, демократы, выборы. М., 2003.
24. Рене Давид. Правовые системы современности. М.: Международные отношения, 1999.
25. Соловьев А. Электоральный дефолт и деинституционализация политического рынка // ПОЛИС, 2004, № 1.
26. Фарукшин М.Х., Юртаев А.Н. Некоторые проблемы и противоречия становления многопартийности в СССР // Советское государство и право. 1991. № 10. С. 85.
27. Флигстин Н. От сетей и институтов к схемам действия / Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. М., 2000.
28. Шабров О. Либерал Касьянов не выглядит разочарованным // Родная газета, 2003, 19 декабря. Известия, 2005, 8 июля.
29. Шацилло К.Ф. I Государственная дума // Отечественная история. 1996. № 4; Гайда Ф.А. Февральская революция и судьбы Государственной думы // Вопросы истории. 1998. № 2.
30. Шлезингер A.M. Циклы американской истории. М., 1992.
31. Шутько Д.В. Становление многопартийной системы в Российской Федерации (политико-правовые вопросы) // Политические проблемы теории государства. М., 1993.
32. Яргомская Н.Б. Избирательная система и уровень партийной фрагментации в России // Полис, 1999, № 4.
33. Karl, Schmitter, 1991, p. 269–284; Шмиттер, 1991, с. 29–46.
34. Lipset, S. and Rokkan, S. “Cleavage Structures, Party Systems and Voter Alignments”, in S. Lipset and S. Rokkan, Party Systems and Voter Alignments, New York: Free Press, 1967.
35. Sartory, G. Parties and Party Systems. Vol. 1: A Framework for Analysis, Cambridge University Press, 1976.