Готовая дипломная работа

В настоящее время в России увеличилось количество преступлений, по-этому необходимо бороться с увеличением преступности, но при этом надо пользоваться только законными способами и средствами процессуального до-казывания.
Обеспечение законности и укрепление правопорядка охватывают широ-кий спектр мероприятий. В системе мероприятий по обеспечению законности и укрепления правопорядка центральное место занимает деятельность по борьбе с преступностью. Для успешной борьбы с преступностью необходимо, чтобы по каждому уголовному делу были установлены в точном соответствии с дей-ствительностью фактические обстоятельства происшедшего. Лишь при этом условии возможно правильно разрешить в уголовном процессе вопрос о нали-чии в исследуемом событии состава преступления, о виновности конкретного лица в совершении преступления и применить к нему справедливое наказание.
В борьбе с преступностью наиболее острым орудием является уголовный закон. С помощью уголовно-правовых средств непосредственно осуществляют-ся задачи охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, обще-ственного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, консти-туционного строя Российской Федерации от преступных посягательств. Важ-ную роль в процессе охраны законных прав человека являются источники дока-зывания.
Актуальность выбранной для изучения проблемы связана с тем, что в со-временных условиях совершенствования и развития уголовного процесса Рос-сии особое значение приобретают положения, затрагивающие обеспечение строгого соблюдения установленного порядка производства по уголовным де-лам и процессуальных норм, гарантирующих защиту личности, ее прав и сво-бод, интересов общества и государства от преступлений, путем быстрого и полного раскрытия преступлений, изобличения и привлечения к уголовной от-ветственности лиц, их совершивших, справедливого судебного разбирательства и правильного применения уголовного закона. Реализации на практике указан-ных положений в наибольшей степени способствует исследование вопросов центральной сферы уголовно-процессуальной деятельности - доказательств.
Объектом исследования данной работы выступает уголовный закон.
Предмет исследования являются нормы доказательственного права, прак-тическая деятельность по применению этих норм субъектами уголовного судо-производства.
Цель данной работы – исследование проблемы доказывания и доказа-тельств в уголовном процессе.
В процессе достижения поставленной цели необходимо решить следую-щие задачи:
- определить общие положения уголовно-процессуального доказывания и дать понятие доказательств;
- охарактеризовать элементы уголовно-процессуального доказывания;
- рассмотреть закрепленные в законе виды доказательств.
В процессе исследования проблемы уголовно-процессуального доказыва-ния и доказательств были использованы труды отечественных юристов.
Проблема доказательств достаточно полно изучена в современной юри-дической литературе. Характеристике основных видов доказательств обраща-ется Р. Костенко, П.А. Лупинская. Понятие и свойства доказательств достаточ-но подробно рассматривается Т.Т. Громовым, Н.А. Громовым, Н.П. Царевой. В своей работе они определяют понятие доказательств и отмечают их свойства. Важную роль при исследовании допустимости доказательств сыграла работа Ю. Боруленкова, в которой рассматриваются современные подходы к объясне-нию понятия допустимости доказательств. В. Быков раскрывает особенности заключения специалиста как одного из новых видов доказательств в уголовном процессе. Показания эксперта как новый вид доказательств рассматривается Н.А. Громовым, который определяет основные признаки данного источника доказательств. И.В. Дворянсков раскрывает уголовно-правовой механизм обес-печения получения достоверных доказательств. Данный автор рассматривает также преступления, нарушающие процессуальные условия получения доказа-тельств. И.О. Менькин раскрывает значение аудио-видеозаписей в уголовном процессе. Использование видеосвязи при получении доказательств по уголов-ным делам раскрывает В.В. Милинчук. Вопросы доказательственного права рассматриваются М. Шалумовым, который дает развернутые комментарии к отдельным статьям Уголовно-процессуального кодекса. Проблемы уголовно-процессуального доказывания рассматриваются К.Ф. Гуценко, А.С. Кабликов, А.П. Рыжаков, П.А. Лупинская, А.И. Глушков, А.А. Давлетов, Н.А. Громов и Л.М. Зейналова.
Данная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка лите-ратуры. Во введении обосновывается актуальность рассматриваемой темы, оп-ределяется объект и предмет исследования, формулируются цель и задачи ра-боты. В первой главе раскрываются общие положения уголовно-процессуального доказывания и доказательств. Здесь дается понятие уголовно-процессуального доказывания, раскрывается конституционное положение о презумпции невиновности, определяется обязанность доказывания, раскрыва-ется юридическая природа доказательств. Во второй главе рассматриваются элементы уголовно-процессуального доказывания, в частности, дается понятие собирания, проверки и оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В третьей главе дается характе-ристика видов доказательств, закрепленных в Уголовно-процессуальном кодек-се. В заключении формулируются основные выводы по рассмотренной пробле-ме.
Новизна данной работы заключается во всестороннем исследовании про-цесса доказывания и доказательств с опорой на новое уголовно-процессуальное законодательство.
Практическая значимость работы связана с возможностью использования материалов дипломной работы в процессе преподавания теории доказательств и в судебной практике.

Введение…………………………………………………………………………...3-5
Глава 1. Общие положения уголовно-процессуального доказывания и понятие доказательств…………………………….…………..…...6-12
1.1. Сущность уголовно-процессуального доказывания………………...6-13
1.2. Презумпция невиновности и обязанность доказывания…………...13-17
1.3. Юридическая природа доказательств……………………………….18-28
Глава 2. Элементы уголовно-процессуального доказывания .…...…….29-43
2.1. Понятие и способы собирания доказательств………………………29-34
2.2. Проверка доказательств……………………………………………...34-36
2.3. Оценка доказательств………………………………………………...36-45
Глава 3. Виды доказательств в уголовном процессе……..………………44-76
3.1. Показания свидетеля и потерпевшего………………………………44-49
3.2. Показания обвиняемого и подозреваемого…………………………49-53
3.3. Заключение и показания эксперта, заключение специалиста……..53-66
3.4. Вещественные доказательства………………………………………66-70
3.5. Протоколы следственных действий и судебного заседания и иные документы………………………………………………….…70-76
Заключение……………………………………………………………………...77-81
Список использованной литературы…………………………………………..82-83

Уголовно-процессуальное доказывание - это регламентированная норма-ми уголовно-процессуального права деятельность органов дознания, предвари-тельного следствия, прокурора и суда при участии других субъектов уголовно-го судопроизводства по собиранию, проверке и оценке фактических данных об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Цель доказывания состоит в достижении объективной истины.
Одним из важных вопросов уголовного процесса является определение содержания уголовно-процессуального доказывания. Содержание доказывания составляет процедура собирания и проверки доказательств, установление их связи с исследуемым событием и формирование на основе этих сведений выво-дов о виновности определенного лица в совершении преступления.
Совокупность уголовно-процессуальных норм, определяющих содержа-ние, цели и предмет доказывания, понятие и виды доказательств, а также осо-бенности доказывания в различных стадиях судопроизводства и по некоторым категориям дел называются доказательственным правом.
Совокупность обстоятельств, которые подлежат установлению (доказы-ванию) по каждому уголовному делу, независимо от его специфики, для пра-вильного его разрешения, называется предметом доказывания. К предмету до-казывания относятся событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность обвиняемого в соверше-нии преступления и мотивы преступления; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоя-тельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.




Уголовно-процессуальное доказывание основывается на принципе пре-зумпции невиновности, который закреплен в ч.1. ст. 49 Конституции Россий-ской Федерации, согласно которому каждый обвиняемый в совершении пре-ступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Принцип презумпции невиновности предполагает, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Обязанность доказывания возлагается на государственные органы и должностные лица, обязанные собирать, прове-рять и оценивать доказательства.
Понятие «обязанность доказывания» употребляется в уголовном процес-се в двух значениях. Обязанность доказывания как обязанность осуществления деятельности по доказыванию, т.е. обязанность собирать, проверять и оцени-вать доказательства. В этом смысле обязанность доказывания - это правовая обязанность органов и должностных лиц, ведущих судопроизводство и имею-щих право в результате доказывания принять то или иное решение. Главный смысл понятия «обязанность доказывания» в уголовном процессе состоит в от-вете на вопрос, на ком лежит обязанность доказывать виновность обвиняемого. Эта обязанность лежит на том, кто утверждает, что обвиняемый виновен, т.е. на обвинителе.
Среди процессуалистов отсутствует единство взглядов относительно оп-ределения уголовно-процессуальных доказательств. Представляется целесооб-разным все существующие в настоящее время в науке концепции указанной проблемы разграничить на три основных направления.
Сторонники первого из них полагают, что под доказательствами следует понимать только фактические данные, факты, а показания свидетеля, показания потерпевшего, показания обвиняемого, показания подозреваемого, заключение эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы являются источниками доказательств.
Другое направление составляют ученые, представляющие так называемое "двойственное" понимание доказательств, согласно которому "понятие доказа-тельства имеет два значения. Доказательства - это, во-первых, те факты, на ос-нове которых устанавливается преступление или его отсутствие, виновность или невиновность того или иного лица в его совершении и иные обстоятельства дела, от которых зависит степень ответственности этого лица. Доказательства-ми являются, во-вторых, те предусмотренные законом источники, из которых следствие и суд получают сведения об имеющих для дела значение фактах и посредством которых они эти факты устанавливают.
Самую многочисленную группу образуют процессуалисты, придержи-вающиеся единого понимания доказательств. «Доказательство в уголовном процессе - это неразрывное единство фактических данных и процессуальной формы, в которую эти фактические данные облечены».
Под доказательствами в уголовном процессе необходимо понимать со-держащиеся в установленной законом форме и отвечающие требованиям отно-симости, допустимости и достоверности сведения об обстоятельствах, имею-щих значение для правильного разрешения уголовного дела. Относимость до-казательств – это установление его взаимосвязи с обстоятельствами, необходи-мыми для правильного разрешения уголовного дела и входящими в предмет доказывания. Допустимость доказательств – это требование, предъявляемое к процессуальной форме получения доказательств и оформления. Достоверность доказательств – это соответствие содержащихся в нем фактических данных действительности. Достаточность доказательств – совокупность собранных до-казательств, которая необходима для установления всех обстоятельств престу-пления и для принятия обоснованного решения в ходе расследования и судеб-ного разбирательства.
К элементам процесса доказывания относится собирание, проверка и оценка доказательств. Собирание доказательств - это совершение субъектами доказывания, в пределах их полномочий, процессуальных действий, направ-ленных на обнаружение, истребование, получение и закрепление в установлен-ном законом порядке доказательств.
Проверка доказательств включает проверку их относимости, допустимо-сти, достоверности, т.е. проверку соблюдения процессуальных правил собира-ния доказательств, относимости к делу тех сведений, которые составляют со-держание доказательства, доброкачественности источника получения сведений и их достоверность.
Оценка доказательств — это мыслительная, логическая деятельность ли-ца, производящего дознание, следователя, прокурора и суда по определению относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства и их дос-таточности для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, и принятия процессуального решения.
Видами доказательств в уголовном процессе являются показания свиде-теля, показания потерпевшего, показания обвиняемого и подозреваемого, за-ключение и показания эксперта, показания специалиста, вещественные доказа-тельства, протоколы следственных действий и иные документы
Показания свидетеля — это отраженная в протоколе допроса или очной ставки устная речь лица, которому могут быть известны обстоятельства, под-лежащие установлению по уголовному делу, и которое не несет уголовной от-ветственности за событие, являющееся предметом исследования по делу.
Показания потерпевшего — это имеющая отношение к делу устная речь лица, признанного потерпевшим, правильность отражения которой в протоколе допроса или очной ставки он готов удостоверить своей подписью.
Показания обвиняемого - это имеющая отношение к делу устная речь ли-ца, привлеченного в качестве обвиняемого, правильность отражения которой в протоколе допроса или очной ставки он готов удостоверить своей подписью.
Показания подозреваемого — это имеющая отношение к делу устная речь подозреваемого, правильность отражения которой в протоколе допроса или оч-ной ставки он готов удостоверить своей подписью.
Заключение эксперта — это составленный в связи с вынесенным компе-тентным органом постановлением о назначении судебной экспертизы письмен-ный документ, в котором он (эксперт) излагает ход проведенного исследования и свои суждения (вероятного или категоричного характера) по вопросам, тре-бующим специальных познаний, обычно — в науке, технике, искусстве или ре-месле.
Показания эксперта – сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения.
Заключение специалиста – представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.
Вещественные доказательства — это вовлеченные в уголовный процесс орудия преступления, предметы, на которые были направлены преступные дей-ствия, деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, а также все иные предметы и документы, отобразившие на себе вне уголовного процесса информацию (следы) о событии преступления.
Протоколы следственных действий и судебного заседания – это сведения, которые содержат информацию об определенных следственных (судебных) действиях, о фактах и обстоятельствах, чувственно воспринимаемых следова-телем, дознавателем, прокурором, судом или судьями при производстве этих действий.
Под иными документами в уголовно-процессуальном доказывании под-разумеваются не являющиеся вещественными доказательствами «любые пись-менные или оформленные иным способом акты, удостоверяющие или изла-гающие факты и обстоятельства, которые имеют значение по делу.
Таким образом, доказывание и доказательства имеют важное значение для определения виновности и определения наказуемости. Проведенное в дан-ной работе исследование может быть использовано в ходе преподавания теории доказательств и уголовного процесса, а также в судебной практике.

Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации. – М.: Теис, 1996. – 48 с.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации (с изм. и доп. по состоянию на 20 декабря 2004 года). – М.: Юрайт, 2004. - 176 с.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: ООО «ВИТ-РЭМ», 2004. – 512 с.
4. Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. // СЗ РФ. – 1995. - № 33.

Специальная литература
5. Алиев Т.Т., Громов Н.А., Царева Н.П. Понятие и свойства доказательств: Уголовно-процессуальное право //Юрист. – 2003. - № 2. – С. 11-17.
6. Боруленков Ю. О допустимости доказательств //Уголовное право. – 2004. - № 1. – С. 55-57.
7. Быков В. Заключение специалиста //Законность. – 2004. - № 9. – С. 21-24.
8. Григорьев В.Н. О методологии совершенствования доказательственного права //Государство и право. – 2003. - № 10. – С. 55-62.
9. Громов Н. А. Уголовный процесс России. - М.: Юристъ, 1998.- 321 с.
10. Громов Н.А., Зейналова Л.М. Уголовный процесс. – М.: Приор-издат, 2004. – 240 с.
11. Громов Н.А. Показания эксперта как источник доказательств: Уголовное право //Уголовное прав. – 2003. - № 3. – С. 81-82.
12. Глушков А.И. Уголовный процесс. – М.: Академия, 2000. – 264 с.
13. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. – Екатеринбург, 1997. – С. 89.
14. Дворянсков И.В. Уголовно-правовой механизм обеспечения получения дос-товерных доказательств //Черные дыры в российском законодательстве. – 2003. – № 1. – С. 293-309.
15. Дворянсков И.В. Преступления, нарушающие процессуальные условия по-лучения доказательств //Черные дыры в российском законодательстве. – 2003. - №3. – С. 226-246.
16. Костенко Р. Доказательства в уголовном процессе //Уголовное право. – 2003. - № 3. – С. 89-90.
17. Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе: Комментарий УПК //Российская юстиция. – 2002. - № 7. – С. 5-8.
18. Медведев М. Хрупкая опора приговора УПК. Письменные ходатайства об исключении юридически ничтожных доказательств //Домашний адвокат. – 2004. - № 1. – С. 10-11.
19. Менькин И. О доказательственном значении аудио-видеозаписей в уголов-ном процессе //Журнал российского права. – 2001. - № 9. – С. 43- 50.
20. Милинчук В.В. Использование видеосвязи при получении доказательств по уголовным делам в рамках международного сотрудничества //Вестник МГУ. Право. – 2002. - № 5. – С. 91-104.
21. Признание под током //Челны ЛТД. – 2004. - № 50. – С.1.
22. Рыжаков А.П. Уголовный процесс. - М.: НОРМА, 2003. – 688 с.
23. Трунов Л. Закрепление доказательств, собранных адвокатом: Уголовное су-допроизводство //Адвокат. – 2002. - № 2. – С. 16-18.
24. Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. - М.: Зерцало, 1997. – 576 с.
25. Уголовный процесс / Под ред. А.С. Кабликова. - М.: Юристъ, 1998. - 368с.
26. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации /Под ред. П.А.Лупинской. – М.: Юристъ, 2003. – 797 с.
27. Чучаев А. Фальсификация доказательств: уголовное право //Уголовное пра-во. – 2001. - № 2. – С. 45-49
28. Шалумов М. УПК РФ. Вопросы доказательственного права //Законность. – 2004. - № 4. – С. 2-6.

Судебная практика
29. Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1996. - № 1. – С. 6.