ГлавнаяГотовые работы Социальная философия кооперативного движения: Р. Оуэн, Ш. Фурье

Готовый реферат

на тему:

«Социальная философия кооперативного движения: Р. Оуэн, Ш. Фурье»









Цена: 750 руб.

Номер: V23949

Предмет: Философия

Год: 2006

Тип: рефераты

Отзывы

Айжамал 26.08.2020
Вас беспокоит автор статьи Айжамал из Кыргызстана,  моя статья опубликована, и в этом ваша заслуга. Огромная благодарность Вам за оказанные услуги.
Татьяна М. 12.06.2020
Спасибо Вам за сотрудничество! Я ВКР защитила на 5 (пять). Огромное спасибо Вам и Вашей команде Курсовой проект.
Юлианна В. 09.04.2018
Мы стали Магистрами)))
Николай А. 01.03.2018
Мария,добрый день! Спасибо большое. Защитился на 4!всего доброго
Инна М. 14.03.2018
Добрый день,хочу выразить слова благодарности Вашей и организации и тайному исполнителю моей работы.Я сегодня защитилась на 4!!!! Отзыв на сайт обязательно прикреплю,друзьям и знакомым  буду Вас рекомендовать. Успехов Вам!!!
Ольга С. 09.02.2018
Курсовая на "5"! Спасибо огромное!!!
После новогодних праздников буду снова Вам писать, заказывать дипломную работу.
Ксения 16.01.2018
Спасибо большое!!! Очень приятно с Вами сотрудничать!
Ольга 14.01.2018
Светлана, добрый день! Хочу сказать Вам и Вашим сотрудникам огромное спасибо за курсовую работу!!! оценили на \5\!))
Буду еще к Вам обращаться!!
СПАСИБО!!!
Вера 07.03.18
Защита прошла на отлично. Спасибо большое :)
Яна 06.10.2017
Большое спасибо Вам и автору!!! Это именно то, что нужно!!!!!
Спасибо, что ВЫ есть!!!

Поделиться

Введение
Содержание
Заключение
Литература
Философия (с греч. - любовь к истине, мудрости) - форма общественного сознания; учение об общих принципах бытия и познания, об
отношении человека к миру, наука о всеобщих законах развития природы, общества и мышления. Философия вырабатывает обобщенную
систему взглядов на мир, место человека в нем; она исследует познавательные ценности, социально-политическое, нравственное и
эстетическое отношение человека к миру.
Объект социальной философии социальная жизнь и социальные процессы. Однако сам термин «социальный» употребляется в литературе в
разных смыслах. Поэтому следует определить, что имеется в виду под этим термином, когда мы говорим о социальной философии.
Социальное явление есть мир понятий, мир логического (научного — в строгом смысле этого слова) бытия, получающийся в процессе
взаимодействия (коллективный опыт) человеческих индивидов. Все это является предметом изучения в социальной философии.
Цель данной работы рассмотреть социальную философию кооперативного движения и человека в системе социальных связей.
В соответствии с целью перед работой поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть социальную философию кооперативного движения: Р. Оуэн, Ш. Фурье
2. Человека в системе социальных связей. Гражданское общество и государство
3. Ответить на вопрос можно ли утверждать, что человека человеком делает свободный выбор? Объясните смысл высказывания Т.Т.
Сартра: «Свобода начинается тогда, когда я говорю нет».
13. Социальная философия кооперативного движения: Р. Оуэн, Ш. Фурье
Оуэн Роберт (1771-1858) — английский утопический социалист; личный эксперимент по созданию коммун для эффективного производства на
принадлежавшей ему текстильной фабрике описал в книге «Новый взгляд на общество». Утверждал, что «человек есть продукт
обстоятельств, а зло в нем порождается несправедливым общественным устройством». Изменить психическую природу человека можно,
по словам Оуэна, «предлагая ему с детства все по потребностям», создавая изобилие жизненных благ.
Р. Оуэн в основу своей теории ставил воспитание людей. Ввел в употребление слово "социализм".
На базе предприятий, совладельцем которых он был, создал общину в Нью-Ленарке (Шотландия) в 1800 г. Создал школу, детские сады,
социальное обеспечение, больницы, страхование, народную дружина, привел в порядок экономику. Совладельцы были против такого расхода
денег и, поссорившись с ними Р. Оуэн уехал в Америку. Община распалась.
В Америке Р. Оуэн купил земли религиозной общины раппистов и на них устроил коммуну "Новая гармония" в 1825 г, потратив 300 тысяч
рублей. Принимались все.
Приведем некоторые выдержки из устава "Новой гармонии":
цель общины состоит не в том, чтобы богатых сравнять с бедными, а в том, чтобы всем обеспечить наибольшую сумму истинного
богатства - физического и духовного;
община должна быть устроена на началах полной свободы;
труд - добровольный согласно влечениям и способностям в согласии с интересами всех членов;
нет частной собственности, вся собственность выдается в пользование;
управление - выборный комитет;
каждую неделю - отчет собранию;
воспитание детей - общее с того момента, когда не нужны заботы матери;
права и обязанности - все равны, права женщин равны правам мужчин;
наказания - моральные и исключение;
распределение продуктов из общественных магазинов по труду.
Впоследствии было введено равное распределение и через год после изменения правил община распалась - танцы, веселье, бесконечные
споры по поводу устава.
В 1834 г. основал Национальный союз ремесел по образцу масонских лож - Тревелсюнион. Результат тот же.
Последователь Р. Оуэна - Филипп Бюше:
кооперативы создаются при помощи государства и профсоюзов;
руководство кооперативов избираются голосованием;
оплата руководителя зависит от его квалификации;
20 процентов прибыли зачисляются в общественный капитал, 80 процентов распределяются по труду;
наемные рабочие через год становятся членами кооператива.
Известно более десятка различных теорий переустройства общества на кооперативных началах. Приведены только наиболее известные
теории, которые во многом определили идеологию современной кооперации.
Все описанные общины (всего их насчитывалось несколько сотен) объединяет одно: неуспех деятельности. Причины конкретны для каждой
общины, но их основа - несовпадение идеологических целей и хозяйственных методов их достижения.
Социалистические общины были для немногих избранных. Участник коммунистической общины должен совершенно забыть о личном
обогащении, должен быть всегда готов отказаться от личной выгоды в пользу своего товарища по общине, должен относиться к последним
с таким же бескорыстием и доброжелательством, с каким обычный человек может относиться только к членам своей семьи. Он должен
быть чужд зависти и властолюбию, подчинять свои личные вкусы и влечения вкусам и влечениям своих товарищей по общине и т. д.
Фаланги Фурье еще глубже отличаются от современного общества, чем коммунистические общины Оуэна.
Ведь фаланга построена на принципе полной свободы страстей и отсутствии какого бы то ни было элемента принуждения, хотя бы
морального. В фаланге свобода страстей приводит к общей гармонии и счастью. Но разве не утопична сама идея создать общество,
могущее жить без узды нравственного долга?
Каким образом можно достигнуть того, чтобы, с одной стороны, каждый исполнял работу только по внутреннему влечению, в силу ее
внутренней привлекательности для данного лица, с другой же стороны, чтобы продукты изготовлялись именно те, в которых нуждается
данная община?
Ведь привлекательность известного труда не находится ни в каком соответствии со степенью необходимости продукта данного труда для
населения. Если при выборе занятий каждый будет следовать своим влечениям, то это неизбежно должно привести к тому, что продукты
одного рода будут производиться в избытке, других же будет произведено слишком мало и общество утратит хозяйственную основу своего
существования. Свобода следовать при выборе хозяйственного труда своим влечениям равносильна уничтожению общественного
хозяйства, предполагающего распределение хозяйственного труда между различными лицами в соответствии не со степенью
привлекательности того или иного труда, но с размером общественной потребности в соответствующем продукте.
Если коммунистические общины получили до настоящего времени крайне ограниченное распространение, то общин типа фаланги не
существовало и существовать не могло, ибо устройство их заключает в себе внутреннюю невозможность.
Правда, в Америке было немало организаций, именовавших себя фалангами, но по своему внутреннему строю организации эти были близки
к общинам Оуэна. Фурьеристская фаланга была для этих общин идеалом, но идеалом недостижимым. Они называли себя фалангами потому,
что участники их, выходившие преимущественно из числа людей интеллигентных профессий, нисколько не сочувствовали идеалу
коммунистического равенства, который проповедовал Оуэн. Однако в своем практическом осуществлении общины американских
фурьеристов были гораздо ближе к коммунистическим общинам Оуэна, которые трудно осуществимы, но все же осуществимы, чем к
совершенно неосуществимым свободным фалангам Фурье.
Ни одной фаланги чистого типа никогда не было на свете. Фаланги Фурье не более как бесплотное создание гениальной фантазии их творца,
мечта поэта, которая может манить за собой людей, но никогда не станет грубой реальностью.
Если мы обратимся к социалистическим общинам, не связанным с социалистической пропагандой, — то и тут мы увидим, что организации
эти возникли не на основе хозяйственных интересов их членов. Наличность необычных по своей силе морально-религиозных интересов
так же характерна для таких общин, как общественный энтузиазм для общин, устраивавшихся социалистами. А так как сильное развитие
религиозно-нравственных интересов встречается среди современного человечества очень редко, то понятно, что и религиозно-
нравственные социалистические общины не получили сколько-нибудь значительного распространения в современном обществе.
29. Человек в системе социальных связей. Гражданское общество и государство
С одной стороны, человек — существо физическое, телесное; он обуреваем влечениями, в нем сильны бессознательные импульсы. С другой
стороны, человеческая природа являет нам сознательность, разумность, способность ясного понимания и осмысливания обстоятельств.
Сознание, разум и свобода присущи человеку. Именно эта двойственность всегда заставляла философов искать сущность человека.
Под проблемой человека в философии понимается: проблема добра и зла, души и тела, свободы человека, поиск места человека в
окружающем мире и т.д.
В разное время внимание философов обращалось к различным аспектам данной проблемы, они рассматривались с разных точек зрения в
зависимости от преобладающего мировоззрения данной эпохи.
В античной философии сформировался особый подход в постижении природы и человека— космоцентризм, суть которого заключается в
том, что исходной отправной точкой в разработке философских проблем было понимание космоса как единого соразмерного целого,
обладающего некоторым духовным началом (душа, мировой разум). Понимание космоса находится в центре понимания мира. В
соответствии с этим трактуется и природа человека. Человек— микрокосм, отсюда и гармония человека, мира, разум человека, мышление.
Начиная с классического периода (с Сократа), проблема человека выдвигается на центральное (первое) место. Для средневековой
философии характерным было решение вопросов в соответствии с пониманием Бога, его сущности. Аналогично осуществляется понимание
природы и человека, их сущностей, истолкование принципов отношения человека и Бога.
Философия Возрождения является гуманистической, и потому антропоцентричной, т.е. в центре философии — проблема человека, как
самоценного существа и через призму этого — понимание мира. Философы связывали свободу человека, смысл его жизни с его
собственной внутренней активностью, творческой деятельностью, которая выступала как главный фактор самореализации личности,
индивидуализации.
Западноевропейская философия XVII века рассматривала главным образом проблему познания, которая выступила на первый план.
Разработка проблемы привела к возникновению двух противоположных познавательных концепций: эмпиризма и рационализма. Проблема
человека, его познавательной способности и свободы в этот период решалась с помощью рационалистической установки. Французская
философия XVIII в. рассматривала ее также с позиций рационализма.
Одной из важнейших философских проблем, связанных с человеком, является проблема соотношения природного и социального в его
историческом и индивидуальном развитии. Социоантропогенез связан с тем, что предчеловек в процессе трудовой деятельности изменял
свои руки, приспосабливая их к примитивным орудиям труда, формировал свой язык и речь, предназначенные прежде всего для общения с
людьми. Важными этапами на пути становления человека явились приобщение его к огню, добычи огня, а также приручение животных,
увеличившее его силы в его отношениях с природой. Окончательно сформировавшийся человек (человек разумный — Homo sapiens) уже
обладал всеми биологическими и социальными качествами, необходимыми для осуществления своего общественно-исторического
развития. Сложились две концепции о природе человека:
социологизаторские — распространились особенно широко среди сторонников марксистской философии на основе тезиса о человеке как
совокупности общественных отношений. Считалось, что никаких особых биолого-генетических задатков индивидуум не имеет, что
социальна не только личность, но и вся биолого-физиологическая структура человека;
биологизаторские — общей чертой, является толкование сущности человека преимущественно с позиций биологии.
Главным двигателем общественного развития является борьба за существование и естественный отбор. Выживают только сильнейшие
(иногда при этом употребляется понятие «сверхчеловек»), погибают или должны погибать все слабые и неприспособленные к среде.
В качестве основополагающего условия существования как гражданского общества, так и правового государства выступает личность, ее
право на самореализацию. Оно утверждается на признании права индивидуальной, личной свободы. В рассматриваемом контексте
гражданское общество обеспечивает права человека, в то время как государство - права гражданина. В обоих случаях речь идет о правах
личности: в первом случае - о ее правах как отдельного человека на жизнь, свободу и т. д., а во втором - о ее поэтических правах. Поэтому
естественно, что гражданское общество предполагает разграничение между правами человека и правами гражданина.
Большинство людей в странах Запада, занятых насущными проблемами жизнеобеспечения и жизнедеятельности, уделяют мало внимания
политической сфере, рассматривая ее как далекую от конкретных реалий жизни. Семейная жизнь, дружеские связи, повседневная
экономическая деятельность, учеба испытывает на себе лишь косвенное влияние со стороны самых драматических политических
изменений. Люди ведут частную жизнь в самых разных политических условиях. Разумеется, политика затрагивает их, но в значительной
мере их борьба за личную идентичность не связана с политикой в стратегически важные моменты их жизни.
Опыт мирового развития позволяет говорить о «количественных» и «качественных аспектах» отношений между гражданским обществом и
государством. К первому можно отнести степень «погружения» государства в общество. Второй аспект связан с самим механизмом
взаимодействия, являющимся ядром всей системы политического управления обществом. Говоря о «качественной» стороне, следует
отметить, что анализ ситуации в странах Запада, где механизм взаимодействия гражданского общества и государства развился в
целостную структуру, позволяет вычленить два его основных элемента. Первый - это система взаимодействия через партии, выборы,
представительные органы власти, осуществляемая на территориальной основе. Основным связующим звеном здесь являются партии;
причем одна их часть действует в рамках гражданского общества (так называемые классовые партии), а другая - в рамках государства
(парламентские фракции).
В странах Запада сформировались и специфические институты представительства интересов - многочисленные конституционные
комитеты и комиссии, в работе которых обычно участвуют представители групп и объединений по интересам. Число таких институтов
обычно только при органах центральных правительств насчитывается сотнями, и они выполняют крайне важную функцию выработки
рекомендаций и предварительной проработки ответственных государственных решений.
Указанная система, именуемая чаще всего функциональным представительством, превратилась в результате длительного исторического
развития не только в один из каналов связи между государством и обществом, но и в необходимейшее звено управления.
Однако само состояние гражданского общества в странах Запада не дает никаких оснований для утверждений, будто найдена идеальная
модель общественного развития и западное общество застраховано от социальных кризисов. Так, в начале 30-х годов XX века выявилась
необходимость более глубокого подключения государства к регулированию экономических и социальных процессов.
Вместе с тем сложившуюся там систему отношений гражданского общества и правового государства можно рассматривать как носящую
преимущественно общецивилизационный характер.
Отрицательным фактором, превращающим закономерность сближения гражданского общества и правового государства в тенденцию,
является, в частности, бюрократия. Поэтому необходимо учитывать эту тенденцию, разрабатывать систему противовесов,
ограничивающую ее влияние.
На Западе и у нас различные условия формирования гражданского общества. На Западе оно проходило на основе эволюционного развития и
накопления демократических традиции, экономических и политических свобод. У нас же его формирование происходит в условиях, когда на
предшествующих этапах развития страны утвердился резкий разрыв между декларированными, формальными принципами общественных
организаций (прежде всего относительно положения человека) и реальными общественными отношениями. Избавление целых поколений от
внушенных им догм - процесс длительный. Механическое перенесение на нашу почву различных институтов гражданского общества,
существующих в демократических странах Запада, не принесет ожидаемых результатов. Особенность сложившейся у нас ситуации
состоит в том, что гражданское общество, вышедшее из недр административно-бюрократической системы, находится в зачаточном,
аморфном состоянии. В силу этого, несмотря на демонтаж тоталитарных институтов, доминирование политической системы над
гражданским обществом продолжается.
35. Можно ли утверждать, что человека человеком делает свободный выбор? Объясните смысл высказывания Т.Т. Сартра: «Свобода
начинается тогда, когда я говорю нет».
По моему мнению, это утверждение верно, так как если вспомнить времена феодальной зависимости, то людей без свободы выбора
воспринимали как вещи, их продавали, били, убивали. Лишь когда у человека появляется свобода выбора он может воспринимать себя как
человека, а не существо.
Человека философия понимает как целостность. Сущность человека связана с общественными условиями его функционирования и
развития, с деятельностью, в ходе которой он оказывается и предпосылкой и продуктом истории.
Индивидуальность не только обладает различными способностями, но еще и представляет некую их целостность.
Лишение индивида общения и возможности выбора отрицательно сказывается на развитии личности. Еще страшнее навязывание чужой
воли. Человек, полностью подчиненный другому уже не есть личность. Свобода есть неотъемлемый атрибут личности.
Люди обладают значительной свободой в определении целей своей деятельности, средств для ее достижения. Свобода следовательно не
абсолютна и претворяется в жизнь как осуществление возможности путем выбора определенной цели и плана действий.
Жизнь прекрасна сама по себе. Уже сознание этого наполняет нашу жизнь смыслом.
Радость, надежда, любовь, совесть, мужество, добро, верность в дружбе, уважение к старшим, способность бороться с собственными
недостатками и пороками — все эти духовные ценности наполняют нашу жизнь смыслом, выступая в совокупности.
Свобода побуждает нас к борьбе, при необходимости, к отказу от всех человеческих радостей и наслаждений. Свобода даже через
страдания, риск, потери и поражения, делает нашу жизнь прекрасной. Только свободный человек может делать выбор.
Каждый человек ищет в жизни что-то главное, решающее, великое, что освещает его жизнь. Каждый человек живет ради чего-то большего,
чем собственная жизнь, в конечном счете — ради других людей. Жизнь, обретшая смысл, не страшится смерти.
Наши действия не всегда корреспондируются со свободой. Свободу в нас соответственно следует рассматривать двояко. Во-первых, в
отношении к средствам, во-вторых, в отношении к цели. Мы не свободны в отношении цели, ибо никто не может освободиться от желания
Вечного Счастья. Но мы свободны в отношении выбора средств. Нельзя логически опровергать это утверждение, поскольку критики не
учитывают того, что способность рассуждать не может судить о «не своем» объекте.
«Подобное познается подобным». Разум не имеет восприятий, лежащих вне его собственной аналогии. Не разум надеется и боится, но те
способности, которым предписана эта функция. Поэтому о свободе воли могут судить только внутренние чувства.
Человек, ощущающий себя свободным, не чувствует ограничений. Если Пи первая из способностей и человека и других тварей, то свобода
воли – последняя. Герберт, правда, признает, что медицинское исследование предельных различий между произвольными и
непроизвольными, а также смешанными импульсами могло бы вывести интересные следствия из этих различий, но, не дожидаясь
результатов, предлагает собственное мнение на этот счет. Мы должны считать даром Бога обещанное Вечное счастье вместе со
средствами его достижения. Причем мы сами выбираем какого рода счастье мы желаем получить в изобилии в нынешней жизни. Свобода
воли дана нам для выбора подходящих средств для достижения счастья.
Все в мире наделено различными степенями свободы – в растениях она наименьшая, чуть больше в животных и только человек свободен
от всяких ограничений в выборе средств. Поэтому свобода воли – главная характеристика человека. Тайна его в том, что он свободен и для
совершения зла. Да и как бы он мог бы быть добрым, если бы не был способен к дурному. В этом основание его претензии на высшую
награду, когда он сумел не омрачить образ божий посредством греха.
Свобода может быть представлена как четырехуровневое понятие: 1-й уровень: Возможность “делать что я хочу и когда хочу”; 2-й уровень:
Возможность реализовывать наши желания: материальные, эмоциональные, умственные и духовные; 3-й уровень: Возможность избежать
ситуаций, когда мы реагируем или действуем под давлением людей или обстоятельств; 4-й уровень: Способность спонтанно делать
правильный выбор, спонтанно осуществлять верные действия. Выбор, ведущий к росту, эволюции, самореализации для нас и для других.
Люди, которые никогда не имели денег и не будут ими владеть, просто не считают деньги целью своей жизни. Они думают: “Лучше уж я
достигну маленького успеха сегодня, а потом еще одного маленького успеха завтра, чем буду травить себе душу всякими воздушными
замками”. Эта позиция абсолютно неверна. Человеку свойственно стремиться к малому, когда ему плохо. Это дает ему больше
уверенности, что он сумеет выкарабкаться из бездны мелких, но очень неприятных сложностей. Но лишь только перед ним возникает
большая проблема, она полностью заслоняет собой его маленькую цель. Тут же к человеку возвращаются сомнения, страхи, от которых он
тщетно пытался избавиться. Если же он выберет себе крупную мечту, он не растеряется, потому что проблема на фоне такой мечты
покажется мизерной. Да и ваше подсознание среагирует на “воздушные замки” намного лучше. Вы будете возобновлять в своем
воображении их постоянно в одном и том же виде, а это гарантирует быстрое запечатление образа в подсознании.
Сознательно или бессознательно, но каждый человек решает за себя сам, делая свой выбор: будет он противостоять или сдастся. Вещи
детерминируют одна другую, человек же определяет себя сам, в нем самом - причина
Если цивилизованное общество было бы создано для развития человека, то все преимущества, ради которых оно (государство) создано,
стали бы его правами. Государство — институт благодеяния, закон же является только благодетелем, действующим по правилам. Человек
имеет право жить согласно этим правилам, он имеет право на справедливость и правосудие несмотря на то, занят ли он в политике или на
каком-либо другом поприще. Человек имеет право пользоваться средствами производства и продуктами промышленности.
Если цивилизованное общество — результат соглашений, то этот договор должен стать его законом. Он должен ограничивать и
модифицировать все основы конституции, которые ею были сформированы. Все виды власти — законодательная, исполнительная и
судебная — являются ее детищем. В любом другом состоянии они могут быть не жизнеспособны. Как кто-либо может в рамках договора
цивилизованного общества требовать прав, которые даже не предполагают существование этого общества? Требовать прав, которые
абсолютно несовместимы с ним? Одни из первых законов цивилизованного общества, который перерастает затем в один из основных, —
это то, что ни один человек не может быть сам себе судьей. То есть человек сразу же лишается первейшего и основного права: судить
самого себя и отстаивать свое дело. Он отказывается от права быть собственным хозяином. Но в то же время он в значительной степени
отказывается и от права на самооборону — первейшего закона природы. Люд не могут пользоваться правами цивилизованного и
нецивилизованного общества одновременно. Для того чтобы можно было добиться справедливости, человек отказывается от нее
полностью.
Смысл высказывания заключается в том, что человек должен делать свой выбор сознательно, обдумав все последствия.
Моральный выбор это, согласно Сартру, чистое волеизъявление, активность, которая освобождена от знания чего-либо заранее. В итоге
возникает такая ситуация, когда человек, выбирая, сам не знает, чем обусловлен его выбор, а потому, он, по словам Ясперса, совершает
«прыжок в неизвестность». Вывод о том, что выбор основан только на свободном волеизъявлении, ставит личность вне морали, поскольку,
согласно концепции Сартра, какой бы выбор не осуществил человек, его нельзя осудить. Эта идея широко раскрывается Сартром в его
художественных произведениях, герои которых, как правило, находятся «по ту сторону добра и зла». В концентрированном виде идея
свободного волеизъявления, не ограниченного никакими нормами нравственности, раскрывается в трилогии Сартра «Дороги свободы».
Герой этого произведения Матье олицетворяет собой освобождение от всех ограничений. Становясь на путь тотального уничтожения всех
ценностей, Матье стреляет в человека, Добродетель, Мир, во всю Красоту Земли и чувствует себя всемогущим и свободным. Однако
реализация ничем не ограниченной свободы человека приводит к взаимной изоляции людей. Дело в том, что абсолютная свобода одного
неминуемо вступает в противоречие с такой же абсолютной свободой другого. Особенно ярко это проявляется в том, что, пытаясь излить
свои чувства на другого, человек неминуемо превращает его в свою жертву. В «Бытие и ничто» Сартр утверждает, что дать человеку что-
нибудь означает, на самом деле, взять его в плен. Человек в своей неограниченной свободе самоутверждается, низводя другого человека
до роли предмета потребления. Даже любовь представляется Сартру ареной противоборствующих воль. Как доказывает Сартр, человек
ведет с предметом своей любви борьбу, которая не прекращается ни на минуту, поскольку никто ни на йоту не хочет поделиться своей
свободой. У любящего, по мысли Сартра, одна цель – превратить своего партнера в раба. Этого удается достичь в момент сексуальной
близости, но, в конечном счете, это недостижимо. Поэтому герои художественных произведений Сартра свободны, но, увы, очень одиноки и
несчастны, поскольку, утверждая идеалы полной свободы, находятся в состоянии дисгармонии как с самими собой, так и с другими людьми.
Сознание, анализируемое Сартром в первую очередь, это не рефлексивное сознание, а такое, которое сопутствует каждому акту познания:
например, считая сигареты, я нерефлексивно сознаю, что я их считаю.
Это сознание лишено содержания, лишено сущности: это простое существование, ибо то, что кажется его содержанием, на самом деле
исходит из объекта. Оно вообще не есть: так как если бы оно было чем-то сущим, оно было бы плотным и полным и не могло бы сделаться
тем другим, каким оно становится во время познания, в чем и состоит основной феномен познания.
Таким образом, сознание есть некое разрежение сущего, нечто вроде раскола сущего. Неантизация видна также при самосознании: между
тем, что мы сознаем, и самим сознанием находится слой ничто.
Также и типично человеческое вопрошание основывается на неантизации, так как для того, чтобы спрашивать, спрашивающий должен
сначала неантизировать сущее, а затем и себя самого, свою определенность, иначе любой вопрос был бы изначально бессмысленен. Еще
яснее ничтойность бытия для себя проявляется в свободе. Если бы человек определялся своим прошлым, он не мог бы выбирать. Однако он
выбирает, а это значит, что он неантизирует свое прошлое.
И стремится он по необходимости к чему-то такому, чего как такового нет. Поэтому свобода не должна пониматься как некое свойство
сущего для себя, она тождественна с ним. Точно так же, как и у Хайдеггера, сущее для себя у Сартра есть проект; оно существует во
времени, причем основным экстазом является здесь будущее.
Заключение
В заключении можно сделать следующие выводы:
Р. Оуэн в основу своей теории ставил воспитание людей. Ввел в употребление слово "социализм".
На базе предприятий, совладельцем которых он был, создал общину в Нью-Ленарке (Шотландия) в 1800 г. Создал школу, детские сады,
социальное обеспечение, больницы, страхование, народную дружина, привел в порядок экономику. Совладельцы были против такого расхода
денег и, поссорившись с ними Р. Оуэн уехал в Америку. Община распалась.
Фаланги Фурье еще глубже отличаются от современного общества, чем коммунистические общины Оуэна. Ведь фаланга построена на
принципе полной свободы страстей и отсутствии какого бы то ни было элемента принуждения, хотя бы морального. В фаланге свобода
страстей приводит к общей гармонии и счастью.
С одной стороны, человек — существо физическое, телесное; он обуреваем влечениями, в нем сильны бессознательные импульсы. С другой
стороны, человеческая природа являет нам сознательность, разумность, способность ясного понимания и осмысливания обстоятельств.
Сознание, разум и свобода присущи человеку. Именно эта двойственность всегда заставляла философов искать сущность человека.
Под проблемой человека в философии понимается: проблема добра и зла, души и тела, свободы человека, поиск места человека в
окружающем мире и т.д. Одной из важнейших философских проблем, связанных с человеком, является проблема соотношения природного и
социального в его историческом и индивидуальном развитии. Социоантропогенез связан с тем, что предчеловек в процессе трудовой
деятельности изменял свои руки, приспосабливая их к примитивным орудиям труда, формировал свой язык и речь, предназначенные
прежде всего для общения с людьми.
Список литературы
Ефремова Г.М. Основы теории и история потребительской кооперации. Новосибирск, 1999.
Ефремова Г.М. Принципы международного кооперативного движения. // Проблемы развития рынка потребительских товаров: Материалы к
научн.- практ. конф. Ч. 1. - Новосибирск, 2005.
Малышевский А. Ф., Карпунин В. А., Пигров К. С. – История философии. - М.: Просвещение, 2004.
Радугин А. А. Философия: Учебное пособие. 2-е издание. – М., Центр, 2001.
Рассел Б. История западной философии. Н:. Изд-во Новосибирского университета. 1998
Скирбекк Г., Гилье Н. История философии /Пер. с англ. В.И. Кузнецова; - М.: ВЛАДОС, 2003
Спиркин А. Г. Философия: Учебник. – 2-е изд. М.: Гардарики, 2002.
Философия: Учебное пособие, под ред. В. П. Сальникова, Г. Н. Хона. – С-Петербург, Университет МВД, 2000
Чанышев А.Н. Курс лекций по социальной философии. - М.: Высшая школа, 2003.
Шаповалов В.Ф. Основы социальной философии. – М.: ТД “ГРАНД”, 2002.

750 руб.

Похожие работы:

Возникновение и история развития кооперативного движения в США 

Введение Кооперативное движение формировалось в течение более чем 150 лет и представляет сегодня массовое жизнеспособное ...

Социальная философия Маркса и Энгельса. 

В 1844 началась дружба Маркса и Энгельса, которая продолжалась в течение почти 40 лет. В этом дуэте Маркс, бесспорно, ...

Понятие движения. Связь движения и материи. 

Существование любого материального объекта возможно только благодаря взаимодействию образующих его элементов. ...

Социальная философия марксизма 

Одним из крупнейших направлений философской мысли XIX в. и особенно XX столетия явился марксизм. Несколько десятилетий ...

Общие предпосылки возникновения кооперативного движения 

Введение Возникшее в ходе рыночно-ориентированных аграрных преобразований в России малое предпринимательство ...

Поиск по базе выполненных нами работ: