Готовая работа

1. На последней полосе газеты «Ночной Урюпинск» было размещено рекламное объявление о большой предпраздничной распродаже табачных изделий и различных принадлежностей для курения. Территориальное управление Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательской деятельности обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании штрафа с товарищества, издающего газету. Суд в иске отказал, считая, что у истца отсутствуют полномочия для наложения штрафа и что юридическое лицо не может быть привлечено к ответственности за нарушения, указанные в п.2ст. 31 Федерального закона «О рекламе».
Оцените решение суда.2. Торговые операции индивидуального предпринимателя Елфимовой завершились для нее неудачно: она не получила доходов, на которые рассчитывала, и оказалась неплатежеспособной. Будучи не в состоянии вернуть кредит, полученный в коммерческом банке «Прогресс», и рассчитаться с контрагентами, Елфимова приняла решение прекратить предпринимательскую деятельность и устроиться на работу по найму.
Елфимова подала в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации прекращения ею предпринимательской деятельности.
Один из контрагентов Елфимовой, также индивидуальный предприниматель, Виролайнен, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Елфимовой банкротом.
Арбитражный суд по ходатайству Виролайнена наложил арест на имущество Елфимовой, за исключением того имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.
Коммерческий банк «Прогресс», которому Елфимова не вернула выданный ей банком кредит, подал апелляционную жалобу на определение арбитражного суда о возбуждении дела о банкротстве Елфимовой и наложении ареста на имущество Елфимовой. В апелляционной жалобе банк указывал, что между Елфимовой и Виролайненом имеет место сговор и процедура банкротства возбуждена Виролайненом специально для того, чтобы помочь Елфимовой избежать имущественной ответственности перед банком за невозврат кредита. Кроме того, банк представил в суд справку регистрирующего органа, из которой следовало, что Елфимова была исключена из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей до вынесения арбитражным судом обжалуемого определения.
Подлежит ли удовлетворению апелляционная жалоба КБ «Прогресс»?
Закрытое акционерное общество «Тайцы» получило от коммерческого банка «Золотая нива» кредит на неотложные производственные цели. Возврат кредита обеспечивался залогом автотранспортных средств, принадлежащих ЗАО «Тайцы» на праве собственности. Всего в залог были переданы 10 единиц техники: грузовые и легковые автомашины.
В предусмотренный кредитным договором срок кредит возвращен не был. По требованию банка ЗАО «Тайцы» вынуждено было согласиться на передачу всей заложенной техники банку в качестве способа погашения кредита. Между банком «Золотая нива» и ЗАО «Тайцы» было заключено соглашение, которым предусматривалась передача заложенного имущества в собственность банка в зачет погашения долга по кредитному договору.
После заключения этого соглашения банк продал бывшие предметом залога автотранспортные средства другому хозяйству — ООО «Лемех». Однако когда ООО «Лемех» потребовало от ЗАО «Тайцы» передать ему технику, ЗАО «Тайцы» отказалось это сделать.
Какие способы могут быть применены для защиты интересов ООО «Лемех»?
Как квалифицировать соглашение, заключенное между ЗАО «Тайцы» и банком «Золотая нива» после того, как выявилась невозможность возврата кредита?
4. Межведомственная балансовая комиссия (МБК) при Правительстве РФ осуществила проверку ряда спиртовых и ликероводочных заводов. В ходе проверки выяснилось, что хотя алкогольная отрасль промышленности в целом является наиболее рентабельной, многие, особенно небольшие заводики, находятся в плачевном состоянии: денежные средства от покупателей не получают, в погоне за «живыми» деньгами организуются подпольные цехи, продукция которых не фиксируется в документах, растет задолженность по налогам и другим обязательным платежам.
По результатам проверки МБК рекомендовала Правительству РФ произвести реструктуризацию алкогольной отрасли в целях оптимизации условий деятельности производителей ликероводочной продукции.
В ходе реструктуризации отрасли основные производители алкогольной продукции, являвшиеся по статусу государственными унитарными предприятиями, были преобразованы в акционерные общества, а для руководства ими было учреждено новое юридическое лицо — федеральное государственное унитарное предприятие «Росспиртпром». Право на использование принадлежащих государству товарных знаков, брэндов «Столичная», «Московская», «Кристалл», «Гжелка» и др. было закреплено за другим федеральным государственным унитарным предприятием — «Союзплодоимпорт».
К какому виду государственных унитарных предприятий относятся названные юридические лица - основанных на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления? Почему?
На какой правовой основе зиждятся полномочия ФГУП «Росспиртпром» относительно производителей алкогольной продукции, действующих в организационно-правовой форме акционерного общества?
5. Соискателю лицензии была выдана лицензия на осуществление лицензируемого вида деятельности. Соискатель лицензии в заявлении просил выдать лицензию на 2 года. Срок действия лицензии лицензирующим органом был определен в 6 месяцев.
Оцените действия лицензирующего органа.