Готовый реферат

Вопрос о воздействии татаро-монгольского нашествия и последовавшего за ним ига на развитие русского общества - один из самых сложных в истории Руси. Безусловно, что они повлияли на социально-политическое, демографическое, хозяйственное и культурное развитие древнерусских земель.
Одной из ведущих причин, обусловивших татаро-монгольские завоевания, является феодальная раздробленность Руси - политическая и экономическая децентрализация государства, создание на территории Древней Руси практически независимых друг от друга, самостоятельных государственных образований, имевших централизованное управление только формально (XII - XV вв.).
Отношение к оценке последствий монгольского нашествия неоднозначно и является предметом непрекращающихся научных дискуссий. С точки зрения Г.Вернадского А. Невский «…видел в монголах дружественную в культурном отношении силу, которая могла помочь ему сохранить и утвердить русскую культурную самобытность от латинского Запада...».
Л.Н.Гумилев, П.Н.Милюков, В.Л.Егоров в своих оценках событий XIII века исходят из того, что московские князья, неустанно проводя политику борьбы с Западом и смирения перед Востоком выиграли необходимое время для создания нового ядра русского государства. Цена такой политики была огромной: десятки разрушенных городов, множество уничтоженных или угнанных в рабство людей, значительный ордынский выход, замирание торговли, гибель ремесел, прерванные связи с Европой. И все же разоренная, обезлюдившая, пришедшая в упадок русская земля не только сохранила свою государственность.
Целью данной работы является общий анализ основных социально-экономических, социально-политических изменений, произошедших в русских землях в результате татаро-монгольского нашествия, а также описание ряда подходов к оценке описываемого исторического периода в работах отечественной и частично зарубежной – историографии.

Введение …………………………………………………………………..…….. 3
1. Установление монгольского владычества над русскими землями ……….. 4
1.1. Образование Золотой Орды ……………………………………………….. 4
1.2. Последствия монгольского завоевания для русских земель …………….. 6
2. Влияние монгольского нашествия на развитие государственно-
политических институтов Руси ……………………………………………….... 14
3. Подходы к оценке монгольского влияния на развитие русских земель…... 16
Заключение ……………………………………………………………………..... 18
Список использованной литературы …………..……………………….……… 20

Героическая борьба русского народа и других народов нашей страны, ослабившая наступательный порыв завоевателей, не только спасла от разгрома европейскую цивилизацию. Упорное сопротивление, которое встретил Батый на Руси, имело важные последствия для нее самой. Русь не стала «ордынским улусом», сохранила собственное управление, культуру, веру. На территории русских княжеств фактически не было ордынской администрации. В исторической перспективе это создавало возможности для самостоятельного развития страны и для борьбы против власти завоевателей.
Современные представления о катастрофических изменениях в русской истории в результате монгольского нашествия подвергаются в последнее время достаточно существенной корректировке. Механизм этих изменений теперь представляется значительно более сложным, чем это казалось ранее. Наряду с внешними факторами (монголо-татарское вторжение и экспансия Ливонского ордена) огромное значение имел целый ряд факторов внутреннего социально-экономического развития.
Главный вывод состоит в том, что монгольское нашествие задержало экономическое, социальное и политическое развитие русских земель, завершение складывания феодализма, возродив временно архаичные формы эксплуатации, вызвав демографический кризис в стране и во многом предопределило отставание развития Руси в XIV-XVII вв. от стран Западной и Южной Европы. Героическая борьба русских княжеств с монгольскими завоевателями, имела огромное позитивное значение, она истощила силы завоевателей, помешала им установить свое иго над народами Центральной, Юго-Западной и Западной Европы, обеспечила этим народам благоприятные возможности для дальнейшего самостоятельного развития.
Исходя из вышеизложенного, трудно всерьез принимать выводы Л.Н.Гумилева о том, что «…немногочисленные воины-монголы Батыя только прошли через Русь и вернулись в степь» .
С удивительной для своего времени, гениальной прозорливостью оценил всемирно-историческое значение борьбы Руси против завоевателей А. С. Пушкин: «России определено было великое предназначение: ее необозримые равнины поглотили силу монголов и остановили их нашествие на самом краю Европы; варвары не осмелились оставить у себя в тылу порабощенную Русь и возвратились в степи своего Востока. Образующееся просвещение было спасено растерзанной Россией» . Н. Г. Чернышевский писал: «Нет, не завоевателями и грабителями выступают в истории политической русские.., а спасителями - спасителями от ига.., которое они сдержали на мощной вые своей, не допустив его до Европы, быв стеной ей, правда, подвергавшеюся всем выстрелам, стеною, которую вполовину было разбили враги...».

1. Горский А.А. Русские земли в XIII - XIV веках: Пути политического развития / РАН. Ин-т рос. истории. - М.: Наука. 1996.
2. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. - М.: Мысль. 1989.
3. Егоров В.Л. Историческая география Золотой Орды в XIII - XIV вв. - М.: Просвещение. 1985.
4. Карамзин Н.М. История государства российского: В 10 т., Т 1. - М.: Наука. 1986.
5. Каргалов В.В. Конец ордынского ига. - М.: Просвещение. 1980.
6. Ключевский В.О. Сочинения: В 9 т., Т.2. - М.: Мысль. 1988.
7. Кочин Г.Е. Сельское хозяйство на Руси в период образования русского централизованного государства: конец ХIII – начало ХVI века.- М.: Наука. 1965.
8. Кучкин В.А. Русь под игом: как это было. - М.: Астрель. 1991.
9. Насонов А.Н. Монголы и Русь. М.: Просвещение. 1970.
10. Пайпс Р. Россия при старом режиме. - М.: Библиотека Независимой газеты. 1993.
11. Полубояринова М.В. Русские в Золотой Орде // Родина. 1997. № 3-4.
12. Пушкин А.С. Собр. соч. в 4 т.,Т.3. - Спб.: Полином. 1997.
13. Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч.: В 18 т., т. XIV. - М.: Госполитиздат. 1949.
14. История Европы: В 8 т., Т 2. Средневековая Европа. – М.: Наука. 1992.