Готовая курсовая работа

Актуальность темы курсовой работы. Вещные права традиционно занимают одно из центральных мест в цивилистических исследованиях. Конкуренцию им в этом отношении составляют только обязательства, да, пожалуй, еще учение о субъектах гражданских прав. Такое место вещных прав объясняется тем, что все мы живем в мире вещей. Вещи - это первое, что стремится подчинить себе человек, и, соответственно, первопричина споров между людьми. Там же, где возникает спор, в цивилизованном обществе на помощь приходит право, в нашем случае - вещное право, разделяющее внешний мир материальных предметов на сферы «своего» и «чужого». Поэтому вопросы вещных прав без всякой натяжки можно считать одной из вечных тем юридической науки.
В отечественной цивилистической науке и правовой системе в целом все вещные права долгое время сводились к одному лишь праву собственности. Настоящий их ренессанс произошел в последнее десятилетие прошедшего века, когда новейшая кодификация российского гражданского законодательства возвратилась к сложной и разветвленной системе вещных прав, состоящей из множества взаимосвязанных элементов.
В этих условиях естественным представляется резкое повышение теоретического интереса к вещным правам. В последние годы появились заметные монографические исследования и большое количество статей, посвященных вещно-правовому режиму. Стали доступны и широко используются достижения отечественной дореволюционной цивилистики и современной западной юриспруденции.
Несмотря на это, рано еще говорить о достаточности теоретической разработки проблемы вещных прав. В этой сфере остается еще ряд нерешенных вопросов, создающих немалые препятствия в ходе правоприменительной деятельности. Так, дискуссионно само понятие вещных прав, продолжаются споры об их отличиях от других гражданских прав и особенностях вещно-правового режима. До того, как будет дано определение, всякое теоретическое исследование вещных прав, равно как и применение соответствующих норм, будет лишено своего концептуального основания. Дальнейшее совершенствование правового регулирования в таких условиях представляется затруднительным. Первоочередная задача юридической науки заключается в определении основных положений современной теории вещных прав. Поэтому актуальность проведенного в курсовой работе исследования не вызывает сомнений.
Научная исследованность темы курсовой работы. Вещные права исследовали в своих работах известные отечественные правоведы разного времени. В их числе как представители классической дореволюционной юридической школы (Д.Д. Гримм, Д.И. Мейер, Л.И. Петражицкий, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, В.И. Синайский, В.М. Хвостов, Г.Ф. Шершеневич и др.) так и исследователи советского времени (А.В. Венедиктов, Д.М. Генкин, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, Я.М. Магазинер, И.Б. Новицкий, В.К. Райхер, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфина, Б.Б. Черепахин и др.), и наши современники (М.И. Брагинский, В.А. Белов, В.В. Витрянский, Б.М. Гонгало, Д.В. Дождев, В.А. Дозорцев, А.В. Копылов, В.А. Лапач, Д.В. Мурзин, В.А. Плетнев, К.И. Скловский, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, Д.О. Тузов, Л.В. Щенникова и др.).
Нормативной основой исследования в курсовой работе явились положения действующего российского законодательства. Так же внимание уделено источникам римского права, другим памятникам юридической мысли. В качестве эмпирической основы использована практика Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Цель и задачи курсовой работы. Целью настоящей курсовой работы является определение понятия вещных прав в гражданском праве; выявление особенностей, отличающих вещные права от других гражданских прав; установление взаимных связей между выявленными особенностями и характерными чертами вещно-правовых институтов. Настоящая работа направлена также на выявление и устранение пробелов и противоречий в действующем законодательстве, практике применения норм вещного права.
Для достижения поставленной цели в курсовой работе ставятся следующие задачи:
1) определить, в отношении каких объектов гражданских прав могут устанавливаться вещные права и как специфические особенности этих объектов формируют соответствующий правовой режим;
2) выявить структурные особенности вещных правоотношений;
3) проанализировать признаки вещных прав, позволяющие выделить вещные права в особую группу прав;
4) показать конкретные проявления выявленных объектных и структурных особенностей вещных прав в их законодательно закрепленных свойствах - праве следования и вещно-правовой защите.
Предметом исследования в курсовой работе явились: вещно-правовые институты современного российского права; основные теоретические подходы к пониманию феномена вещных прав, включая историю и перспективы развития вещно-правовых конструкций; практика применения норм вещного права, основные проблемы, возникающие при этом, и способы их разрешения.
Методологическая основа исследования в курсовой работе. При написании курсовой работы использовались как общенаучные (исторический, системного исследования и др.), так и специально-юридические (догматический, сравнительно-правовой, технико-юридического анализа и др.) методы.
Структура курсовой работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, разделенных на пять параграфов, заключения, списка нормативных и литературных источников.

Введение 3
Глава 1. Понятие вещных прав 6
1.1. Вещи как объекты вещных прав и обязательств 6
1.2. Абсолютность вещных прав 10
1.3. Определение вещных прав 13
Глава 2. Особенности вещно-правового режима 17
2.1. Право следования в вещном праве 17
2.2. Вещно-правовая защита 19
Заключение 24
Список использованной литературы 27

Таким образом, на основании вышеизложенного в курсовой работе можно сделать следующие выводы:
1. В курсовой работе сформулировано понятие вещных прав исходя из его признаков - объектного и структурного: вещным правом является абсолютное и имеющее своим объектом материальную вещь субъективное гражданское право
2. Необходимо различать признаки вещных прав и их черты, проявляющиеся в особенностях вещно-правового режима. В таком подходе признаками, раскрывающими сущность вещных прав, являются материальность их объектов и абсолютность вещных правоотношений. Осуществление же вещных прав собственными активными действиями управомоченного лица по владению, пользованию или распоряжению имуществом; сохранение ограниченных вещных прав при переходе права собственности на их объект, а также специфика вещно-правовых способов защиты являются обусловленными особенностями объектов и структуры вещных правоотношений чертами вещно-правового режима и как самостоятельные признаки вещных прав рассматриваться не могут.
3. Закрытость перечня вещных прав обусловлена абсолютностью вещных правоотношений, направлена на защиту интересов обязанных лиц и заключается в возможности установления допустимых разновидностей вещных прав исключительно в нормативном порядке. Однако, выявленные теоретические основания и цель закрытого перечня не оправдывают его формального закрепления в п. 1 ст. 216 ГК РФ, в связи с чем факт упоминания или неупоминания того или иного права в этой статье не дает основания для непризнания его вещного характера. Всякое абсолютное субъективное гражданское право, объектом которого является материальная вещь, по определению должно признаваться вещным вне зависимости от упоминания о таком типе прав в перечне п. 1 ст. 216 ГК РФ или от того, называет его законодатель вещным или нет.
4. Принципиальная противоположность юридической природы абсолютных вещных и относительных обязательственных прав предопределяет невозможность существования смешанных вещно-обязательственных правоотношений. Так, в курсовой работе показано, что создающий больше всего затруднений в его последовательном проведении феномен абсолютной защиты арендаторов, ссудополучателей, хранителей и т.п. титульных владельцев (а также присущего такому владению права следования) должен объясняться признанием этих лиц носителями абсолютного и, как следствие, вещного права, существующего одновременно и параллельно с обязательственной связью владельца с собственником вещи.
5. Установлено, что в основании права следования лежит абсолютность вещных прав. Всякое ограниченное вещное право в равной мере действует в отношении всех третьих лиц, в том числе в отношении собственника имущества. Установлено, что право следования не отражает специфики объектов вещных прав, а потому применимо ко всякому абсолютному праву, объект которого может быть отчужден. В связи с этим сформулировано следующее определение: правом следования называется сохранение ограниченного абсолютного права на какое-либо имущество (включая имущественные права) или результат интеллектуальной деятельности при смене субъекта более полного права на тот же объект.
6. Принятая действующим отечественным законодательством конструкция ограничения виндикации является незавершенной. ГК РФ не дает оснований для признания добросовестного приобретателя собственником немедленно по завладению имуществом. Право собственности может быть приобретено им только по истечении срока приобретательной давности. При этом в течение этого срока правовое положение добросовестного приобретателя является крайне невыгодным, а само имущество на срок приобретательной давности практически выбывает из гражданского оборота.
Считаем, что логическим завершением ограничения виндикации должно стать прямое законодательное признание добросовестного приобретателя имущества, отвечающего условиям п. 1 ст. 302 ГК РФ, его собственником немедленно по приобретении или - в случае безвозмездного приобретения либо приобретения имущества, выбывшего из владения собственника против его воли, - сразу же по истечении срока исковой давности.
7. В курсовой работе рассмотрена необходимость и возможность упрощенной защиты вещных прав. Материальность объектов вещных прав предопределяет возможность владения ими. Нарушение владения вещами, в отличие от нарушений других гражданских прав, сопровождается утратой имущества одним лицом и приобретением его другим. Первым обстоятельством, нехарактерным для нарушения прав на результаты интеллектуальной деятельности, обосновывается необходимость такой защиты, а вторым, отсутствующим при нарушении личных неимущественных прав, - ее возможность. Таким образом, упрощенная защита вещных прав в виде защиты фактического владения без доказывания его законного основания является одним из проявлений особенностей объектов вещных прав.
8. В курсовой работе показано, что единственным доступным способом упрощенной защиты вещных прав по действующему российскому законодательству является иск о требовании лица, владеющего имуществом в течение срока приобретательной давности (п.2 ст.234 ГК РФ). Этот иск может быть заявлен и действительным собственником имущества, не имеющим возможности доказать свое право. Однако, данный иск во многих случаях недостаточен. Так, с его помощью не могут быть защищены арендаторы, хранители и т.п. титульные владельцы. В связи с этим необходимо возродить в российском гражданском законодательстве институт посессорной защиты, являющийся классическим способом защиты владения.

Нормативно-правовые акты

1. Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 19.07.2007) "О залоге" // "Российская газета", N 129, 06.06.1992.
2. Закон РФ от 09.07.1993 N 5351-1 (ред. от 20.07.2004) "Об авторском праве и смежных правах" // "Российская газета", N 147, 03.08.1993.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 26.06.2007) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (принят ГД ФС РФ 08.12.1995) (ред. от 21.07.2007) // "Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1, ст. 16.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410.

Авторские научные труды и монографии

6. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х томах. Т. 1. – М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2002. – 490 с.
7. Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. – М.: Статут, 1999. - 284 с.
8. Иоффе О.С. Избранные труды: Правоотношение по советскому гражданскому праву. В 4-х томах. Т. 1. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. – 574 с.
9. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав в законодательстве России. Дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.03. - Ростов-на-Дону, 2002. - 537 c.
10. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. Дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.03. - М., 2001. - 413 c.
11. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. – М: Юридическая литература, 1974. - 316 с.

Статьи в периодических изданиях и сборниках научных материалов

12. Ахметьянова З.А. Вещные права в Гражданском кодексе Российской Федерации (к вопросу о понятии и признаках) // Вестник Саратовской государственной академии права. № 4: Ч. 1. 2004. С. 49-51.
13. Борзых Д.Д. Смешанный вещно-обязательственный характер конструкции ценной бумаги // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. К 10-летию Волжского университета им. В.Н. Татищева. Вып. 47. – Тольятти: ВуиТ, 2005. С. 122-126.
14. Дроздова В. Залог в римском частном и современном гражданском праве // Актуальные проблемы теории и практики юридического образования на пороге XXI столетия. Сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 60-летию юридического факультета ХГАЭП, 7 - 8 октября 1999 года. – Хабаровск: Изд-во ХГАЭП, 1999. С. 183-184.
15. Косолапов О.А. К вопросу о понятии и признаках вещного права // Аспирант и соискатель. № 2. 2006. С. 81-85.
16. Латыев А.Н. Право следования в российском гражданском праве // Актуальные проблемы правоведения. Научно-теоретический журнал. № 3 (9). 2004. С. 109-116.
17. Ломидзе О.Г. Обязательственные права на вещи // Журнал российского права. № 10. 2005. С. 49-62.
18. Манукян А.С. Интеллектуальная собственность как объект гражданских прав // Актуальные проблемы интеллектуальной собственности. Материалы Первой всероссийской научно-практической конференции, 19 - 20 октября 2006 г.: В 3-х томах. Т. 2. – М.: Изд-во РГИИС, 2006. С. 186-190.
19. Новоселова А.А. Категория смешанных правоотношений в гражданском праве // Вестник Саратовской государственной академии права. № 4: Ч. 1. 2004. С. 87-89.
20. Нохрин Д.Г. Вещно-правовые черты некоторых обязательственных прав // Новое в гражданском законодательстве: вопросы, проблемы, предложения, проблемы гражданского права, международного частного права и семейного права. Сборник материалов научно-практических конференций 2001 - 2002 гг. – Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2004. С. 90-93.
21. Позднякова Р.Б. Триада правомочий собственника // История государства и права. № 1. 2006. С. 9-11.
22. Райхер В.К. Абсолютные и относительные права. (К проблеме деления хозяйственных прав) // Вестник гражданского права. Научный журнал. № 2: Т. 7. – М.: ООО "Издат. дом В. Ема", 2007. С. 144-204.

Учебная литература

23. Алексеев С.С., Гонгало Б.М. Гражданское право: учебник. – М.: ТК Велби, 2007. – 480 с.
24. Васильев Е., Комаров А. Гражданское и торговое право зарубежных государств: учебник. В 2-х тт. Т. 1. – М.: Статут, 2004. – 560 с.
25. Новицкий И.Б. Римское право: учебник. – М.: Зерцало, 2007. – 256 с.
26. Рассолов М. Гражданское право: учебник. – М.: Юнити-Дана, 2007. – 847 с.
27. Смоленский М.Б. Гражданское право: учебник. – М.: Феникс, 2007. – 347 с.
28. Шершеневич Г.Ф. Курс русского гражданского права. – М.: Автограф, 2001. – 720 с.