Готовая дипломная работа

Введение

Обоснование выбора темы
Гражданское законодательство РФ определяет волю юридических и физических лиц как основу для правового положения участников гражданского оборота, приобретения и осуществления ими гражданских прав и установлении обязанностей.
Цивилистические исследование категории воли посвящены в основном гипотезе ее дуалистичной сущности как психологического процесса и как правового понятия. При этом если в отношении физических лиц психологическая теория воли для права применима (хотя и с ограничениями), то в отношении юридических лиц она не может быть принята априори.
Юридическое лицо является субъектом права и воля такового субъекта автономна (п.1 ст.2 ГК РФ) и свободна в установлении прав и обязанностей, следовательно, по буквальному пониманию положений действующего законодательства - юридическое лицо обладает самостоятельной волей.
Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. По смыслу данной нормы действия юридического лица являются совокупным результатом волевых решений и фактических действий всех его органов, принятых и совершенных в пределах, предоставленных им законом и уставом полномочий.
Как отмечал Б.Б. Черепахин в своей работе «Волеобразование и волеизъявление юридического лица», «при исследовании порядка и процесса волеобразования и волеизъявления юридического лица необходимо различать органы, волеобразующие и представляющие юридическое лицо вовне при совершении им правомерных юридических действий (правление и председатель, например), и органы, волеобразующие, но не представляющие юридическое лицо вовне (например, общее собрание кооперативной или иной общественной организации)» .
Таким образом, выбор темы настоящей работы обусловлен желанием автора исследовать совокупность правовых категорий волеобразования и волеизъявления в контексте функционирования общества, формирование, согласование и выражение воли лиц, принимающих участие в управлении его деятельностью, и преобразования ее в волю общества с ограниченной ответственностью.
Актуальность и новизна темы.
Роль обществ с ограниченной ответственностью (далее – «ООО» или «Общество») в современном хозяйственном обороте велика в силу их многочисленности и востребованности для малого и среднего бизнеса. Впрочем, и крупный бизнес всё чаще использует эту организационно-правовую форму и отводит ООО значительную роль в своих холдинговых структурах.
При этом большая часть исследователей проблем корпоративного права и теории юридических лиц посвящают свои работы акционерным обществам, безусловно имея в виду их значимость для развития большого бизнеса.
Такое усиленное внимание, посвященное совершенствованию акционерного законодательства, должно было, казалось, довести его до совершенства, но сами правоведы отнюдь так не считают, в частности Е.А. Суханов и Г.Е.Авилов констатируют, что «сколько бы изменений ни вносили в действующий акционерный Закон (Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»), он все равно будет обнаруживать все большее количество недостатков. Число ежегодно (а в последнее время - чуть ли не ежеквартально) вносимых в него поправок и дополнений превысило все разумные пределы - несколько раз он получал и едва ли не через год вновь менял практически новую редакцию и сейчас как законодательный документ выглядит просто плачевно» .
В свою очередь, вступивший в силу 1 марта 1998 г. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» (от 08.02.1998 N 14-ФЗ) уже не является предметом активных дискуссий. Определив основные положения, требующие вмешательства законодателя (безоговорочное право на выход участника, наличие двух учредительных документов, противоречивых по своей сути и некоторые другие положения) юридическая научная общественность оставила этот законодательный акт «в покое».
Однако потребности хозяйственного оборота в юридической проработке понимания волеобразования и волеизъявления ООО очевидны, о чем свидетельствует достаточно разнородная судебная практика. От понимания правового механизма указанных процессов зависит действительность или нет сделок, их правовые последствия, а также другие взаимоувязанные правовые категории.
Основной идеей (гипотезой) будущей работы станет обсуждение тезиса о том, что малоизученное, дискутируемое и достаточно отвлеченное понятие «воли юридического лица» может быть вполне объяснено и конкретизировано правовым механизмом волеобразования и волеизъявления (в отдельной его организационно-правовой форме - ООО). Исследование совокупности факторов и условий, предполагающих формирование воли общества и выражение ее вовне в надлежащей форме, на взгляд автора, приблизит понимание взаимосвязанности столь разнородных по своей сути явлений – юридического лица и воли.
Целью настоящей работы является исследование правового механизма волеобразования и волеизъявления в обществе с ограниченной ответственностью.
Объект работы – общественные отношения, складывающиеся в связи с формированием и изъявлением воли общества с ограниченной ответственностью.
Предмет работы – действующее гражданское законодательство, определяющее правовое положение общества с ограниченной ответственностью, его участников и органов, а также процессы выражения воли хозяйственного общества, научная литература, материалы судебной практики.
Нормативная база работы – Гражданский кодекс РФ, Закон об обществах с ограниченной ответственностью, иные нормативные правовые акты, судебная практика.
Теоретическая база работы – статьи, монографии, иные работы различных исследователей и ученых по вопросам, являющимся предметом настоящего исследования.
Методологическая база работы – общенаучные методы исследования, а также специальные, такие как: метод комплексного юридического анализа, системный метод, формально-юридический, сравнительно-правовой и др.
Для достижения указанной выше цели перед работой были поставлены следующие задачи:
1. Исследовать содержание категорий воли, волеобразования и волеизъявления юридического лица.
2. Изучить особенности волеобразования и волеизъявления в обществе с ограниченной ответственностью.
3. Изучить место органов общества с ограниченной ответственностью в механизме его волеобразования и волеизъявления.
4. Изучить особенности волеобразования и волеизъявления в обществе «одного лица».
5. Изучить вопрос об оформлении волеобразования и волеизъявления общества с ограниченной ответственностью.
6. Изучить вопрос о правоспособности общества с ограниченной ответственностью как результат волеобразования и волеизъявления.
По структуре настоящая работа состоит из введения, девяти глав, объединяющих восемнадцать параграфов, заключения и библиографического списка.

Содержание:

Введение 4
Глава 1. Категории воли, волеобразования, волеизъявления в контексте юридического лица 8
Глава 2. Общество с ограниченной ответственностью – юридическое лицо, коммерческая организация, хозяйственное общество. Отличия от других организационно-правовых форм в связи с исследуемыми категориями волеобразования и волеизъявления 16
Глава 3. Круг лиц, прямо или косвенно участвующих в волеобразовании или волеизъявлении Общества 23
3.1. Учредители и участники Общества 23
3.2. Члены совета директоров (наблюдательного совета) 28
3.3. Члены коллегиального исполнительного органа 32
3.4. Представители 34
Глава 4. Правовой механизм волеобразования и волеизъявления органов Общества с ограниченной ответственностью 37
4.1. Общее собрание участников 37
4.2. Единоличный исполнительный орган 42
4.3. Коллегиальный исполнительный орган 46
4.4. Совет директоров (наблюдательный совет) 50
4.5. Ревизионная комиссия 53
Глава 5. Правовое положение квазиорганов Общества 57
5.1. Управляющая компания 57
5.2. Арбитражный управляющий 59
5.3. Ликвидационная комиссия 67
Глава 6. Общество «одного лица» и общество «без людского субстрата» - особенности волеобразования и волеизъявления 70
Глава 7. Пороки воли Общества 76
Глава 8. Правовой акт Общества как оформленное волеобразование или волеизъявление Общества 82
Глава 9. Правоспособность Общества – как результат волеобразования и волеизъявления 88
Заключение 95
Библиографический список 98

Заключение

Таким образом, по результатам проведенного исследования можно сделать определенные выводы.
Юридическое лицо как субъект права обладает собственной волей, образуемой и реализуемой при помощи своих органов управления.
Воля юридического лица – это желание уполномоченного органа юридического лица и его способность действовать в пределах своей компетенции в направлении сознательно поставленной цели, достижение которой удовлетворяет потребностям юридического лица.
Волеобразование юридического лица – это процесс формирование его воли, совпадающей с волей единоличного органа юридического лица либо являющейся совокупной волей членной коллективного органа управления.
Волеизъявление – это процесс реализации воли юридического лица, действия, направленные на приобретение прав и обязанностей для юридического лица в соответствии со сформированной волей.
Общество с ограниченной ответственностью является самостоятельной организационно-правовой формой юридического лица, имеющим определенные особенности в области создания, функционирования, а также организации управления, которая характеризуется наличием личностного фактора, что сказывается на особенностях волеобразования и волеизъявления общества.
Правоспособность общества с ограниченной ответственностью – это способность общества посредством выражения своей воли иметь права и обязанности, предусмотренные Законом, Уставом или специальным разрешением (лицензией).
Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Следовательно, правовой механизм волеобразования и волеизъявления общества с ограниченной ответственностью основывается на механизме принятие решения и совершения действий (в том числе и сделок) компетентными органами. При этом во внутренних отношениях хозяйственного общества происходит «многоступенчатый» процесс образования воли его органами в соответствии с их компетенцией. Данные организационные отношения несамостоятельны. Они необходимы для функционирования корпоративных правоотношений в хозяйственном обществе.
В зависимости от роли в процессе образования и последующего изъявления воли юридического лица различаются органы волеобразующие и волеизъявляющие. Как правило, волеобразующие органы (обычно коллегиальные: общее собрание, наблюдательный совет, совет директоров и др.) формируют волю юридического лица по определенному вопросу или кругу вопросов, изъявляя эту волю и обращая свои суждения только внутри юридического лица, к другим участникам корпоративного отношения или работникам. Посредством волеизъявляющих органов (директор, генеральный директор) юридическое лицо реализует свою дееспособность в отношениях с третьими лицами, совершая сделки и иные юридически значимые действия.
В правовом механизме волеобразования и волеизъявления общества с ограниченной ответственностью могут участвовать также органы и лица, не являющиеся органами управления, предусмотренными уставом и иными учредительными органами общества.
Прежде всего, речь идет о представителях. Мы пришли к выводу о том, что представитель – это лицо, временно в пределах своей компетенции и по специальному уполномочию компетентного органа общества осуществляющее волеизъявление организации.
В механизме волеобразования и волеизъявления хозяйственного общества могут принимать участие и так называемые квазиорганы юридического лица. Причем, если передача полномочий управляющей организации предусмотрена законом при нормальном функционировании общества, то осуществление волеобразования и волеизъявления общества такими органами как арбитражный управляющий и ликвидационная комиссия возможно только в случае прекращения деятельности общества в принудительном или добровольном порядке.
Существуют определенные особенности управления, волеобразования и волеизъявления в обществе «одного лица». Хотелось бы отметить, что научные дискуссии и сложности в правоприменительной практике, касающиеся вопроса управления «компанией одного лица», неизбежны не только вследствие отсутствия четкого законодательного регулирования, но и в связи с объективными обстоятельствами, поскольку в данном случае мы действительно имеем дело с «юридическим мутантом».
Результат волеобразования и волеизъявления хозяйственного общества нуждается в надлежащем оформлении при помощи правового акта юридического лица. Правовой акт юридического лица есть основанное на законе и иных правовых актах волеобразование или волеизъявление юридического лица, выработанное и оформленное по установленной процедуре в виде специального акта органа юридического лица и направленное на установление локальных правовых норм или возникновение, изменение и прекращение гражданско-правовых отношений в интересах достижения целей, ради которых юридическое лицо создано.

Библиографический список

Нормативные правовые акты
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (в ред. от 13.05.2008г.) // СЗ РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ (в ред. от 22.07.2008г.) // СЗ РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3.
3. Федеральный закон от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. от 29.04.2008г.) // СЗ РФ, 16.02.1998, N 7, ст. 785.
4. Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. от 23.07.2008г.) // СЗ РФ, 06.10.2003, N 40, ст. 3822.
5. Федеральный закон от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред. от 29.04.2008г.) // СЗ РФ, 01.01.1996, N 1, ст. 1.
6. Федеральный закон от 7 августа 2001 года № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (в ред. от 03.11.2006г.) // СЗ РФ, 13.08.2001, N 33 (часть I), ст. 3422.
7. Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 01.12.2007г.) // СЗ РФ, 28.10.2002, N 43, ст. 4190.
8. Федеральный закон от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в ред. от 22.07.2008г.) // СЗ РФ, 13.08.2001, N 33 (часть I), ст. 3430.
9. Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 56 «Об общих Правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» (в ред. от 28.07.2004г.) // СЗ РФ, 16.02.2004, N 7, ст. 526.
10. Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» // СЗ РФ, 30.06.2003, N 26, ст. 2664.

Материалы судебной практики
1. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 г. N 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» // «Вестник ВАС РФ», N 7, 2001.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 ноября 2003 г. N 17 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ» // «Российская газета», N 244, 02.12.2003.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // «Российская газета», N 152, 13.08.1996.
4. Постановление Президиума ВАС РФ от 7 февраля 2006 г. N 10101/05 // Документ опубликован не был. Источник – СПС Гарант.
5. Постановление Президиума ВАС РФ от 3 августа 2004 г. N 2341/04 // "Вестник ВАС РФ", 2004, N 12.
6. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28 декабря 2004 года по делу N Ф04-8976/2004(7324-А27-16) // СПС Гарант.
7. Постановление ФАС Московского округа от 8 августа 2005 года по делу N КГ-А40/7044-05 // СПС Гарант.
8. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 5 августа 2005 года по делу N А42-9596/04-18 // СПС Гарант.
9. Постановление ФАС Уральского округа от 5 апреля 2005 года по делу N Ф09-707/05-ГК // СПС Гарант.
10. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 1 декабря 2004 года по делу N А58-2547/03-Ф02-4921/04-С2 // СПС Гарант.
11. Постановление ФАС Центрального округа от 27 декабря 2004 года по делу N А64-1254/04-8 // СПС Гарант.
12. Постановление ФАС Московского округа от 14 января 2004 года по делу N КГ-А40/10775-03 // СПС Гарант.
13. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28 сентября 2004 года по делу N Ф04-6811/2004(А70-4918-11) // СПС Гарант.
14. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26 октября 2004 года по делу N Ф04-7675/2004(5748-А45-12) // СПС Гарант.
15. Постановление ФАС Московского округа от 16 августа 2004 года по делу N КГ-А40/6214-04 // СПС Гарант.
16. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11 мая 2005 года по делу N Ф08-1683/2005 // СПС Гарант.
17. Постановление ФАС Московского округа от 20 августа 2003 года по делу N КГ-А41/5768-03 // СПС Гарант.
18. Постановление ФАС Московского округа от 7 мая 2004 года по делу N КГ-А40/3335-04 // СПС Гарант.
19. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17 января 2005 года по делу N А29-2153/2004-2э // СПС Гарант.
20. Постановление ФАС Центрального округа от 10 августа 2004 года по делу N А09-832/03-5-4 // СПС Гарант
21. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21 сентября 2004 года по делу N А74-1923/04-К1-Ф02-3861/04-С2 // СПС Гарант.
22. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2004 года по делу N Ф04-8696/2004(6998-А03-11) // СПС Гарант.
23. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 8 июля 2004 года по делу N А38-3985-14/69-2004 // СПС Гарант.
24. Постановление ФАС Уральского округа от 24 декабря 2003 года по делу N Ф09-1180/03-ГК // СПС Гарант.
25. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17 января 2005 года по делу N А29-2153/2004-2э // СПС Гарант.
26. Постановление ФАС Московского округа от 15 августа 2005 года по делу N КГ-А41/7547-05 // СПС Гарант.
27. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 октября 2004 года по делу N А56-33180/03 // СПС Гарант.
28. Постановление ФАС Московского округа в постановлении от 19 августа 2003 г. по делу N КГ-А40/5581-03 // СПС Гарант.
27. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18 октября 2005 года по делу N А38-305-1/103-2005 // СПС Гарант.
29. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 3 ноября 2004 года по делу N А43-456/2004-2-4 // СПС Гарант.
30. Постановление ФАС Центрального округа от 11 марта 2005 года по делу N А36-47/14-04 // СПС Гарант.
31. Постановление ФАС Уральского округа от 27 июня 2005 года по делу N Ф09-1311/05-С5 // СПС Гарант.
32. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11 апреля 2005 года по делу N А82-8638/2003-3 // СПС Гарант.
33. Постановление ФАС Поволжского округа от 9 июня 2005 года по делу N А12-32223/04-С47 // СПС Гарант.
34. Архив Арбитражного суда Свердловской области. Дело N А60-16555/2003-С4 // СПС Гарант

Литература
1. Абакшин А. Создание ревизионной комиссии акционерного общества // Право и экономика. № 4, 2005.
2. Авилов Г.Е., Суханов Е.А. Юридические лица в современном гражданском праве//Вестник гражданского права, 2006, №1.
3. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» (постатейный). – М.: ГроссМедиа, 2007.
4. Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. М., 2002.
5. Беляева Г.А., Дьячкова О.А. и др. Юридические лица - субъекты гражданского права. Монография. – Волгоград: Изд-во ГОУ ВПО "ВАГС", 2005.
6. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. - М.: Издательство «Статут», 2001.
7. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.
8. Венедиктов А.В. Правовая природа государственных предприятий. М., 1928.
9. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М., 1948.
10. Владыка Е.Е., Гусева Т.А. Арбитражный управляющий как участник процедур банкротства. Краткое практическое пособие. – М.: Волтерс Клувер, 2005.
11. Власов А.А. Гражданское право. – М.: Буквовед, 2007.
12. .Гаврилов В.Н. Субъективное право и воля субъекта // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. Юридический журнал. № 4, 2006.
13. Гатин А.М. Гражданское право. – М.: Дашков и К, 2007.
14. Гончарский А.В. Некоторые вопросы создания и деятельности управляющей компании в Российской Федерации // Сравнительное право и проблемы частноправового регулирования. Материалы научной конференции аспирантов кафедры гражданского и трудового права юридического факультета РУДН, Москва, 25 января 2005 г. – М.: МАКС-Пресс, 2005.
15. Гончарский Г.М. Функции управляющей компании в структуре холдинга // Сравнительное право и проблемы частноправового регулирования. Материалы научной конференции аспирантов кафедры гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов, Москва, 25 янваоя 2006 г.. Вып. 6. – М.: МАКС-Пресс, 2006.
16. Горностаев И., Трудова О. Правовая природа договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании // Право и экономика. № 12, 2006.
17. Горшеня А.Р. О деятельности арбитражных управляющих // Российское право. Информационно-аналитический журнал. № 12, 2007.
18. Гританс Я.М. Корпоративные отношения: Правовое регулирование организационных форм. М., 2005.
19. Дадаев С.К. Требования, предъявляемые к членам совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества // Юридические науки. № 3 (13), 2005.
20. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике. // Рос. экон. журн. 1999. N 2.
21. Егоров Ю.П. Воля и ее изъявление в сделках // Законодательство. № 10, 2004.
22. Зенин И.А. Гражданское право. – М.: Высшее образование, 2007.
23. Зыкова И.В. Юридические лица: создание, реорганизация, ликвидация. – М.: Ось-89, 2005.
24. Как работают современные советы директоров // Корпоративный юрист. № 7, 2007.
25. Кашеварова Н. Деление недействительных сделок по действующему законодательству // Правовые вопросы недвижимости. 2004. N 2.
26. Кирилин А.В. Совет директоров и исполнительный орган: "конкурирующие" компетенция или ответственность? // Цивилист. Научно-практический журнал. № 3, 2007.
27. Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» (постатейный) / под ред. М.Ю. Тихомирова. – М.: Изд-во Тихомирова М.Ю., 2007.
28. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо // Кулагин М.И. Избранные труды. М., 1997.
29. Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. Москва: Спарк, 1997.
30. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч. Ч. 1 (по исправленному и дополненному 8 изд. 1902). М., 1997.
31. Могилевский С. Особенности формирования органов управления в обществе одного лица // Хозяйство и право. № 2, 2006.
32. Могилевский С.Д. Актуальные проблемы образования органов акционерных обществ и формирования их компетенции // Предпринимательское право. 2005. N 3.
33. Мозолин В.П. Корпорации, монополии и право в США. М., 1966.
34. Мусин В.А. Волевые акты государственных предприятий и проблема юридического лица // Правоведение. 1963. N 1.
35. Мусин В.А. Одночленные корпорации в буржуазном праве // Правоведение. 1981. N 4.
36. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954.
37. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление (Очерки теории, философии и психологии права). Душанбе, 1983.
38. Павленко В.В. Гражданское право. – М.: Феникс, 2006.
39. Пахомова Н.Н. О правовом статусе Совета директоров (наблюдательного совета) и их членов в хозяйственных обществах // Современное право. № 1, 2005.
40. Полковников Г.В. Английское право о компаниях: закон и практика: Учеб. пособие. М., 1999.
41. Проничев К. Устав общества с ограниченной ответственностью на защите интересов его участников // Гражданское право. № 1, 2006.
42. Рузакова О.А. Гражданское право. – М.: Эксмо, 2005.
43. Савельев А.Б. Договор простого товарищества в российском гражданском праве // Актуальные вопросы гражданского права / Под. ред. М.И. Брагинского. М., 1998.
44. Сендюкаева Н.Х. Гражданское право. – М.: Приор, 2007.
45. Серова О.А. Участники общества с ограниченной ответственностью: соотношение интересов // Проблемы теории и юридической практики в России. Материалы международной научно-практической конференции, 28-29 апреля 2005 г. – Самара: Изд-во Самар. гос. эконом. акад., 2005.
46. Серова О.А. Компании одного лица в гражданском праве // Актуальные проблемы частноправового регулирования. Материалы Международной VI научной конференции молодых ученых (г. Самара, 28-29 апреля 2006 г.): Сборник научных статей. – Самара: Изд-во "Универс-групп", 2006.
47. Синенко А.Ю. Эмиссия корпоративных ценных бумаг: правовое регулирование, теория и практика. М.: Статут, 2002.
48. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. пособие. 2-е изд. М.: Дело, 2000.
49. Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М.: Статут, 2000.
50. Суханов Е.А. Юридические лица как участники гражданских правоотношений // Гражданское право. Учеб. / Под. ред. Е.А. Суханова. Т. 1. – М., 2000.
51.Тархов В.А. Гражданское право. Чебоксары, 1997.
52. Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М., 2004.
53. Телюкина М.В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства). М., 2002.
54. Тихомиров М.Ю. Общество с ограниченной ответственностью // Адвокат. № 10, 2007.
55. Тихомиров М.Ю. Индивидуальный предприниматель: правовое положение и виды деятельности. Второе издание, доп. и перераб. М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2006.
56. Толстой В.С. Понятие и значение односторонних сделок в гражданском праве. Автореферат диссертации кандидата юридических наук. М., 1966.
57. Фатьянов А.А. Воля как правовая категория // Государство и право. № 4, 2008.
58. Фомина О.Н. Гражданско-правовой статус ликвидационной комиссии (ликвидатора) // Вторые Державинские чтения в Республике Мордовия. Материалы научно-практической конференции (г. Саранск, 18 мая 2005 г.). – Саранск: РПА МЮ РФ, 2007.
59. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М., 2000.
60. Чаусская О.А Гражданское право. – М.: Дашков и К, 2008.
61. Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица // Известия вузов. – Правоведение. –Л.: 1958. Вып. 2.
62. Черепахин Б.Б. Органы и представители юридического лица // Труды по гражданскому праву: Сб. ст. М., 2001.
63. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. М.: Новый юрист, 1998.
64. Шлыкова Т.А. Общая характеристика прав участников общества с ограниченной ответственностью // Сборник научных работ. Вып. 2. – М.: Дело, 2005.
65. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. М., 1949.
66. Яковлев В.Ф. Гражданское право. – М.: РАГС, 2005.
67. Ярков В.В. Конкурсное производство. – СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2006.