Готовая курсовая работа

Осуществляемая в России попытка модернизации экономики и социальной сферы поставила перед населением и обществом задачу адаптации к радикально меняющимся социально-экономическим условиям. Происходит болезненный переход от традиционного, хотя и «индустриализированного» общества, в котором всем членам предписаны жестко заданные правила и модели поведения, к модернизированному, где действуют механизмы социального регулирования, основанные на индивидуальном выборе и индивидуальной ответственности, личных ценностях и предпочтениях. Для российской модернизации характерны три этапа:
• латентное разрушение традиционного общества, когда постепенно происходит критический анализ его основных идеологем и традиционных норм;
• разрушение идеологических устоев и начало формирования новых моделей поведения, соответствующих принципиально иным общественным нормам;
• кризис прежних моделей жизнедеятельности и становление новых моделей, вовлечение в этот процесс все более широких слоев населения, формирование новой социальной структуры общества .
Первый этап, охватывавший 50-70-е годы, был связан с ослаблением тоталитаризма и падением «железного занавеса», ростом благосостояния населения, повышением уровня образования и распространением средств массовой информации. В совокупности все эти обстоятельства повлияли на перемены в моделях поведения людей. Однако изменения распространялись неравномерно, постепенное разрушение традиционного общества затрагивало прежде всего жителей мегаполисов, а затем, видоизменяясь, распространялось от центра к периферии.
Второй этап трансформации относят к 80-м годам ХХ века, когда - в «эпоху перестройки и гласности» - быстро разрушались идеологические устои советского общества, постепенно стало «разрешено все, что не запрещено». Это вместе с принятием законов о кооперации и малом предпринимательстве положило начало формированию новых моделей экономического поведения, которые, однако, не получили массового распространения.
Третий этап трансформации связан с началом реформ 1992 г., с либеральным проектом, которому не дано было осуществиться в задуманном виде. Началу реформ сопутствовала уверенность в том, что рынок является универсальным механизмом, обеспечивающим эффективность экономики и, как следствие, рост благосостояния населения. В этот период практически не осознавалось, что позитивные изменения в сфере экономики теснейшим образом связаны с изменениями в способах социально-экономического поведения. Государство, а не индивидуальные усилия, по-прежнему рассматривалось как главное условие жизненного благополучия.
Неудача либерального проекта поставила вопрос о принципиальной возможности трансформации такой страны, как Россия. Получила распространение точка зрения, высказываемая сторонниками КПРФ, в соответствии с которой реформы, направленные на разрушение исторически сложившихся социально-экономических условий и порядков, не просто не нужны, а пагубны для России и ее граждан. Согласно другой точке зрения, Россия вышла из-под господства традиционализма, но не нашла еще своего пути к превращению в общество либеральных ценностей, и ее можно охарактеризовать как страну, по словам А. Ахиезера, «застрявшую между двумя суперцивилизациями» . Наконец, существует и третья точка зрения, высказываемая, в частности, А. Вишневским, в соответствии с которой модернизация России является объективным процессом, пик которого уже преодолен , но впереди - продолжение и завершение модернизации, приспособление социальных структур, институтов и ценностей к новому качественному состоянию общества. Это состояние достигается в результате многих перемен, центральное место среди которых принадлежит трем направлениям: экономическому, урбанистическому и демографическому. Перемены, осуществлявшиеся в течение достаточно длительного исторического периода, резко расширяют область человеческой свободы и потому делают объективно возможным гражданское общество, основанное на либеральных принципах, противостоящих поглощению личности государством, общиной, церковью, этносом.
Описание феномена современного российского общества, его особенностей и характеристик является сложной и неоднозначной задачей. Поэтому представляется, что следует специально выделить те проблемы, которые не только в последние годы получили широкий общественный резонанс, но и продолжают выступать в качестве предмета общественных и научных дискуссий. По мнению автора, такими темами являются – демографическая проблема и проблема среднего класса.
В последнее время проблемы демографии, демографические процессы и демографическая ситуация в целом получили значительный общественный резонанс.
Многие негативные явления сегодняшнего дня предопределены не только реформами последнего десятилетия (хотя отдельные важные показатели эти реформы усугубили, например, продолжительность жизни), но и резким изменением демографической ситуации в стране в 80-е годы и первой половине 90-х годов двадцатого века, условия для которого в свою очередь формировались в годы Великой Отечественной войны и последующие годы. Все прошлое столетие для нашей страны оказалось наполнено войнами и бурными событиями внутренней политики, при которых российское население испытывало трудности различного рода, негативно влиявшие на демографическое положение.
Специфичны социально-экономические причины, существенно изменившие образ жизни десятков миллионов людей и негативно сказавшиеся на рождаемости в России. Прежде всего, следует выделить массовую миграцию сельских жителей в города в 1960-1990 гг. (в среднем по 700 тыс. человек ежегодно), что привело к снижению доли сельского населения с 54% в 1960 г. до 26% в 1990 г. Трудности обустройства на новом месте (нехватка жилья, тотальный дефицит, необходимость адаптироваться к городскому укладу жизни и т.д.), естественно, не способствовали сохранению традиционной для села сравнительно высокой рождаемости.
Миграционная ситуация в России за последние годы стала относительно самостоятельным фактором, усугубляющим диспропорции экономического и социального развития в отдельных регионах и в стране в целом. Спонтанная неуправляемая миграция оказывает негативное воздействие на общероссийские и региональные демографические, экономические, социальные и криминогенные процессы. В ряде случаев она является причиной неравномерности развития регионального рынка труда, создает угрозы безопасности приграничным субъектам Российской Федерации.
К числу дискуссионных вопросов относится и проблема среднего класса в современной России. Это неудивительно. Факт формирования среднего класса можно рассматривать в качестве важного свидетельства и даже критерия эффективности реформ, свидетельства прочности всей системы экономических, социальных и политических институтов. И наоборот, отсутствие среднего класса можно воспринимать как символ неудачи социально-экономических преобразований. Именно в силу политического характера проблема среднего класса окутана густой оболочкой предрассудков и мифов.
Проблема в значительной мере осложняется тем, что в течение длительного периода в России проблемы социальной стратификации вообще и понятие «средний класс» как ее элемент практически игнорировались общественными науками. Хотя термин «средний класс» в настоящее время прочно вошел и в общественное сознание, и в научный оборот, эта категория длительное время использовалась как публицистический термин и не имела ни научного описания, ни методологии исследования. Еще менее ясными являются количественные оценки размера и структуры среднего класса. Представления о границах и составе этого слоя существенно варьируются – различные исследователи оценивают их от 15 до 60-70% населения страны.
До сих пор предпринимаются попытки опровергнуть существование в России среднего класса. Продолжающаяся в академических кругах теоретическая дискуссия о сущности среднего класса в трансформирующемся обществе не в состоянии дать ответ на вопрос о том, насколько успешно происходит (и происходит ли вообще) формирование среднего класса в современной России. Сейчас слово за эмпирическими исследованиями.
Настоящая курсовая работа посвящена анализу двух феноменальных проблем современного российского общества, оказывающих значимое влияние на жизнь страны – демографической и проблемы среднего класса.
Цель работы – представить анализ современного состояния демографии российского общества, а также процессов формирования и развития социальной группы «среднего класса».
Объект исследования – социально-демографическая и социально-экономическая структура современного российского общества.
Предмет исследования – социально-экономические и демографические процессы в современном российском обществе.
Цель курсовой работы обусловила постановку следующих задач исследования:
1. Провести анализ современного состояния и тенденций демографической ситуации в Российской Федерации;
2. Выделить основные социально-экономические и социально-политические регуляторы демографических процессов в России;
3. Представить прогнозные оценки развития демографической ситуации в России в кратко- и среднесрочной перспективе;
4. Описать основные тенденции формирования среднего класса в России;
5. Представить анализ основных характеристик (качеств) представителей среднего класса;
6. Выделить общее (в сравнении с среднеевропейскими тенденциями) и особенное в характеристиках и развитии среднего класса в России;
7. Показать связь между характером и направленностью трансформационных процессов в России и развитием среднего класса.
В процессе подготовки и написания работы автором использовались материалы научной литературы, информация аналитического Управления Совета Федерации Федерального Собрания РФ, данные периодической печати и электронные ресурсы Госкомстата РФ и Института социологии РАН.

Введение 3
Глава 1. Характеристика современных миграционных
процессов в Российской Федерации 9
Глава 2. Средний класс в контексте социальных перемен 20
Заключение 33
Список литературы 37

Внутренние миграции населения являются доминирующим компонентом демографической ситуации в регионах страны. Внутри России с начала 90-х годов сразу же проявилась ущербность экстенсивных методов освоения Севера и Востока, откуда начался интенсивный отток населения; с Дальнего Востока - впервые за весь период его освоения русскими. Зато впервые получили приток Волго-Вятский, Центрально-Черноземный районы и Урал, в течение длительного времени отдававшие население, а Центр и Северный Кавказ восстановили свою роль в абсорбции мигрантов.
Текущая миграционная ситуация в России характеризуется следующими особенностями:
1. Происходит снижение внутренней миграционной активности. После бурных миграционных процессов в 90-х годах XX века это может показаться некоторым стабилизирующим фактором, однако направления миграционных потоков, их структура и качественный состав не отвечают насущным и стратегическим государственным потребностям. Представляется, что без комплекса активных и системных мер по государственному правовому регулированию миграционной политики она качественно не изменится и не улучшит кардинальным образом российский рынок рабочей силы, особенно в сфере наукоемких технологий, промышленного производства, рыночной инфраструктуры;
2. Иммиграция в регионы России из стран СНГ стала важным фактором поддержания численности населения страны в условиях естественной убыли населения, однако эти процессы все в меньшей степени являются компенсатором депопуляции в стране;
3. Сохраняется стихийный отток населения из Сибири, Дальнего Востока, Крайнего Севера в центральные и южные регионы страны. Этот процесс углубляет диспропорции регионального развития, а нерегулируемая миграция превращается в фактор дисбаланса и рассредоточения людских и природных ресурсов страны;
4. Еще достаточно высока вынужденная миграция из районов этнических и вооруженных конфликтов, сохраняется незаконная внешняя миграция, подчас тесно переплетенная с криминалитетом.
Острота миграционных проблем, а также их влияние на перспективы дальнейшего развития России обусловливают насущную необходимость формирования надежной системы государственного регулирования миграционных процессов, особенно в субъектах Российской Федерации.
В последние годы немало сказано по поводу бесперспективности классового анализа. Говорится о том, что классы - продукт исторического развития, который постепенно уступает место другим способам деления общества. О том, что классы - скорее идеологические, нежели аналитические понятия, что очень часто они являются статистическими артефактами или, по словам П. Бурдье, «классами на бумаге». Указывается, что структурные классовые позиции не подкрепляются общностью установок и мировоззренческих позиций, а также не выражаются в коллективном мобилизованном действии, связанном с отстаиванием собственных интересов (на чем в свое время особенно настаивали марксисты). По крайней мере это не удается доказать эмпирическим путем, да и теоретические основания подобной связи уже не вполне очевидны. Наконец, развернута активная критика со стороны приверженцев постструктурализма, утверждающего, что крупные структурные образования (включая классовые структуры) подвергаются деструктурированию и дезинтеграции. Многое в этой критике следует считать справедливым или по крайней мере заслуживающим внимания.
На эмпирическом уровне средние классы устойчиво отличаются практически по всем важнейшим социально-экономическим параметрам от нижних классов. Говорить о сходстве целей и ценностей и тем более о готовности к мобилизованному действию вряд ли приходится. Однако речь и не идет о том, что причисленные к какому-то классу люди должны думать одинаково и действовать сообща. Говорится другое - существуют значимые межклассовые различия. Они касаются и структурных позиций (социально-демографических, ресурсных), и самоидентификации, и многих видов деятельности.
На эмпирическом уровне российский средний класс решительно не похож ни на своих собратьев из развитых стран, ни на образы, навязываемые сегодняшнему обществу масс-медиа, которые опираются на будущую модель «общества потребления».
Российский средний класс не слишком богат, но и не беден, располагая значимыми материальными ресурсами. Его представители обладают относительно высоким уровнем образования, позволяющим успешно конкурировать на рынке труда и действовать в других экономических сферах, однако утверждение, что этот ресурс неисчерпаем, было бы слишком оптимистично. Средний класс довольно высоко оценивает свой общественный статус, но вряд ли имеет гарантии стабильности своего положения. Именно поэтому он борется за это положение, демонстрируя более активные социально-экономические стратегии, чем прочие социальные группы. Эти значимые отличия просматриваются во всех его практиках - он более активен на рынке труда, в предпринимательской, финансовой деятельности, инвестирует в свое образование и здоровье и пр.
В то же время не следует его и идеализировать или приписывать несвойственные ему черты. Он не «трудоголик», а вполне рационален в распоряжении рабочим временем и досугом. Представители среднего класса не слишком дальновидны и не особенно заглядывают в свое пенсионное будущее. Средний класс вполне вписался в теневые экономические практики и вовсе не борется за выход из «тени в свет». Он отнюдь не столь политически активен, как ожидается многими политическими акторами. Во многих своих проявлениях он такой, как и все общество. Многие функции, традиционно приписываемые среднему классу, - гарант социальной стабильности, активный потребитель, успешный предприниматель, разумный инвестор - только-только начинаются формироваться.
Вместе с тем нельзя не замечать другой функции среднего класса - проводника инновационных форм социально-экономической деятельности. Обобщенный средний класс располагается на двигающемся фронтире или поблизости от него, осваивая новые предметы и формы деятельности, транслируя их далее - в более массовые группы. С этой точки зрения авангардная функция среднего класса налицо.

8. Аврамова Е. Влияние социально-экономических факторов на формирование политического сознания. / Российское общество: становление демократических ценностей? – М.: Московский центр Карнеги. 2003.
9. Антонов А.И., Медков В. М., Архангельский В. Н. Демографические процессы в России XXI века. - М.: Астрель. 2002.
10. Вишневский А.Г. Серп и рубль: Консервативная модернизация в СССР. – М.: О.Г.И.. 1998.
11. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества. - М.: Дело. 2002.
12. Смелзер Н. Социология: Пер. с англ. - М.: Феникс. 1994.
13. Комарова О.В. Население России сквозь призму этнических процессов. Центр демографии и экологии человека ИНП РАН. – М.: ИНП РАН. 2000.
14. Малеева Т.В. Средние классы в России: экономические и социальные стратегии. – М.: Московский Центр Карнеги. 2003.
15. Формирование среднего класса в России. – М.: Фонд «Бюро экономического анализа» 2000.
16. Актуальные проблемы национальной безопасности России на современном этапе. Аналитический вестник №1 (221). Аналитическое управление. Отдел проблем национальной безопасности и политического анализа. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. – М.: 2004.
17. Народонаселение как фактор национальной безопасности. К заседанию «круглого стола» на тему: «Социально-демографическая политика в восточной части России - стимулы и механизмы. Молодежная политика и развитие человеческих ресурсов», проводимого в рамках Байкальского экономического форума. Аналитический вестник №15 (127). Аналитическое управление. Отдел проблем национальной безопасности и политического анализа. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. – М.: 2000.
18. Развитие России: сценарии и угрозы. // Аналитическое управление аппарата Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации. Серия: Развитие России. Аналитический вестник № 21 (273). - М. 2005.
19. Региональная динамика населения России. Бюллетень «Население и общество». Центр демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. – М.: ИНП РАН. 2000.
20. Социально-демографическая политика в Сибири и на Дальнем Востоке. Аналитический вестник №27 (183). Аналитическое управление. Отдел проблем национальной безопасности и политического анализа. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. – М.: 2004.
21. Ахиезер А. С. Россия - расколотое общество. // Рубежи. 1995. №5.
22. Сенсация: 20% россиян уже относятся к среднему классу. // Известия. 13 января 2006 г. №04.
23. Официальный сайт Госкомитета РФ по статистике (www. gks.ru).
24. Официальный сайт Института социологии РАН (www.isras.ru)