Готовая курсовая работа

Постановление приговора является заключительной и решающей частью судебного разбирательства. Приговор – решение, вынесенное судом в судебном заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о применении или неприменении к нему уголовного наказания. Это законодательное определение, хотя и не охватывает всего комплекса разрешаемых в приговоре вопросов, однако отражает главное в его сущности: решение по вопросу о виновности или невиновности подсудимого выносится только приговором суда.
Лицо может быть признано виновным в совершении преступления и только по приговору оно может быть подвергнуто уголовному наказанию.
Приговор является процессуальным актом, в котором в наиболее полной форме реализуется процессуальная функция суда – функция разрешения уголовного дела.
Приговор по любому, даже относительно простому уголовному делу, представляет собой многоплановый процессуальный документ, в котором наряду с решением основного вопроса – о виновности или невиновности подсудимого – решаются и многие другие вытекающие из этого вопросы. Значительно возрастает сложность изложения приговора по групповому и многоэпизодному делу. Поэтому составление приговора в специфических условиях совещательной комнаты и при определенном дефиците времени – нелегкая задача. К тому же известно, что, казалось бы, четко выраженную устно мысль не всегда удается без затруднений также четко и ясно сформулировать на бумаге.
В современных условиях, когда в нашей стране формируется правовое демократическое государство, вопрос о содержании и форме приговора (и в том числе оправдательного), на наш взгляд, является чрезвычайно важным. В этом заключается актуальность данной работы.
Таким образом, цель данной работы – определить содержание и форму оправдательного приговора.
Задачи данной работы: определить сущность и значение приговора; выяснить, каковы основания постановления оправдательного приговора; собственно, определить содержание и форму оправдательного приговора.
Источниками данной работы являются Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, принятый Государственной Думой в декабре 2001 года, различные нормативно-правовые акты, а также материалы судебной практики.
Также были использованы работы, посвященные различным вопросам уголовного судопроизводства и, в частности, вопросам о судебном приговоре, таких авторов, как А.Д. Бойков, Г.И. Бушуев, М.С. Строгович, Ф.Н. Фаткуллин, А.А. Мельников, В.П. Нажимов, В.М. Савицкий, И.М. Ратинов, П.А. Лупинская, Г. Мальцев, С.С. Алексеев, А.И. Экимов, Е.А. Лукашева, А.Т. Боннер, и других. Нужно отметить, что в работах названных авторов достаточно обстоятельно рассматриваются интересующие нас вопросы.

Введение 3
1. Сущность и значение приговора 5
2. Оправдательный приговор 12
2.1. Основания постановления оправдательного приговора 12
2.2. Содержание и форма оправдательного приговора 17
Заключение 22
Список использованной литературы 25

Таким образом, закон различает два вида приговоров: обвинительный и оправдательный. Подсудимый либо признается виновным в совершении преступления, либо оправдывается. Это означает, что на все вопросы обвинения в приговоре должен быть дан категорический ответ. По делу суд выносит только один приговор, даже когда одному лицу предъявлено несколько обвинений либо когда в одном деле решается вопрос о нескольких обвиняемых. Поэтому приговор, являясь единым документом, может быть в отношении одних обвиняемых и предъявленных им обвинений обвинительным, а в отношении других – оправдательным.
Вид приговора определяет содержание каждой из трех частей приговора: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной части.
Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора условно может состоять из описательной и мотивировочной частей, последовательно раскрывающих позицию суда по рассматриваемому делу.
Прежде всего в приговоре описывается формулировка обвинения, по которой суд рассматривал дело в судебном заседании: указывается, какое конкретно преступление, по версии обвинения, совершил подсудимый, в чем состояло его преступное действие или бездействие, а также другие признаки, которые его характеризуют, например время и место совершения, наступившие последствия.
В мотивировочной части суд излагает обстоятельства, установленные в судебном заседании.
Далее должны быть приведены доводы, опровергающие обвинение, основания для оправдания подсудимого и доказательства, которые их подтверждают. Это могут быть: иная трактовка доказательств обвинения, исключающая это обвинение; новые доказательства, которые не были учтены обвинителем; новые обстоятельства, установленные судом, которые не подтверждают участие подсудимого в совершении преступления, например алиби, и т.д.
Все доказательства обвинения или обстоятельства, достоверность которых сомнительна, суд обязан истолковать исходя из правила "все сомнения толкуются в пользу подсудимого". При этом должны быть приведены аргументы, обосновывающие сомнение суда в достоверности фактов, на которые ссылается сторона обвинения.
В оправдательном приговоре не должно остаться без анализа ни одного доказательства, на которые опиралось обвинение.
Оправдательные приговоры, вынесенные без допроса всех необходимых свидетелей и выявления причин изменения в суде показаний, данных обвиняемым на предварительном следствии, отменяются вышестоящими судами как постановленные по неполно исследованным материалам дела.
При постановлении оправдательного приговора суд в одних случаях - при оправдании ввиду отсутствия события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24) или ввиду непричастности подсудимого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27) - отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения (ч. 2 ст. 306). Оставление гражданского иска без рассмотрения в уголовном деле дает возможность гражданскому истцу предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Если, при рассмотрении уголовного дела отказано в удовлетворении гражданского иска, этот иск не может быть заявлен в порядке гражданского судопроизводства.
Основной вопрос резолютивной части оправдательного приговора - признание подсудимого невиновным и по суду оправданным.
Помимо вопросов, перечисленных в статье 306, резолютивная часть оправдательного приговора должна содержать ответы и на вопросы, указанные в п. 2 и 5 ст. 307 УПК.
Излагая резолютивную часть оправдательного приговора, суд после слова "приговорил" указывает фамилию, имя и отчество подсудимого, уголовный закон (пункт, часть, статью), по которому он привлекался к уголовной ответственности, решение об оправдании. При этом суд должен точно указать, по какому из предусмотренных законом оснований подсудимый оправдан: не установлено событие преступления; в деянии подсудимого нет состава преступления; ввиду непричастности подсудимого к совершению преступления.
Суд обязан также указать в резолютивной части оправдательного приговора об отмене меры пресечения, мер обеспечения гражданского иска, о судьбе вещественных доказательств.
В резолютивной части оправдательного приговора в зависимости от конкретных обстоятельств может быть указано: об отказе в удовлетворении иска; об оставлении иска без рассмотрения.
При вынесении оправдательного приговора или прекращении уголовного дела в связи с неустановлением лица, совершившего преступление, о котором рассматривалось уголовное дело, производство по уголовному делу не является завершенным, поскольку не установлено лицо, в действительности совершившее преступление.

1. Конституция Российской Федерации.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 5 декабря 2001 г.
3. Постановление Пленума ВС РФ от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре. Бюллетень ВС РФ. 1996. № 7. С. 2.
4. Алексеев С.С. Введение в юридическую специальность. М., 1976.
5. Бушуев Г.И. Совещание судей при постановлении приговора. М., 1988.
6. Ветрова Г.Н. Уголовно-процессуальная ответственность. М., 1987.
7. Гальперин И.М., Ратинов А.Р. Социальная справедливость и наказание // Советское государство и право. 1986. № 10. С. 71 – 79.
8. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Судебная этика. Воронеж, 1973.
9. Грошевой Ю.М. Правовые свойства приговора – акта социалистического правосудия. Харьков, 1978.
10. Даль В.И. Словарь живого великорусского языка. М., 2000.
11. Каминская В.И. Гарантии законности в деятельности суда // Правовые гарантии законности в СССР. М., 1962. С. 169.
12. Лукашева Е.А. Социалистическое право и законность. М., 1973.
13. Лупинская П. Справедливость решений в уголовном судопроизводстве // Советское государство и право. 1972. № 9. С. 14.