Готовая курсовая работа

Портфель долговых обязательств органов государственного управления обычно является крупнейшим финансовым портфелем в стране. Его финансовая структура часто отличается сложностью и может быть источником значительного риска для баланса органов государственного управления. Крупные и плохо структурированные портфели долговых обязательств также делают органы государственного управления более уязвимыми по отношению к экономическим и финансовым потрясениям, и нередко такие портфели оказывались одним из основных факторов экономических кризисов. Признавая важную роль, которую может играть управление государственным долгом, помогая странам справиться с экономическими и финансовыми потрясениями, Международный валютно-финансовый комитет (МВФК) выступил с предложением о том, чтобы сотрудники МВФ и Всемирного банка совместно с национальными экспертами по управлению долгом разработали набор руководящих принципов управления государственным долгом, призванных содействовать странам в их деятельности, направленной на снижение финансовой уязвимости. Предложение МВФК, поддержанное Форумом по финансовой стабильности, представляло собой один из элементов работы по поиску общих принципов, которые могли бы помочь государствам повысить качество используемых ими основ политики для управления эффектами, вызываемыми изменчивостью в международной валютно-финансовой системе.
Актуальность темы курсовой работы заключается в том, что одной из наиболее тяжелых экономических проблем России с 90-х гг. является накопление внешней задолженности. Неблагополучие в этой сфере внешнеэкономических связей затрудняет реформирование экономики, оказывает тормозящее воздействие на торговлю России как с индустриальными, так и развивающимися странами.
Большая практическая значимость проведения всестороннего исследования управления внешним долгом России, недостаточная разработанность методики управления внешним госдолгом к условиям России, и испытываемый недостаток практических рекомендаций определили выбор и обусловили особую значимость темы настоящей работы.
Набор применяемых российским правительством финансовых методов управления накопленным внешним долгом невелик. Вне поля зрения остаются многие новые явления и тенденции в международной финансовой системе, опыт крупных должников, добившихся существенного облегчения долгового бремени за счет комплексного подхода и использования нетрадиционных методов.
Успешные методы управления внешней задолженностью России должны не только решать проблему задолженности, но также способствовать реализации более общих задач экономической и финансовой политики государства.
Теоретические аспекты внешней государственной задолженности, международного кризиса долгов исследовались широким кругом отечественных и зарубежных авторов. Среди них можно назвать Солодовникова С.Н., Котову Е.В., Кузнецова B.C., Твердохлебова В.Н., Шохина А.Н., Линдерта П.Х., Бьюкенена Дж., Лернера А., Ареску К., Кавако-Сильва А., Корея Г., Романса Дж., Уоррена Т., Киш Ю.
Цель курсовой работы – рассмотреть управление государственным долгом в России и за рубежом.
Задачи:
- определить управление государственным долгом и его значение;
- рассмотреть долговую политику на 2006-2008 гг. и результаты исполнения долговой стратегии на 2003-2005 гг;
- дать характеристику управлению государственным долгом на примере российских долговых обязательств перед Чехией;
- проанализировать международную практику управления долгом;
- рассмотреть стратегии управления долгом на примере зарубежных стран

Введение 3
Глава 1. Политика управления государственным долгом. 5
1.1. Управление государственным долгом и его значение 5
1.2. Выбор политики управления долгом 7
Глава 2. Долговая политика России в 2005 г. 11
2.1. Долговые обязательства России 11
2.2. Долговая политика на 2006-2008 гг. и результаты исполнения долговой стратегии на 2003-2005 гг 13
2.3. Управление государственным долгом на примере российских долговых обязательств перед Чехией 21
Глава 3.Управление государственным долгом за рубежом. 29
3.1. Международная практика управления долгом 29
3.2. Стратегии управления долгом на примере зарубежных стран 33
Заключение 41
Литература 45

Государственный долг сопровождает деятельность любого государства и требует внимания по управлению и своевременному возврату. От этого зависит престиж государства, по показателям государственного долга судят о степени зрелости и мощи национальной экономики. В последние годы в России проблема госдолга обострилась и приобрела характер долгового кризиса. Это связано с переходным характером российской экономики и конкретной экономической политикой государства. В дипломной работе сделана попытка рассмотреть фактор государственного долга как причину и составляющую финансового кризиса, угрожающего экономической безопасности государства.
Сумма прямых договорных обязательств органов государственного управления перед экономическими единицами других секторов экономики внутри страны является внутренним долгом, а перед зарубежными кредиторами — внешним долгом.
Предлагаемая Долговая стратегия на 2006-2008 гг. направлена на дальнейшее развитие российского рынка государственных ценных бумаг и переход к активному управлению государственным долгом Российской Федерации, номинированному в российской и иностранных валютах, с учетом созданных в 2003-2005 годах предпосылок для этого за счет активных операций Министерства финансов Российской Федерации на внутреннем и внешнем рынках.
Проводимая Минфином России консервативная политика государственных заимствований, строгое соблюдение сроков платежей по государственным долговым обязательствам, открытость проводимых операций позволили существенно повысить оценку Российской Федерации как суверенного заемщика.
Здравый консерватизм, выбранный при проведении заемной политики и характеризующийся снижением государственного долга Российской Федерации и удлинением проводимых государством заимствований, позволил значительно снизить кредитные риски, связанные с возможностью погашения государственных долговых обязательств.
Последовательно проводимая политика замещения государственного внешнего долга внутренними заимствованиями позволяет снижать зависимость России от негативных внешних факторов и повышать долговую устойчивость государства. При этом выбранная стратегия развития национального рынка государственных заимствований позволяет достаточно активно развивать другие сегменты российского финансового рынка. Увеличение рыночной составляющей государственного внутреннего долга создает предпосылки для развития в России рынка производных инструментов, который является важной составляющей развитого финансового рынка.
В условиях значительного снижения государственного внешнего долга Российской Федерации продолжается активная работа по окончательному урегулированию существующей задолженности бывшего СССР. Решение этой проблемы в ближайший год позволит перейти к более высокому качественному уровню управления и учета внешней задолженности впредь до ее окончательного погашения.
По мнению Минфина России, в том числе, полученные при проведении указанной долговой политики результаты, послужили причиной того, что Россия как суверенный заемщик имеет инвестиционные рейтинги, присвоенные крупнейшими мировыми рейтинговыми агентствами.
Управление государственным долгом имеет особое значение для проведения эффективной финансовой политики в области государственного и муниципального заимствований. Следует отметить, что управление государственным долгом РФ осуществляется Правительством РФ, государственным долгом субъекта Федерации - органом исполнительной власти данного субъекта Федерации, муниципальным долгом - уполномоченным органом местного самоуправления.
Отсутствие целостной государственной политики по привлечению и использованию внешних финансовых ресурсов ведет к нарастанию внешней задолженности, которая становится серьезным препятствием на пути экономических преобразований.
Обслуживание Россией внешнего задолженности представляется на сегодняшний день одной из наиболее острых проблем как с точки зрения перспектив поддержания экономического роста в стране, так и укрепления позиций России в мировой экономической системе, в том числе и в финансовой. С ее решением тесно связан успех проводимых программ реформирования экономики, так как даже частичное неисполнение Россией своих обязательств по обслуживанию внешнего долга предопределит сохранение крайне низкого уровня кредитных рейтингов РФ, отдельных регионов и предприятий, что негативно скажется на их возможности привлечения иностранных инвестиций и кредитов, необходимых для развития производственной сферы, а также создаст дополнительные сложности во внешнеторговой деятельности.
Опыт стран-крупных должников убедительно показал, что проблемы внешнего долга оказывают непосредственное воздействие на инвестиции и экономический рост. Анализ их опыта по урегулированию проблемы внешнего долга позволяет сделать вывод, что определяющее влияние на ослабление долгового бремени оказывают успехи в проведении экономических реформ. Достижение макроэкономической стабилизации, обеспечение устойчивого экономического роста, создание благоприятных условий для притока в страну иностранного капитала кардинально меняют отношение западных финансовых кругов к вопросам обслуживания страной своего внешнего долга. С другой стороны, укрепление валютно-экономических позиций страны позволяют ей соблюдать имеющиеся долговые обязательства, что, как правило, ведет к снижению внешней задолженности или стабилизации ее размеров при заметном улучшении показателей, которые характеризуют тяжесть долгового бремени (отношение внешнего долга и платежей по его обслуживанию к ВВП, экспорту и др.).
В то же время использование зарубежными странами специфических методов урегулирования внешней задолженности (реструктуризация, конверсия долгов, продажа на вторичном рынке и т.д.), которые появились в результате обострения глобальной долговой проблемы в 80-е годы, позволили им уменьшить давление выплат внешних кредитов на экономику, привлечь дополнительные иностранные инвестиции и привели к экономическому росту в этих странах.
Таким образом, проблема урегулирования внешней задолженности носит комплексный характер, поскольку затрагивает практически все аспекты экономической политики. Вопрос урегулирования внешней задолженности России перед иностранными кредиторами, прежде всего странами-членами Парижского клуба кредиторов (ПК), является на сегодняшний день ключевым для обеспечения экономической безопасности Российской Федерации, как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе.
Приходится констатировать, что решения о заимствовании средств у иностранных кредиторов, международных финансовых организаций, как и соглашения о реструктуризации советского долга делались без учета средне- и долгосрочных перспектив обслуживания внешних обязательств. В результате, только на оплату процентов по внешним займам Россия вынуждена тратить около 7-8 млрд. дол. в год, не считая погашения основной суммы долга. В этих условиях единственно возможным и необходимым решением является снижение общей суммы долга, с тем, чтобы в дальнейшие годы, когда благоприятная конъюнктура внешних рынков изменится, давление внешнедолговых выплат на российскую экономику было бы ослаблено.

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ (последние изменения внесены Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. N 195-ФЗ)// Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г. N 31 ст. 3823 и от 3 января 2005 г. N 1 (часть I) ст. 21.
2. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ \"О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)\" // Собрание законодательства Российской Федерации от 15 июля 2002 г., N 28, ст. 2790.
3. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ \"О рынке ценных бумаг\" // Собрание законодательства Российской Федерации от 22 апреля 1996 г. N 17, ст. 1918
7. Аракелян А., Кащеев Н., Щуриков А. Региональные и муниципальные заимствования // Рынок ценных бумаг. 2001. № 5.
8. Беккер А. Имидж России - ничто, Ведомости -2001, 10 января.
9. Бурцев В.В., Государственный финансовый контроль и финансовая безопасность // \"Аудиторские ведомости\", N 9, сентябрь 2004 г.
10. Вельяминов Г., Шамсиев Х. Международные параорганизации (клубы) и долги России, Государство и право -1999, №9.
11. Головачев Д.Л. Государственный долг. Теория, российская и мировая практика. М., 1998.
12. Горбань М., Павлов Г., Швец Ю., Внешний долг России. –М., Российско-Европейский Центр Экономической Политики. 2004.
13. Залевский В.Г., Проблема соотношения терминов \"государственный кредит\" и \"государственный заем\" в теории и законодательстве // \"Законодательство\", N 1, январь 2002 г.
14. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации / под ред. А.Н. Козырина. –М., \"Экар\", 2002 г.
15. Илларионов А. Неразумно делить неполученные доходы // Комсомольская правда, 28 сентября 2000 г.
16. Минфин скупил долги на 2,5 млрд. долл. Ведомости. 20.02.2002; Тайные операции Минфина с долгами. 19.02.2004.
17. Обзор экономической политики // ИКСИ № 8, 5 октября, 1 ноября 2004 г.
18. Орехин П. Грузите миллиарды бочками! // Независимая газета. 1.02.2005.
19. Основные итоги исполнения федерального бюджета за 2004 год // ПРАЙМ-ТАСС от 17 мая 2005 года.
20. Паутола Н., Управление внешним долгом: мировой опыт и возможности решения долговой проблемы в России. –М., РЕЦЭП. 2004.
21. Перелет Р., Реструктуризация внешних долгов: инновационные механизмы. Серия Экономика и охрана природы: проблемы и пути их решения, вып. 3, часть 1. -М., Всемирный фонд дикой природы.2001.
22. Платежный баланс и внешний долг Российской Федерации за 2004 год, М., ЦБ РФ, 2005.
23. Попова Г.В. Государственный долг как фактор кризиса государственных финансов // Финансовые исследования №1, 2000 г.
24. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ \"О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)\" / Под ред. Г.А.Тосунян, А.Ю. Викулина, - М.: Издательство \"Дело\", 2003.
25. Степанов А.Н., Имущественная ответственность государства // \"Бухгалтерский учет\", N 14, июль 2000 г.
26. Титков В. Проблемы управления внешним долгом //Вопросы экономики, 1997. №11
27. Хейфец Б.А. Кредитная история России. Характеристика суверенного заемщика. -М., Экономика, 2003.
28. Шварева Н. Деньги высшего передела // «Независимая газета», №230 (3343)
29. Шохин А.Н. Внешний долг России. М., 1997.
30. Шохин А. О возможных механизмах урегулирования внешнего долга, Власть -1999, №5.
31. Ялбулганов В.Г., Правовое регулирование государственного и муниципального кредитов // \"Гражданин и право\", N 3, март 2002 г.