Сложность объектов современной науки часто требует особо тонкой технологии познавательной деятельности, естественным образом подводящей к необходимости держать в поле зрения оба конца познавательного отношения – и субъекта с проводниками его активности и объекта, испытывающего определенное взаимодействие с последними, взаимодействие, которое в общем случае оставляет отпечаток как на состоянии субъекта, так и на состоянии объекта.
Субъект научного познания принимает в качестве одной из основных установок научной деятельности поиск истины, воспринимая истину как высшую ценность науки. Эта установка воплощается в целом ряде идеалов и нормативов научного познания, выражающих его специфику: в определенных идеалах организации знания (например, требовании логической непротиворечивости теории и ее опытной подтверждаемости), в поиске объяснения явлений исходя из законов и принципов, отражающих сущностные связи исследуемых объектов, и т.д.
Цель реферата – рассмотреть субъект научного познания и его социальную природу.
В данном реферате нами будут рассмотрен потерпевший как субъект научного познания. Принимая во внимание комплексность и междисциплинарность виктимологических исследований, инструментальность и операциональность понимания потерпевшего в виктимологической теории, ряд исследователей определяли жертву как любого человека или социальную общность, которой преступлением был причинен вред (т. н. широкое, общетеоретическое определение жертвы) .
750 руб.
Введение 3
1. Специфика научного познания и его социальная природа 4
2. Субъект научного познания 8
3. Потерпевший как субъект научного познания 12
Заключение 15
Список литературы 17
750 руб.
При выяснении природы научного познания можно выделить систему отличительных признаков науки, среди которых главными являются: а) установка на исследование законов преобразования объектов и реализующая эту установку предметность и объективность научного знания; б) выход науки за рамки предметных структур производства и обыденного опыта и изучение ею объектов относительно независимо от сегодняшних возможностей их производственного освоения (научные знания всегда относятся к широкому классу практических ситуаций настоящего и будущего, который никогда заранее не задан). Все остальные необходимые признаки, отличающие науку от других форм познавательной деятельности, могут быть представлены как зависящие от указанных главных характеристик и обусловленные ими.
Стремление науки к исследованию объектов относительно независимо от их освоения в наличных формах производства и обыденного опыта предполагает специфические характеристики субъекта научной деятельности. Занятия наукой требуют особой подготовки познающего субъекта, в ходе которой он осваивает исторически сложившиеся средства научного исследования, обучается приемам и методам оперирования с этими средствами. Для обыденного познания такой подготовки не нужно, вернее, она осуществляется автоматически, в процессе социализации индивида, когда у него формируется и развивается мышление в процессе общения с культурой и включения индивида в различные сферы деятельности. Занятия наукой предполагают наряду с овладением средствами и методами также и усвоение определенной системы ценностных ориентаций и целевых установок, специфичных для научного познания. Эти ориентации должны стимулировать научный поиск, нацеленный на изучение все новых и новых объектов независимо от сегодняшнего практического эффекта от получаемых знаний. Иначе наука не будет осуществлять своей главной функции - выходить за рамки предметных структур практики своей эпохи, раздвигая горизонты возможностей освоения человеком предметного мира.
750 руб.
1. Бажанов В.А. Наука как самопознающая система. Казань. 1991
2. Бажанов В.А. Рефлексия в современном науковедении // Рефлексивные процессы и управление. №2, том 2, 2002. С.73-89
3. Бафия Е. Проблемы криминологии: диалектика криминогенной ситуации. - М.: Юрид. лит., 1983. - С. 106
4. Герт Б. Рациональное и иррациональное в поведении человека. Мораль и рациональность. – М.: Изд-во ИФРАН, 1995. – С. 159-179.
5. Дагель П.С. Потерпевший в советском уголовном праве. - Владивосток, 1974
6. Зандкюлер Х.Й. Репрезентация, или Как реальность может быть понята философски // Вопросы философии. – 2002. – №9. – С. 81-90.
7. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе: (Сравнительное исследование). - М.: Наука, 1993. - 245 с
8. Землюков С.В. Преступный вред: теория, законодательство, практика: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 1993. - С. 20
9. Исторические типы рациональности / Отв. ред. В.А.Лекторский. – Т. 1. – М., 1995.
10. Красиков А.Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. - Саратов, 1976. - С. 40-42
11. Кутырев В.А. Пост-пред-гипер-контр-модернизм: концы и начала // Вопросы философии. – 1998. - №5. – С. 138-144.
12. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М., 1980
13. Лиотар Ж. Ф. Состояние постмодерна. – СПб: «Алетейя», 1998.
14. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. – М.: Изд-во «Лабиринт», 1994.
15. Мудрагей Н.С,. Рациональное и иррациональное – философская проблема (читая А. Шопенгауэра) // Вопросы философии. – 1994. – №9. – С. 32-40.
16. Невважай И.Д. Наука и метасознание // Метафизические исследования. Выпуск 6. Сознание. – Альманах Лаборатории Метафизических Исследований при Философском факультете СПбГУ, 1998. – C. 62-75.
17. Остроумов С.С., Франк Л.В. О виктимологии и виктимности // Сов. государство и право. - 1976. - № 4. - С. 76
18. Ривман Д.В. Виктимологические факторы и профилактика преступлений. - Л., 1975. - С. 8
19. Розин В.М. Типы и дискурсы научного мышления. – М.: Эдиториал УРСС, 2000.
20. Старостин Б.А. Параметры развития науки. М., 1980
21. Степин В. С. Деятельностная концепция знания // Вопросы философии. – № 8. –1991. – С. 129-138.;
22. Степин В. С. Теория организаций и организационное проектирование (пособие по неклассической методологии). – Саратов, 1997.
23. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. - Х.: Вища школа, 1988. - С. 58.
24. Теплых М.С. Роль веры в творческом процессе научного познания // Вестник Челябинского университета. – Серия 1. История. – 2003. – №2 (16). – С. 157-159.
25. Тюрин Д.П. Рассмотрение проблемы виктимологии по материалам исследований, проводимых в Канаде // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. - М., 1985. - № 86. - С. 60
26. Хохряков Г.Ф. Криминология: Учебник / Отв.ред. В.Н. Кудрявцев. - М.: Юристъ, 1999. - С. 390-391
27. Чугунова И. Наркомания: одинокий вызов приговору // Elle. - 1997. - № 6 (февраль). - С. 84-90
28. Швырев В.С. Научное познание как деятельность. М., 1984.
29. Швырев В.С. Анализ научного познания: основные направления, формы, проблемы. М., 1988.
30. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. – Минск: Поппури, 1999.
31. Щедровицкий Г.П. Философия. Наука. Методология. – М.: Наука, 1997.
32. Эйнштейн А. Эволюция физики // Собр. науч. трудов: В 4 т. – Т. 4. – М.: Прогресс, 1967.
33. Юдин Б.Г. Методологический анализ науки как направление изучения науки. М., 1986
34. David S.Riggs, Dean G. Kilpatrick Families and friends. Inderect victimization by crime // Victims of crime: problems, policies and programs. - London, Sage, 1990. - Р. 126-135.
750 руб.
