Готовая дипломная работа

Направленность России на построение правового государства предопределила приоритетность задач науки и уголовного закона в сфере разработки и законодательного закрепления положений по обеспечению охраны прав и законных интересов личности. Построение правового государства обеспечивает верховенство закона, непоколебимость основных прав и свобод человека, охрану правомерных интересов личности. Это согласуется со ст. З Всеобщей декларации прав человека, в которой говорится, что каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.
В последние годы особое волнение вызывают криминальные насилия. Почти во всех регионах России наблюдается рост насильственных преступлений против личности, повышается опасность причиняемых ими последствий, усиливается дерзость, цинизм и агрессивность преступников.
Неблагоприятные тенденции насильственной преступности тесно связаны и обусловлены кризисными явлениями, происходящими в российском обществе: обострившимися социальными противоречиями, снижением жизненного уровня подавляющего большинства населения, падением моральных принципов и духовных ориентиров. Статистика преступлений, сопряженные с насильственными действиями в отношении потерпевших в 2008 году указана в ПРИЛОЖЕНИИ.
Среди насильственных преступлений против здоровья опасным является умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, оно составляет почти половину от числа всех насильственных преступлений, сопряженных с причинением вреда здоровью. Указанные обстоятельства делают особенно актуальным целенаправленное изучение насильственных преступлений, причиняемых средней тяжести вред здоровью. Актуальность настоящего исследования обусловлена поисками путей интенсификации, повышения эффективности применения действующего уголовного законодательства и дальнейшего его совершенствования.
Проблема данного исследования была обусловлена стремлением автора помочь правоприменительным органам в устранении ошибок при квалификации по ст.112 УК РФ. Учитывая, что наибольшую трудность вызывает правильное применение ст. 112 УК РФ в работе предлагаются критерии отграничения данного преступления от смежных с ним.
Цель исследования: разработать теоретические и практические вопросы проблемы уголовно - правовой характеристики, совершенствования уголовно-правовых норм об ответственности за умышленные причинения средней тяжести вреда здоровья.
Для достижения цели исследования поставлены следующие задачи:
• определить объект преступления и объективную сторону преступления;
• изучить субъект преступления и субъективную сторону преступления с примерами из судебной практики;
• выявить квалифицирующие признаки преступления;
• проанализировать отграничения умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью от смежных составов преступлений.
Объект исследования это общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовно-правовой борьбы с умышленными преступлениями против здоровья. Предметом исследования выступают нормы российского уголовного законодательства об ответственности за умышленные причинения средней тяжести вреда здоровья.
Методологической основой исследования явились фундаментальные положения отечественного уголовного права, методологические принципы юридических отраслей знания, главным образом уголовно-правовых наук. При анализе проблемы ответственности за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью изучались уголовные дела и обобщение практического опыта. В процессе исследования применялись такие методы научного познания, как сравнительно-правовой и статистический анализ.
Вопросы уголовно-правовой борьбы с преступлениями против жизни и здоровья исследовались в учебниках, комментариях и монографиях А.А.Андреевой, М,К.Аниянцем, М.И.Бажановым, СВ.Бородиным, Б.С.Волковым, Т.Г.Дауровой, П.А.Дубовец, Н.И.Загородниковым, А.Н.Игнатовым, И.С.Исмаиловым, А.Н.Красиковым, Ю.А.Красиковьш, А.СНикифоровым, B. B. Ореховым, Э.Ф. Побегай ло, А.П.Филипповым, Г.И.Чечелем, Д.С.Читловым, М.Д.Шаргородским. Однако, большинство названных авторов свои исследования проводили на нормативной базе утратившего силу уголовного законодательства.
После принятия Уголовного кодекса 1996 года еще не было монографических исследований, посвященных анализу применения ст. 112 предусматривающей ответственность за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью. Лишь в Комментариях к УК РФ и в учебной литературе интересующие нас вопросы рассматривались попутно с другими проблемами борьбы с насильственными преступлениями.
В данных работах ученые уделяют внимание главным образом общим положениям уголовной ответственности за причинение вреда здоровью, конкретика касалась лишь некоторых наиболее важных аспектов проблемы, однако далеко не всех. Многие вопросы остаются дискуссионными, требуя глубокого уголовно-правового анализа с учетом реалий современной России.

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………………….3
1. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ УМЫШЛЕННОГО ПРИЧИНЕНИЯ СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ (СТ. 112 УК РФ)………………6
1.1. Объект преступления и объективная сторона преступления…………… 6
1.2. Субъект преступления и субъективная сторона преступления с примером из судебной практики…………………………………………………………20
2. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ УМЫШЛЕННОГО ПРИЧИНЕНИЯ СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ (СТ. 112 УК РФ)………………………………………………………………………………31
2.1. Квалифицирующие признаки преступления ……………………………31
2.2.Отграничение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью от смежных составов преступлений………………………………36
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….53
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………………56
ПРИЛОЖЕНИЯ…………………………………………………………………59
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ……………………………………………………..60

Целью данного исследования являлось разработать теоретические и практические вопросы проблемы уголовно - правовой характеристики, совершенствования уголовно-правовых норм об ответственности за умышленные причинения средней тяжести вреда здоровья.
В первой главе автор работы определял объект преступления и объективную сторону преступления и изучил субъект преступления и субъективную сторону преступления с примерами из судебной практики.
Объект преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ, образуют общественные отношения, является здоровье другого человека. Объективную сторону в данном составе образуют: а) общественно опасное деяние (действие или бездействие); б) преступное последствие в виде причинения средней тяжести вреда здоровью человека; в) причинная связь между деянием и указанным преступным последствием. Объективная сторона рассматриваемого преступления состоит в противоправном причинении средней тяжести вреда здоровью другого человека.
Рассмотрев и проанализировав на основе работ криминалистов С. И. Никулин, А. И. Коробеев, О. Ф. Шишов на содержание понятия «личности» и «человека» и данное исследование позволяет сделать вывод, что следует предложить российскому законодателю внести определенные изменения в действующее уголовное законодательство, в частности полностью отказаться от использования термина «личность», заменив его термином «человек», раздел 7 УК РФ переименовать, в качестве названия которого использовать название «Преступления против основных прав и свобод человека».
Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной виной. Умысел при этом может быть прямым или косвенным. Чаще всего умысел здесь неопределенный (неконкретизированный). Мотивы и цели данного преступления разнообразны. Некоторые из них являются основанием для отнесения причинения средней тяжести вреда здоровью к квалифицированному виду рассматриваемого преступления. Субъектом преступления может быть любое лицо, достигшее 14-летнего возраста.
Проблема данного исследования была обусловлена стремлением автора помочь правоприменительным органам в устранении ошибок при квалификации по ст.112 УК РФ. Учитывая, что наибольшую трудность вызывает правильное применение ст. 112 УК РФ в работе предлагаются критерии отграничения данного преступления от смежных с ним.
Во второй главе автором работы выявлены квалифицирующие признаки преступления и проанализированы отграничения умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью от смежных составов преступлений.
Содержание квалифицирующих признаков средней тяжести вреда здоровью аналогично содержанию квалифицирующих признаков, предусмотренных ч. 2 ст. 111 УК, что дает основание для нецелесообразности их повторения. Следует только отметить, что действия виновного квалифицируются по п. \"ж\" ч. 2 ст. 112 УК и в том случае, если он ранее совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК) или убийство (ст. 105 УК).
Причинение средней тяжести вреда здоровью нужно отграничивать от покушения на убийство и покушения на причинение тяжкого вреда здоровью. Отграничение проводится по субъективной стороне составов этих преступлений. Здесь имеет значение установление содержания и направленности умысла виновного. Субъективная сторона убийства характеризуется только умышленной виной. Умысел при этом бывает как прямым, так и косвенным. Покушение же на убийство может быть лишь с прямым умыслом, когда лицо сознает, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидит возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желает ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ \"О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)\" говорится: \"По каждому такому делу должны быть установлены форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания\" (п. 1).
Вследствие чего можно сделать вывод, что разграничение преступлений в процессе квалификации проводятся по признакам, относящимся к объекту, объективной стороне, субъекту и субъективной стороне состава. Между собой осуществляется посредством общих, отдельных и единичных критериев, которые используются в различных сочетаниях.

1. Нормативно-правовые акты и другие официальные документы

1.1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 25.03.2004) // Российская газета от 25.12.1993. № 237// СЗ РФ от 29.03.2004. - № 13. - ст. 1110.
1.2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под общ. ред. В.М.Лебедева, Ю.И.Скуратова; Генеральная прокуратура РФ./4-е изд., перераб. и доп.. М.:Издательство \"Норма\". - М.:ИНФРА-М. - 2002. - 937.
1.3. Российское уголовное право. В 2-х т. – Т. 2. Особенная часть / Под ред. А. И. Рарога. – М.: Профобразование. - 2001. – С.600.
1.4. Российское уголовное право. В 2-х т. – Т. 2. Особенная часть / Под ред. А. И. Рарога. – М.: Профобразование. - 2002. – С.800.
1.5. Полный сборник кодексов Российской Федерации. Официальные тексты. Новая редакция с изм. и доп. Январь. 2005. - М.: Информэкспо, Борисова. - 2005.- С.926.
1.6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.99 N 40 \"О практике назначения судами уголовного наказания\" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 8. – С.7.
1.7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 \"О судебном приговоре\" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1996. - N 7. - С. 2.
1.8. Уголовное право: Особенная часть в вопросах и ответах /под ред.Рарога А.И. Степалин В.П., Шишов О.Ф. Изд. 2-е, перераб. доп. – М.: «Юрист» - С. 288.
1.9. Уголовное право. Общая и Особенная части / Под ред. Журавлева М.П., Никулина С.И. - М.: Норма. - 2004. – С. 816.
1.10. Уголовный кодекс Российской Федерации (общая часть) Глава 1. «Соучастие в преступлении» от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.

2. Специальная литература

2.1 Арендаренко А.В.,Афанасьев Н.Н.,Ветров Н.И. Уголовное право: Часть общая; Часть особенная: Учебник для вузов / под ред. Ветрова Н.И., Ляпунова Ю.И. Изд. 4-е. испр., доп. - М.: ИД Юриспруденция. – 2007. – С.353.
2.2 Акопов В.И. Экспертиза вреда здоровью (правовые вопросы судебно-медицинской практики). – М.:«Экспертное бюро-М» - 1998. – С.256.
2.3 Арешев П.Г. Судебно-медицинская квалификация повреждения глаз и потери зрения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. – М. - 1950. – С. 240.
2.4 Ветров Н. И. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов. – М.: - Юриспруденция. - 2000. – С. 420.
2.5 Голоднюк М.Н., Костарева Т.А. Квалифицирующие признаки в новом уголовном законодательстве.//Вестник Моск. ун-та.- Серия 11.- Право. - № 5. - 1995.- С. 55.
2.6 Голоднюк М.Н.,Зубкова В.И.,Комиссаров В.С. Курс уголовного права: В 5 тт: Т. 5: Особенная часть: Учебник для вузов / под ред. Борзенкова Г.Н., Комиссарова В.С. - М.: Зерцало-М. -2002. – С.398.
2.7 Курс уголовного права. Т. 3. Особенная часть: Учебник для вузов. / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С.Комиссарова. – М.: Зерцало-М. - 2002. – С. 543.
2.8 Макашвили В.Г. Некоторые вопросы вины в советском уголовном законодательстве // Советское государство и право. – 1952. – № 1. – С. 40.
2.9 Миньковский Г. М., Магомедов А. А., Ревин В. П. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под общ. Ред. В. П. Ревина. – М.:\"Брандес\". - 2003. – С. 390.
2.10 Найда А. И. Малык О. Р. Актуальные проблемы правового регулирования медицинской деятельности. - М.: Юрист - 2004. - С. 423.
2.11 Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под общ. ред. М. П. Журавлева и С. И. Никулина. — 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрист. - 2007. – С.816.
2.12 Орехов В.В. Борьба с телесными повреждениями по советскому уголовному праву: Автореф. дис. : канд. юрид. наук. – М. - 1960. – С. 237.
2.13 Пионтковский А.А., Меньшагин В.Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть. – Т. 1. – М.: Госюриздат. - 1989. – С. 800.
2.14 Прохоров Л. А., Прохорова М. Л. Уголовное право: Учебник. – М.: Юристъ. - 2004. – С. 544.
2.15 Рарог А.И., Степалин В.П., Шишов О.Ф. Уголовное право: Особенная часть в вопросах и ответах: Учебное пособие/под ред.Рарога А.И. Изд. 2-е, перераб., доп. - М: Юристъ. -2003. – С. 288.
2.16 Российское уголовное право: Курс лекций. Т.3. Преступления против личности / Под ред. А. И. Коробеева. – Владивосток.: Дальневосточного госуниверситета. - 2000. – С. 352.
2.17 Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. М. П. Журавлева, С. И. Никулина. – М.: Щит-М. - 2003. – С. 20.
2.18 Российское уголовное право. Учебник. В двух томах. Том 1. Общая часть / под ред. проф. Рарога А. И. - М. : Профобразование. - 2002. – С. 600.
2.19 Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления.- М.: Госюриздат. 1957. – С.218.
2.20 Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. – М.: Юрист. - 2004. – С. 492.
2.21 Уголовное право Российской Федерации: Учебник // Отв. Ред. В. П. Кашепов. – М.: Норма. - 2004. – С. 481.
2.22 Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В. Н. Петрашева. – М.: Приор. - 2004. – С. 607.
2.23 Уголовное право России. Часть Особенная. Учебник для вузов / Отв. Ред. Л. Л. Кругликов. – М.: Волтерс Клувер. - 2004. – С 839.
2.24 Уголовное право. Особенная часть (конспекты лекций) / Авторы-составители М. Смирнов, А. Толмачев. – М.: «ПРИОР». - 2004. – С. 320.
2.25 Уголовное право. Общая часть / Под ред. Здравомыслова Б. В., Рарога А. И. - М.: Юристъ. - 2003. –– С. 511.
2.26 Филиппов А.П. Расследование и предупреждение телесных повреждений. – М.: «Юридическая литература». - 1964. – С. 633.