Готовая курсовая работа

К концу Х века внутри древнерусского государства назрели определенные изменения, которые надо было закрепить и зафиксировать в законодательном порядке.
Киевские князья (начиная с Олега) предпринимают ряд военных походов, вследствие которых оказываются «примученными» другие племена «словенеска языка». Наряду с подчинением родственных племен в сферу влияния Киева попадают племена тюркского, финно-угорского, балтского происхождения и даже такие раннегосударственные образования, как Хазарский каганат и Волжская Булгария. Во второй половине Х в. складывается огромный разноэтничный суперсоюз, возглавляемый киевскими князьями.
Согласно И.Я. Фроянову этот союз ускорил разложение родоплеменных отношений, подорвав тем самым основу своего существования . Но он был выгоден киевской знати, поскольку покоренные племена служили источником дани, рабов, военных отрядов, необходимых для завоевательных походов, организуемых в Киеве. Отсюда вытекала прямая заинтересованность киевских правителей и в целом киевской общины в сохранении своего господства над восточнославянскими и другими племенами.
Важнейшей чертой государственности является правовая идеология, объявляемая, как правило, официально, поддерживаемая и охраняемая государством. Для древнерусского государства важнейшим государственно-политическим и культурно-правовым документов ХI века стала «Русская Правда» - свод правовых норм.
«Русская Правда» - важнейший памятник древнерусского права. Она включает в себя нормы различных отраслей права, и в первую очередь уголовного и процессуального.
«Русская Правда» является официальным актом. В самом ее тексте содержатся указания на князей, принимавших или изменявших закон (Ярослав, его сыновья, Владимир Мономах). Основным источником «Русской Правды» являлось обычное право. Вместе с тем она обобщила отдельные законы, принимавшиеся князьями, т.е. означала определенную систематизацию права. С течением времени Русская Правда изменялась и дополнялась.
«Русская Правда» - памятник феодального права, светский судебник. Она создана светской, государственной властью и охватывает дела, подведомственные светским, государственным органам, не вторгаясь в церковную юрисдикцию, которая возникла с крещением Руси и была предусмотрена специальными княжескими уставами. Разграничение это, однако, не вполне четкое. В некоторых сферах, например в наследственном праве, «Русская Правда» соотносится с областью церковной компетенции.
Важность «Русской Правды» как одного из основных источников для изучения Древней Руси, сложность и разнообразие ее текстов, сохранение их в списках, значительно более поздних, чем время, к которому она принадлежит по своему заглавию («Суд Ярославль Володимерич»), породили обширную литературу как в нашей стране, так и за рубежом. За два с половиной века появилось более 200 работ, содержащих ее исследования и публикации.
Краткая редакция «Русской Правды» была открыта В.Н. Татищевым в 1738 году и издана впервые А. Шлецером . Пространную редакцию ввел в науку В. В. Крестинин, опубликовав ее в 1788 году. Сокращенная редакция впервые была осмыслена как особая обработка Правды и издана Н.В. Калачовым (1846).
Вслед за указанными первыми публикациями отдельных текстов памятника появилось их сводное издание И.Н. Болтина (1792), первые исследования В.Н. Татищева, работы Ф. Штрубе де Пирмонта (1756), который, пользуясь текстом, подготовленным В.Н. Татищевым, нашел общее в нормах Правды с датскими законами, и Н.М. Карамзина, открывшего ряд новых ее текстов и тем самым значительно обогатившего возможности исследования памятника. Н.М. Карамзин считал краткий текст Правды в новгородских летописях результатом порчи древнего памятника, а в Пространной Правде видел «от начала до конца» законодательство князя Ярослава, введенное согласно «с древними законами скандинавскими» .
Серьезное исследование памятника связано с именем дерптского ученого И.Ф. Эверса (1826). Он рассматривал нормы Русской Правды как местное, русское право, выросшее на основе «древнего обычая», хотя и видел в основе сходства русского и скандинавского права общий источник - германское право. Обращая основное внимание на Краткую Правду, И.Ф. Эверс видел в Правде Ярослава «самый древний законодательный памятник, каким только могут хвалиться новейшие народы», ее постановления «восходят к глубочайшей древности, о происхождении коих в других государствах едва можно делать одни слабые гадания» .
Концепция славянского происхождения древних норм Правды была развита польским исследователем И. Раковецким (1820-1822). Этот ученый-публицист обратил внимание также на сходство норм Правды с Литовскими статутами, что привело его к выводу о включении норм Правды, господствовавших, по его мнению, в Литве, в состав этого памятника XVI в.
С «Русской Правдой» оказалось связанным также имя одного из первых русских историков буржуазного направления - М.Т. Каченовского (1829, 1835). Однако для конкретного изучения памятника его работа практически ничего не могла дать: критик средневекового строя в Западной Европе и в России выбрал популярный уже тогда среди историков памятник древнерусского права в качестве объекта своей полемики. Не отрицая подлинности и ценности Правды, он стремился обосновать несоответствие ее норм и реалий условиям жизни северной Руси XI века.
Исследование Н.В. Калачова (1846) подвело к середине XIX в. итог изучению памятника и знаменовало собой новый период его изучения - период буржуазной историографии. Н.В. Калачов объединил списки Правды в четыре «фамилии», соответствующие 1) Краткой и 2) Пространной редакциям, 3) Карамзинскому виду Пространной Правды, включающему статьи с исчислением процентов по займам, и 4) Пространной Правде в соединении с Законом Судным людем .
В XIX в. вопрос о происхождении древнерусского права был продолжен в исследованиях историков права К.Д. Кавелина, Б.Н. Чичерина, С.М. Соловьева, М.В. Владимирского-Буданова, М.А. Дьяконова и др., работы которых и на современном этапе не утратили своей научной ценности .
В дальнейшем новые списки Правды были включены в издания П.Н. Мрочека-Дроздовского (1885) и В.И. Сергеевича (1904).
Если все предшествовавшие исследователи рассматривали Правду как светский, государственный или частный кодекс, то В.О.Ключевский (1904) видел в ней церковный судебник, предназначенный для суда над церковными людьми по делам, не входившим в компетенцию церкви.
Наиболее крупное по объему исследование Правды принадлежит боннскому профессору Л. Гётцу (4 тома, 1910-1913). Он рассматривал Древнейшую Правду как запись восточнославянского обычного права «доваряжского» времени.
В советский период полное издание Правды по всем выявленным спискам было осуществлено С.В. Юшковым в 1935 году. С.В. Юшков считает возникновение Правды Ярослава (более обширной, чем Древнейшая Правда в составе Краткой редакции) результатом деятельности Ярослава, связанной с необходимостью отбора и утверждения норм, защищавших интересы феодалов.
Результатом труда коллектива историков и археографов является академическое издание Правды, осуществленное под редакцией Б.Д. Грекова (1940-1963). Этот коллектив впервые смог выполнить определенную часть большой программы изучения памятника, которая была намечена Н.В. Калачовым. Издание Правды было осуществлено в первом томе по всем (88) известным спискам на основе классификации, выработанной В.П. Любимовым.
Специальное монографическое исследование, посвященное изучению происхождения Правды, ее отдельных редакций и изводов, было написано М.Н. Тихомировым, одним из участников академического издания 1940 г. М.Н. Тихомиров обосновал условия, время и место возникновения отдельных обработок Правды, представленных в этом издании. Он построил свое исследование на изучении как терминологии соответствующих текстов, так и состава рукописей, включающих эти тексты. Тихомиров считал Краткую, Пространную и Сокращенную Правды не редакциями одного памятника, а тремя отдельными памятниками, связанными содержанием и происхождением.
Наконец, последний значительный опыт изучения текстов Правды принадлежит Л.В. Черепнину (1948, 1965). Исследователь видит в Древнейшей Правде, вызванной к жизни событиями 1015-1016 гг., результат подбора тех норм из существовавших в древнерусском праве, которые могли обеспечить сосуществование в Новгороде двух политических сил. Новгородцам гарантировалась охрана от притеснений со стороны княжеских дружинников и особенно варяжских наемников, а княжеской дружине обеспечивались условия для защиты от выступлений против них новгородцев. Л.В. Черепнин считает, что Древнейшая Правда имеет характер договора между этими социально-политическими силами.
Цель курсовой работы – показать роль и значение «Русской Правды» как важнейшего свода норм права древнерусского раннефеодального государства.
Цель работы обусловила постановку следующих задач:
1. Рассмотреть особенности государственно-политической и правовой организации русского раннефеодального государства в ХI веке;
2. Выделить специфические особенности русского феодального права ХI века;
3. Выделить основные характеристики «Русской Правды», показать ее значение как важнейшего законодательного памятника древнерусского государства.
Объект исследования – «Русская Правда» как систематизированный свод норм раннефеодального права Киевской Руси.
Предмет курсовой работы – процессы формирования норм права древнерусского раннефеодального государства.

Введение 3
Глава 1. Государственно-политическая и правовая организация
русского раннефеодального государства в ХI веке 9
1.1. Киевская Русь во второй половине ХI века 9
1.2. Особенности русского феодального права ХI века. «Русская Правда» - важнейший законодательный памятник древнерусского государства 14
Глава 2. Списки и происхождение редакций «Русской Правды» 22
Глава 3. Характерные особенности древнерусского права в изложении «Русской Правды» 25
Заключение 33
Список литературы 34

Первые сведения о древнерусской системе права содержатся в договорах русских князей с греками, где сообщается о так называемом «законе русском». По - видимому, речь идет о каком - то не дошедшем до нас памятнике законодательного характера. Наиболее древним юридическим памятником является «Русская Правда». Она состоит из нескольких частей, самая древняя часть памятника – «Древнейшая Правда», или «Правда Ярослава», представляет собой грамоту, изданную Ярославом Мудрым в 1016 г. Ею регулировались отношения княжеских дружинников с жителями Новгорода и между собой. Кроме этой грамоты в состав «Русской Правды» входит так называемая «Правда Ярославичей» (принята в 1072 г.) и «Устав Владимира Мономаха» (принят в 1113 г.). Все эти памятники образуют достаточно обширный кодекс, регулирующий жизнь человека того времени. Это было классовое общество, в котором еще сохранились традиции родового строя. Однако они уже начинают заменяться иными представлениями. В «Русской Правде» впервые отменен такой распространенный обычай родового общества, как кровная месть. Вместо него определены размеры виры, т.е. возмещения за убитого, а также наказание, которое накладывается на убийцу. С появлением записанных законов Русь поднялась еще на одну ступень в своем развитии. Отношения между людьми стали регулироваться законами, что сделало их более упорядоченными. Это было необходимо, поскольку вместе с ростом экономического богатства жизнь каждого человека усложнялась, и необходимо было защищать интересы каждого отдельного человека.

1. Агафонов А.В. К вопросу о происхождении древнерусского права (IX-XII вв.) // Законы России. Опыт, анализ, практика. – 2006. - № 1. – C. 37.
2. Ирихин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. Политология: Учебник. – М.: Юрист, 2002. – 424 с.
3. Исаев И.А. История государства и права России: Учеб. пособие. - М.: Юрист, 1993. – 366 с.
4. История государства и права России. Учебник для вузов / Под ред. С.А. Чибиряева. – М.: Былина, 1998. – 405 с.
5. Калачов Н.В. Предварительные юридические сведения для полного объяснения Русской Правды. Вып. I. 2-е изд. – Спб., 1888, С. 25
6. Карамзин Н.М. История государства российского. В 12 т. Т. II-III. / Под ред. А.Н. Сахарова. – М.: Наука, 1991. – 832 с.
7. Прокопий из Кессарии. Война с готами. Кн. V-VII. – М.: Арктос, 1996. – 300 с.
8. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. – М.: Юрид. лит., 1984. – 432 с.
9. Черниловский З.М. Роль истории государства и права на современном этапе // Правоведение. - 1972. - № 1. - С. 80.
10. Фроянов И.Я. Древняя Русь. Опыт исследования социальной и политической борьбы. – Спб., М.: Златоуст, 1995. – 703 с.
11. Фроянов И.Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. – Л.: ЛГУ, 1990. – 325 с.
12. Хрестоматия по истории России. Т.1. С древнейших времен до 17 века / Сост.: И.В. Бабич, В.Н. Захаров, И.Е. Уколова. – М.: МИРОС – Междунар. отношения, 1994. – 352 с.
13. Черниловский З.М. Роль истории государства и права на современном этапе // Правоведение. - 1972. - № 1.
14. Эверс И.Ф. Древнейшее русское право в историческом его раскрытии. – Спб., 1835. С. 337, 338.
15. Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. – М.: Юриздат, 1949. – 246 с.
16. Kaiser D. The Irowth of Law in Medieval Russie. Princeton University Press, 1980).