Готовая курсовая работа

Введение

Происходящие в настоящее время изменения в различных сферах жизни нашей страны потребовали иных подходов к пониманию сущности образования, педагогического мышления и творчества.
Педагог, занимая авторитарную позицию, выступает в качестве носителя абсолютных, вечных истин, а ученик – в качестве исполнителя, подчиненного. Это приводит к снижению интеллектуального и культурного уровня развития школьников, к потере желания учиться и получать знания. Ограниченность традиционной школы, ее неспособность поддерживать человека в поисках новых идей и ценностей ставит вопрос об изменении содержания образования. Образование становится пространством, открытым для многочисленных педагогических экспериментов. В этом пространстве помещаются различные подходы к учебному процессу. Вследствие этого в школах разворачиваются различные эксперименты, апробируются инновационные модели обучения, в том числе из опыта зарубежной педагогики: Вольдорфской, Монтессори, Френса. Также возникает новое для нас явление – авторская школа (В.С.Библер, С.Н.Курганов – “Школа Диалога Культур”, “Школа самоопределения” А.Н.Тубельского, “Школа совместной деятельности”, разработанная профессором Г.П.Прозументовой, Школа воспитания “человека культуры” (В.А.Доманский) и другие.
Важным результатом происходящих изменений в понимании учебного процесса является использование диалога в педагогической деятельности. Актуальность исследования природы диалога в связи с возможностями и перспективами его развития и практического применения очевидна. Профессиональная задача учителя – помочь ребенку увидеть в общей проблеме тот уникальный поворот, который соприкасается с личными проблемами и размышлениями ученика. Он не должен мешать процессу переопределения учебных проблем, не должен препятствовать постановке учащимися новых проблем на уроке.
В процессе изучения природы диалога, психологических механизмов проектирования и приемов организации диалога я обращалась к большому количеству психологической, философской, педагогической. литературы, Основными источниками послужили труды Е.Н. Ковалевской и Г.Н.Прозументовой (Ковалевская Е.Н. Диалог на уроках литературы в Школе Совместной деятельности // В кн. Шк.Сов.деят.: концепция, проекты, практика развития. – Томск, 1997; Ковалевская Е.Н. Развитие диалога в педагогической практике Школы Совместной деятельности // В кн. Шк. Сов.деят.: концепция, проекты, практика развития. – Томск, 1997; Инновационные процессы в педагогической практике и образовании./Под ред. Г.Н. Прозументовой. Барнаул – Томск, Алтайская Академия экономики и права, 1997), посвящённые проблемам организации диалога в педагогической деятельности, философские и психологические исследования М.М. Бахтина, Библер В.С., Ильина Е.Н.; Бодалева А.А.
Г.Н.Прозументова и Е.Н.Ковалевская отмечают, что педагогические условия влияют на смыслодеятельность именно через способ соорганизации участников совместной деятельности (поляризацию, ценностную идентификацию, диалогизацию). Если педагог проявляет себя как авторитарист, то обязательно возникает поляризация участников совместной деятельности – это функционально-иерархическая соорганизация, рефлексии со стороны учеников нет. Если учитель ведет себя как лидер, то в совместной деятельности возникает ценностная идентификация. Если педагог предстает как партнер, то есть тот, кто дает возможность ребенку проявлять, порождать личные переживания, новые смыслы и проявляет их сам, то возникает способ соорганизации – диалогизация смыслов участников совместной деятельности.
Цель данной работы заключается в теоретическом и практическом обосновании вопроса о Школе диалога культур.
Объектом исследования в данной работе является Школа диалога культур.
Предмет исследования – особенности организации учебного процесса в рамках школы диалога культур.
Поставленная цель работы потребовала решения следующих конкретных задач:
- рассмотреть концепцию Школы диалога культур;
- изучить особенности «Диалога культур» как фактора формирования культуры личности;
- разработать ряд методических рекомендаций по использованию концепции Школы диалога культур в преподавании литературы.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что изложенный нами материал вносит определённый вклад в разработку концепций о Школе диалога культур.
Практическая значимость работы заключается в том, что проведенное теоретическое исследование данной проблемы может служить дополнительным информационным материалом для студентов, а также может использоваться любой категорией людей, заинтересованных в изучении этого вопроса. Практическое исследование может быть использовано как достоверный, полученный экспериментальным путем материал для дальнейшего, более расширенного исследования по данной теме.

Содержание


Введение…………………………………………………………………………3
Глава I. Особенности Школы диалога культур……………………………….6
1.1. Концепция Школы диалога культур………………………………………6
1.2. «Диалог культур» как фактор формирования культуры личности……..11
Глава II. Учебный диалог и виды культурологического дискурса
на уроках литературы (в рамках концепции Школы диалога культур)…….17
Заключение……………………………………………………………………...41
Список литературы……………………………………………………………..43

Заключение

На основании вышеизложенного мы пришли к выводу, что проблема диалога в обучении и воспитании не нова, однако ряд педагогических технологий сводит ее к проблеме общения, к актуализации функций личности. Цели Школы диалога культур имеют иной масштаб. Они ориентированы на формирование диалогического сознания и мышления, освобождение его от плоского рационализма, а следовательно, на обновление предметного содержания, сопряжение в нем различных, несводимых друг с другом культурных эпох, форм деятельности, смысловых спектров.
Опыт диалогического общения накапливается постепенно.
В основу технологии Школы диалога культур положены идеи выдающихся ученых XX века: «культуры как диалога» М. Бахтина, «внутренней речи» Л. Выготского и «философской логики культуры» B. Библера.
В технологии ШДК диалог несет двойную нагрузку: он понимается и как форма организации обучения, и как принцип организации содержания науки. Диалог дает возможность определить самую суть и смысл усваиваемых и творчески формируемых понятий.
Особенность содержания обучения в ШДК состоит в том, что на весь образовательный процесс проецируются особенности культуры и мышления различных эпох. Существенным отличием ШДК является то, что обучение построено не на основе учебника (готового знания, результата), а на основе реальных исторических и художественных текстов конкретной культуры, первоисточников, воспроизводящих мысли «собеседника». Одна из особенностей методики ШДК заключается в том, что происходит введение в ситуацию диалога, побуждение к поиску открытого знания, а не принуждение к усвоению закрытого. философия диалога в наше время становится единственной возможностью формирования культуры личности. Сила равноправного диалога в том, что в нем все стороны в процессе постижения культуры интегрируются и взаимодополняются.
Школа, построенная на идее диалога культур, строится не просто на накоплении знаний, а на формировании художественно-эстетического сознания через погружение в эпоху, через общение с произведением искусства. «Осваивать культуру нужно, исходя из идеи произведения. Предметом, который мы осваиваем, является не тот или иной уровень знания, но произведения культуры».
На уроке-диалоге значительное место уделяется организации дискурсов между героями произведений по важнейшим ценностным смыслам. Учащиеся воспроизводят позицию того или иного героя и подвергают ее анализу. Возникает диалог между интерпретаторами текста и его персонажами.
Одним из сложнейших дискурсов, осуществляемых на уроках литературы в старших классах, является взаимодействие текста с контекстом.
В последнее время в школьную практику активно внедряется такой новый вид учебного дискурса, как проектная деятельность и публичная защита учащимися исследовательских проектов.

Список литературы


1. Айзерман Н. Уроки литературы как диалог.// Литература в школе.- 2005.-№4.- С.78.
2. Амонашвили Ш.А. Единство цели. - М., 2006. - 209с.
3. Амонашвили Ш.А. Размышления о гуманной педагогике.- М., 2007. - 404с.
4. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. - М., 2006.- 504 с.
5. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М., 2006. – 423 с.
6. Библер В.С. М.М.Бахтин или поэтика культуры.- М., 204. - 125с.
7. Библер В.С. От наукоучения - к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. - М., 2003. - 413 с.
8. Библер В.С. Школа "диалога культур" // Сов. педагогика. – 1988 - № 11.
9. Диалог о диалоге // Вопросы философии. 2006. - №7. –С.60 – 70.
10. Инновационные процессы в педагогической практике и образовании./Под ред. Г.Н. Прозументовой. Барнаул - Томск, Алтайская Академия экономики и права, 2007. 128с.
11. Ковалевская Е.Н. Диалог на уроках литературы в Школе Совместной деятельности // В кн. Шк.Сов.деят.: концепция, проекты, практика развития. – Томск, 2007. – С.7 - 27.
12. Ковалевская Е.Н. Развитие диалога в педагогической практике Школы Совместной деятельности // В кн. Шк. Сов.деят.: концепция, проекты, практика развития. – Томск, 2007. –С.52 -55.
13. Курганов С.Ю. Ребенок и взрослый в учебном диалоге. – М., 2007. – 202с.
14. Прозументова Г.Н. Образование в инновационной, саморазвивающейся системы школы. // Образование и наука . – Томск, 2005. – С.43 – 45.
15. Сенько Ю.Н. Диалог в обучении // Вестник высшей школы, - 2001. -№8. – С. 3-15.