Самыми опасными преступлениями против собственности справедливо признаются хищения, среди которых доминирующее положение ввиду своей распространенности занимают тайные хищения чужого имущества (кражи), составляющие около половины из числа всех преступлений, совершаемых в России. При этом их доля в общей структуре преступности остается неизменной за незначительными отклонениями уже на протяжении нескольких лет.
Широкая распространенность краж и как следствие значительный совокупный ущерб, причиняемый ими физическим и юридическим лицам, свидетельствуют о том, что принимаемые меры по предупреждению, выявлению и расследованию тайных хищений чужого имущества пока не приносят удовлетворительного результата. Отсюда, в частности, вытекает необходимость дополнительного изучения состояния законодательного регулирования состава данного преступления и ответственности за его совершение, требуется постоянное совершенствование теории и практики борьбы с рассматриваемым видом преступной деятельности, выработки эффективных мер по противодействию данному виду преступной деятельности как социальному феномену, пустившему глубокие корни в Российском обществе.
Изучение судебно-следственной практики показало, что правоприменитель из-за отсутствия недостаточной теоретической разработки указанных новелл не всегда верно и однозначно понимает их сущность, что нередко приводит к затруднениям при квалификации и даже к судебным ошибкам.
Сказанное выше обусловило выбор мною темы дипломной работы «Тайное хищение чужого имущества: понятие и виды».
Объектом исследования в нашей работе является понятие, признаки тайного хищения чужого имущества, признаки состава преступления-кражи, вопросы квалификации тайных хищений чужого имущества.
Предметом исследования в работе выступают – уголовное законодательство, материалы судебной практики, руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ (СССР), научная и учебная литература по избранной теме.
Целью работы является определение понятия и признаков тайного хищения чужого имущества, изучением признаков состава кражи, рассмотрения видов тайного хищения чужого имущества и правил их квалификации.
Задачи работы:
- определить понятие тайного хищения чужого имущества, рассмотреть историю формирования понятия в уголовном праве России;
- рассмотреть признаки тайного хищения чужого имущества (кражи);
- изучить элементы состава кражи;
- определить виды тайного хищения чужого имущества;
- определить особенности квалификации тайного хищения чужого имущества.
Структура работы: работа состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения и списка литературы.
3,000 руб.
Таким образом, можно подвести следующие итоги рассмотрению вопросов уголовной ответственности за тайное хищение чужого имущества.
Самыми опасными преступлениями против собственности справедливо признаются хищения, среди которых доминирующее положение ввиду своей распространенности занимают тайные хищения чужого имущества (кражи), составляющие около половины из числа всех преступлений, совершаемых в России. При этом их доля в общей структуре преступности остается неизменной за незначительными отклонениями уже на протяжении нескольких лет.
Среди имущественных преступлений по уголовному кодексу Российской Федерации кража занимает первое место, хотя и не является самым опасным среди них.
Уголовный кодекс РФ (ч.1 ст.158 УК РФ) определяет кражу как \"тайное хищение чужого имущества\". Более расширенное определение кражи можно найти в п.2 постановления пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. №29 \"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое\", где закреплено: как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.
Закон определяет кражу как \"тайное хищение чужого имущества\" (ст. 158 УК). Нормативное определение подчеркивает, что кража является одной из форм хищения, поэтому ей свойственны все объективные и субъективные признаки хищения. Определяющим признаком кражи как формы хищения является тайный способ совершения преступления.
Тайным является такое изъятие имущества, которое происходит без ведома и согласия собственника или лица, во владении или ведении которого находится имущество, и, как правило, незаметно для посторонних.
Тайность изъятия (хищения) имущества является определяющим признаком кражи. Но также важно для квалификации кражи ее отнесение к ненасильственным способам хищения. Данное положение следует из систематического толкования норм о хищениях в действующем Уголовном кодексе. Сказанное позволяет утверждать, что не может квалифицироваться как кража такое тайное хищение чужого имущества, когда оно сопровождалось насилием либо насилие предшествовало тайному изъятию.
Обобщая рассмотренные признаки кражи, можно дать следующее определение: кража - это тайное, без применения насилия, хищение чужого имущества, которое не было вверено виновному и не находилось в его ведении.
Субъектом кражи может быть вменяемое лицо, достигшее 14-ти лет и не обладающее никакими правомочиями по управлению, распоряжению, пользованию, владению, доставке или хранению тем имуществом, которым данное лицо решило завладеть. В то же время тайное похищение вверенного имущества является не кражей, а присвоением.
Обобщим признаки субъективной стороны кражи. Она совершается с прямым умыслом и корыстной целью. При этом сознанием субъекта должны охватываться следующие моменты: 1) имущество является чужим; 2) лицо не имеет права распоряжаться этим имуществом; 3) имущество изымается против воли собственника; 4) изъятие происходит тайно; 5) изъятие осуществляется ненасильственно.
3,000 руб.
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)//Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (УК РФ) (с изм. и доп. от 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1999 г., 9, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря 2001 г., 4, 14 марта, 7 мая, 25 июня, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 11 марта, 8 апреля, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 21, 26 июля, 28 декабря 2004 г., 21 июля, 19 декабря 2005 г.)//Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954
3. Постановление № 29 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» Бюллетень № 2 от 25.02.2003
Научная и учебная литература
4. Прокудович В.К. Ответственность за квалифицированные виды хищения государственного и общественного имущества и недонесение о них // Вопросы уголовного права и процесса: Сборник статей. - Минск; Изд-во БГУ, 1960. - Вып. 2. - с.83-100
5. Кригер Г.А. Ответственность за особо опасные виды хищения социалистической собственности по советскому уголовному законодательству // Советское государство и право. - М.; Наука, 1953. - № 6. - с.80-90
6. Моисеенко И.Я. Понятие и виды инсценировок как способа маскировки хищения // Оптимизация расследования преступлений: Сборник научных трудов. - Иркутск; Изд-во Иркут. ун-та, 1982. - с.78-84
7. Хруппа Н.С. Понятие и виды хищения наркотических веществ по действующему уголовному законодательству // Труды Всесоюзного научно-исследовательского института МВД СССР. - М., 1977. - № 45. - с.47-53
8. Яни П. \"Кража без взлома\" и ее последствия. Об уголовной ответственности за некоторые виды хищений // Закон. - М.; Известия, 2001. - № 7. - с.120-126
9. Яковенко К.М. Анализ информации о совершенствовании организаторской работы органов внутренних дел по борьбе с квартирными кражами // Региональные проблемы борьбы с преступностью: Сборник научных трудов. - М.; Изд-во ВНИИ МВД РФ, 1998. - с.62-66
10. Гутов М.Г. К вопросу об изменениях в статье 158 (кража) УК РФ // Материалы XLI Международной научной студенческой конференции \"Студент и научно-технический прогресс\": Государство и право: Подсекция: \"Теория и история государства и права\"; \"Публичное право\"; \"Частное право\". - Новосибирск; СибАГС, 2003. - с.21-22
11. Кража и ее уголовно-правовая характеристика: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Кучерук В.И.. - Ставрополь, 2005. - 23 с.
12. Кража чужого имущества: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Исмагилов Р.Г.. - М., 2001. - 23 с.
13. Кража, совершаемая с незаконным проникновением в жилище: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Федотов А.В.. - М., 2004. - 26 с.
14. Анощенкова С.В. О новеллах статьи 158 УК РФ \"Кража\" // Актуальные проблемы борьбы с правонарушениями в сфере экономической деятельности: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (5 - 6 декабря 2002 года). - Саранск; Изд-во Морд. ун-та, 2003. - с.150-153
15. Кража. Уголовно-правовой анализ диспозиции состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ: Практическое пособие / Завидов Б.Д.. - М.; Приор, 2002. - 32 с.
16. Кража: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Буз С.И.. - Ростов-на-Дону, 2002. - 26 с.
17. Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с кражами, совершаемыми с незаконным проникновением в жилище: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Савелов О.П.. - М., 2001. - 27 с.
18. Векленко В.В. Вопросы применения уголовного законодательства об ответственности за хищения в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2002 г. № 29 \"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое\" // Законодательство и практика. - Омск; Изд-во Ом. юрид. ин-та МВД России, 2002. - № 2. - с.49-50
19. Плащенкова С.В., Пономарев В.Г. Вопросы соучастия в свете Постановления Пленума Верховного Суда РФ \"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое\" от 27 декабря 2002 года, № 29 // Вестник Волгоградского государственного университета: Научно-теоретический журнал. - Волгоград; Изд-во ВолГУ, 2003. - Вып. 6. - с.160-162
20. Бышевская Е.С., Гайворонская О.В. Некоторые вопросы судебной практики по делам о краже, грабеже и разбое // Труды юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета. - Ставрополь; Изд-во СевКавГТУ, 2005. - Вып. 9. - с.113-120
21. Рарог А. Уголовное право России. Общая и особенная части. В 2-х т. / Под ред. И.Э. Звечаровского. - М.: Юристъ, 2004
22. Российское уголовное право: В 2-х томах. Общая часть. Т. 1 / Борзенков Г.Н., Иногамова-Хегай Л.В., Комиссаров В.С. и др.. - М.; Инфра-М, 2003. - 623 с.
23. Уголовное право. Особенная часть/ Под. ред. Б.В. Здравомыслова. М., 2000. С. 284
24. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. - С.-Петербург, Типография М.М. Стасюлевича, 1910 г.
25. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть / Под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комисcарова - М.: ИКД \"Зерцало-М\", 2002.
26. Таганцев Н.С. Курс уголовного права. - С.-Петербург, 1902 г.
27. Борзенков Г.Н. Комментарий к ст. 158 // Уголовный кодекс РФ / Под общ. ред. В.И. Радченко и А.С. Михлина. М.: Спарк, 2000. С. 308
28. Уголовное право Российской Федерации: Учебник. М.: Олимп-АСТ, 1997. С. 174
29. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1986. т. 2. С. 364, 390.
30. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. М., 1979. С. 45.
31. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1974-1979 гг. М., 1981. С. 131.
32. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. / Под ред. Наумова А.В. – М.: Гардарика. – 1999. – с.354.
33. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. -М.: Юрайт-М, 2001. – с.311.
34. Кочои С.М. Преступления против собственности в законодательстве Латвии, Белоруссии, Азербайджана // Законодательство. - №2. - февраль 2001 г.
35. Завидов Б.Д. \"Фрикерство, хакерство и радиопиратство\" // Российский следователь. 1999. N 2. С. 25 - 27
36. Панченко, П.Н. Научно-практический комментарий к УК РФ / П.Н. Панченко. Н. Новгород, НОМОС, 1996. 624 с.
37. Тархов В.А. Понятие гражданского права / В.А. Тархов. Саратов, 1987. С. 47;
38. Скляров С.В. Понятие хищения в уголовном законодательстве России: теоретический анализ / С.В. Скляров. Государство и право. 1997. № 9. С. 67.
39. Желудков М.А. Изменение уголовного законодательства и вопросы, связанные с наказанием за корыстные преступления против собственности // Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции, взаимовлияние: Сборник научных трудов. - Саратов, 2004. - с.232-235
40. Кругликов Л.Л., Перч Н.В., Тенчов Э.С. Имущественные преступления или преступления против собственности? // Актуальные проблемы юридической ответственности за нарушения в сфере экономической деятельности и налогообложения: Материалы второй научно-практической конференции 16 - 18 октября 2002 г.. - Ярославль; Изд-во Яросл. ун-та, 2002. - с.84-88
41. Плохова В.И. Имущественный вред и его уголовно-правовое значение в ненасильственных преступлениях против собственности // Закон и право. - М.; ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - № 5. - с.50-54
42. Чиркова Ю.Б. Исторический аспект наказания за преступления против собственности // Молодежь, наука и цивилизация: Межвузовский сборник тезисов докладов адъюнктов (аспирантов), курсантов, слушателей и студентов: В 2-х частях. - Красноярск; Изд-во Сиб. юрид. ин-та МВД России, 2004. - Ч. 1: Вып. 7. - с.127-130
43. Карова А.Ю. История развития уголовного законодательства о преступлениях против собственности // Материалы Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых \"Перпектива - 2002\": В 5-ти томах. - Нальчик; Изд-во Каб.-Балк. ун-та, 2002. - Т. 4. - с.184-187
44. Третьяк М.И. Мотив и цель в преступлениях против собственности // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. - Ставрополь; Сервисшкола, 2005. - Вып. 8. - с.132-134
45. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против собственности: проблемы теории и практики / Верина Г.В., Разгильдиев Б.Т.. - Саратов; Изд-во Сарат. ун-та, 2003. - 336 с.
46. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против собственности: проблемы теории и практики: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Верина Г.В.. - Саратов, 2003. - 54 с.
47. Криминальная экономика и насильственные преступления против собственности граждан: Монография / Солодовников С.А.. - М., 2003. - 319 с.
48. Сеночкин Ю.В. Обоснованность санкций за преступления против собственности // Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции, взаимовлияние: Сборник научных трудов. - Саратов, 2004. - с.236-241
49. Ненасильственные преступления против собственности: криминологическая и правовая обоснованность / Плохова В.И.. - С.-Пб.; Юрид. центр Пресс, 2003. - 295 с.
50. Ответственность за корыстные преступления против собственности: Учебно-практическое пособие / Кочои С.М. - 2-е изд., доп. и перераб.. - М., 2000. - 288 с.
51. Ответственность за преступления против собственности / Гаухман Л.Д., Максимов С.В. - 3-е изд., испр.. - М.; ЮрИнфоР, 2002. - 310 с.
52. Сабиров Р.Д. Преступления против собственности: новое в законодательстве // Проблемы юридической ответственности: история и современность: Статьи по итогам Всероссийской научно-практической конференции. - Тюмень; Изд-во ТюмГУ, 2004. - Ч. 2. - с.53-59
53. Преступления против собственности / Бойцов А.И.. - С.-Пб.; Юрид. центр Пресс, 2002. - 755 с.
54. Преступления против собственности / Гусев О.Б., Завидов Б.Д., Коротков А.П. и др.. - М.; Экзамен, 2001. - 192 с.
55. Преступления против собственности: Монография / Лысак В.В.. - Домодедово; ВИПК МВД России, 2006. - 136 с.
3,000 руб.
