Готовый реферат

Конституция Российской Федерации 1993г. в качестве основополагающего принципа провозгласила приоритет интересов личности. В соответствии со ст. 2 Конституции человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Этот принцип лег в основу уголовной и уголовно-исполнительной политики, в том числе и в сфере обращения с осужденными. Отмена таких непопулярных наказаний, как ссылка, высылка, принудительное лечение наркоманов и алкоголиков, ликвидация лечебно-трудовых профилакториев, передача уголовно-исполнительной системе функций надзора, охраны, слияние ранее самостоятельных систем по исполнению наказаний (ГУИТУ и ГУЛИТУ), появление в структуре уголовно-исполнительной системы новых служб, меры по социальной защите персонала и т.д. - все это часть системы реформирования УИС, некоторой гуманизации исполнения наказаний, перехода к рыночным отношениям.
В то же время в УК РФ появились новые виды наказаний: обязательные работы, ограничение свободы, арест, а также пожизненное лишение свободы, применяемое в виде альтернативы смертной казни за совершение особо тяжких преступлений против жизни. Все эти изменения уголовного законодательства, естественно, нашли отражение в новом УИК РФ. Кроме того, в нем впервые появились принципы уголовно-исполнительного законодательства, как совпадающие с принципами УК (законность, гуманизм, равенство граждан перед законом), так и специфические для УИК (дифференциация и индивидуализация исполнения, соединение наказания с исправительным воздействием, стимулирование правопослушного поведения осужденного и др.).
УИК РФ придает особое значение закреплению основных прав и обязанностей осужденных, включая право на личную безопасность, свободу совести и др., судебному, ведомственному контролю и прокурорскому надзору, применению к осужденным мер медицинского характера, нормативному регламентированию посещения учреждений и органов, исполняющих наказания, определенными лицами. Отметим, что такая важная гарантия соблюдения прав осужденных, как посещение учреждений и органов, исполняющих наказания, Уполномоченным по правам человека в УИК 1996 г. предусмотрена не была. Такое посещение было разрешено Федеральным законом от 19 июня 2001 г. N 85-ФЗ, но только при проведении проверки по жалобе. И лишь в Федеральном законе от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ Уполномоченный по правам человека в РФ, а также уполномоченные в ее субъектах получили право посещать указанные учреждения и органы без каких-либо ограничений.
В УК РФ санкции в виде, например, ограничения свободы или лишения свободы, ареста или лишения свободы, обязательных работ или лишения свободы имеются во многих статьях (в гл. 21 \"Преступления против собственности\" они, например, присутствуют практически во всех статьях, кроме разбоя и хищения предметов, имеющих особую ценность). Суд, не имея возможности назначить, скажем, обязательные работы или ограничение свободы, имеющиеся в санкции наряду с лишением свободы, приговаривает подсудимого к лишению свободы, ужесточая наказание. И таких случаев не единицы и не тысячи, а, скорее, многие десятки тысяч.
Думается, что подобные издержки карательной политики, постоянное искусственное увеличение контингента исправительных колоний вряд ли сопоставимы с временной экономией каких-то сумм на строительство исправительных центров и, возможно, арестных домов. В период существования таких уголовно-правовых мер, как условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду и условное освобождение с обязательным привлечением осужденного к труду, исполнение которых во многом напоминало исполнение ограничения свободы, в различные годы через спецкомендатуры проходило по 300 - 400 и более тысяч условно осужденных и условно освобожденных, которые в противном случае могли бы отбывать лишение свободы. Рецидив преступлений среди лиц, освободившихся из-под надзора спецкомендатур, как показывали исследования бывшего 5-го Главного управления МВД СССР, был несравнимо ниже рецидива среди лиц, освободившихся из колоний общего режима. С участием этой группы осужденных были построены сотни предприятий химической, целлюлозно-бумажной и других отраслей промышленности, почти все крупнейшие гидроэлектростанции, Волжский автомобильный завод и многое другое.

Введение
1. Учреждения и органы, исполняющие наказания
2. Контроль органов государственной власти и органов местного самоуправления
2.1 Судебный контроль
2.2 Ведомственный контроль
2.3 Прокурорский надзор за соблюдением законов администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания
Заключение
Список использованных источников

Сегодня в УИК отсутствуют (или весьма слабо присутствуют, или просто не исполняются) некоторые нормы, которые были бы, на наш взгляд, вполне уместны в уголовно-исполнительном законе правового государства. Нельзя, например, не отметить, что неисполнение включенных в УК новых видов наказаний не только подрывает веру в реальное действие системы наказаний УК, но и, как уже говорилось выше, вынуждает суды назначать лишение свободы там, где можно было бы обойтись, например, ограничением свободы. Таким образом, непосредственно расширяется применение самого жесткого вида наказания, что никак не сочетается с принципом гуманизма уголовно-исполнительного законодательства, провозглашенным ст. 8 УИК РФ.
Участие общественности в работе исправительных учреждений требует более детального законодательного регламентирования. Если в ИТК РСФСР 1970г. предусматривалось несколько форм участия общественности в этой работе (наблюдательные комиссии, комиссии по делам несовершеннолетних, шефство трудовых коллективов и общественных организаций над исправительными учреждениями и др.), то в УИК РФ имеется лишь ст. 23, в самой общей форме говорящая о том, что общественные объединения оказывают содействие в работе учреждений и органов, принимают участие в исправлении осужденных и могут осуществлять контроль за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания. В работе же воспитательных колоний участие общественности просматривается несколько шире: в них создаются попечительские советы и могут создаваться родительские комитеты.
В 30-е гг. большую роль в исправлении осужденных, начиная от их направления в колонию определенного вида, играли распределительные комиссии. Может быть, пришло время вернуться к положительному опыту этих комиссий? В связи с этим могут возникнуть вопросы и о роли суда в назначении вида исправительной колонии, и о значительном расширении видов колоний, с тем чтобы в каждой из них содержались группы осужденных, совершивших сходные преступления. Тогда воспитательное воздействие на каждого можно сделать более индивидуальным и, следовательно, эффективным.
Одной из задач уголовно-исполнительного законодательства (ст. 1 УИК) является оказание осужденным помощи в социальной адаптации. Сегодня в соответствии с УИК существующих на этот счет норм явно недостаточно. Бесплатный проезд к месту жительства после освобождения из колонии, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда, а иногда и одеждой - это практически все, что закрепляет по этому поводу ст. 181 УИК. Две следующие статьи в самой общей форме говорят о праве осужденных на трудовое и бытовое устройство и получение социальной помощи, а также о контроле за лицами, освобожденными от отбывания наказания, в соответствии с законодательством и нормативными правовыми актами. Поэтому вопрос о постпенитенциарном надзоре требует глубокой проработки и, видимо, не только с позиций уголовного и уголовно-исполнительного, но и административного права.
Указанные проблемы требуют углубленной, продолжительной работы. Вместе с тем существует ряд вопросов, частных по сравнению с предыдущими, которые можно постараться решить в ближайшем времени. Например, полагаем, что нуждается в совершенствовании порядок перевода осужденных к лишению свободы в помещения камерного типа или единые помещения камерного типа. Такой перевод (до шести месяцев или до одного года) осуществляется по решению начальника исправительного учреждения, хотя при этом на длительное время и в худшую сторону меняется вид режима, что практически не отличается от изменения вида колонии, которое согласно закону (ст. 58 УК, ст. 78 УИК) должно осуществляться судом.
Нельзя не упомянуть целый ряд положений УИК, определяющих материально-бытовое обеспечение осужденных, которое подчас весьма далеко как от принципов соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, лежащих в основе Конституции РФ, так и от рекомендаций и требований международных актов, регламентирующих обращение с осужденными. Это прежде всего крайне низкие нормы жилой площади на одного осужденного (в ИК - не менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной, ИК для женщин - трех, воспитательных колониях - трех с половиной, лечебных исправительных учреждениях - трех, лечебно-профилактических - пяти квадратных метров), а также нормы обеспечения личной гигиены и санитарии, весьма жесткие условия содержания в штрафных изоляторах и помещениях камерного типа и ряд других норм.
Хотелось бы надеяться, что в будущем принципы демократизации, гуманизации уголовно-исполнительного права, рационального применения мер принуждения, установленных законом, учитывались бы в процессе внесения многочисленных изменений в уголовное, уголовно-исполнительное законодательство и соответствующие нормативные акты Российской Федерации.
Думается, однако, что самое важное в работе по исправлению осужденных не в изменении, отмене или дополнении законов (хотя это, безусловно, необходимо), а в изменении психологии работников учреждений, исполняющих наказания. Здесь сделано немало, но еще больше предстоит сделать, для чего нужно долго и упорно работать, ибо полностью искоренить методы ГУЛАГа, даже поменяв большинство сотрудников, за несколько лет невозможно.

1. \"КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО - ИСПОЛНИТЕЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\" (постатейный) (под ред. А.И. Зубкова) (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 2001)
2. \"КОММЕНТАРИЙ К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ \"О СОДЕРЖАНИИ ПОД СТРАЖЕЙ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ И ОБВИНЯЕМЫХ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ\" (постатейный) (под ред. А.С. Михлина, В.И. Селиверстова) (Издательство \"Спарк\", 1999)
3. \"О РЕАЛИЗАЦИИ ЛИЦАМИ, СОДЕРЖАЩИМИСЯ ПОД СТРАЖЕЙ, ПРАВА НА ТАЙНУ ПЕРЕПИСКИ, ТЕЛЕФОННЫХ ПЕРЕГОВОРОВ, ПОЧТОВЫХ, ТЕЛЕГРАФНЫХ И ИНЫХ СООБЩЕНИЙ\" (В.И. Руднев)
(\"Журнал российского права\", 2006, N 3)
4. \"ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ АДМИНИСТРАТИВНО-ЮРИСДИКЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ РОССИИ\" (В.А. Поникаров) (\"Современное право\", 2006, N 1)
5. \"ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ АДМИНИСТРАТИВНО-ЮРИСДИКЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ РОССИИ\" (В.А. Поникаров)(\"Современное право\", 2006, N 1)
6.\"МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ\" (И.В. Разумова) (\"Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление\", 2006, N 1)
7. \"ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮРИСДИКЦИИ ОРГАНОВ И УЧРЕЖДЕНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ\"(С.Л. Супонева) (\"Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление\", 2006, N 1)