Готовая дипломная работа

Введение

Апелляционное и кассационное производство в гражданском процессе является одним из средств реализации конституционного права на судебную защиту. В нормах действующего ГПК право участвующих в деле лиц на пересмотр их дела в суде второй инстанции предусмотрено по всем категориям гражданских дел.
Вместе с тем нормальное развитие процесса (с позиции закрепленных в законе целевых установок) не предполагает прохождения дела через апелляционное или кассационное производство. При неуклонном выполнении требований процессуальных норм общие задачи судопроизводства (правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел) будут полностью реализованы уже в суде первой инстанции. С позиции общественных потребностей и интересов правильное и своевременное разрешение спора судом первой инстанции - наиболее эффективный вариант защиты прав. При таком варианте процесс по конкретному делу в наибольшей степени способствует также укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, т.е. реализации не только основных, но и факультативных целей судопроизводства.
По большинству дел так и происходит, вследствие чего вынесение по ним решения в суде первой инстанции завершает судопроизводство. Лишь аномальное развитие процесса (с позиции последовательного осуществления его целей) требует последующих производств. Так, для апелляционной или кассационной проверки требуется волеизъявление лица, участвующего в деле. При этом побудительным мотивом для совершения заинтересованным лицом процессуальных действий, направленных на пересмотр решения, является его неправильность, которая может быть действительной или предполагаемой.
При действительной неправильности решения оно после проверки с соблюдением соответствующей процедуры должно быть отменено или изменено судом второй инстанции. Если же субъективные представления о неправильности решения заинтересованного в его пересмотре лица не соответствуют действительности, производство по пересмотру в апелляционном или кассационном суде завершается подтверждением правильности решения. Аномальность развития процесса здесь заключается в том, что закрепленные в нормах права и обязательные для всех субъектов процесса цели судопроизводства были неправильно осознаны либо судом (в случае ошибочности решения), либо лицом, по инициативе которого возбуждается производство по проверке законного и обоснованного решения.
В апелляционном или кассационном порядке могут быть пересмотрены не только решения, но и значительная часть определений суда первой инстанции, которыми разрешаются процессуальные вопросы, возникающие при разбирательстве дела. Их неправильное разрешение также нарушает нормальное развитие процесса, создает угрозу реализации закрепленных в законе конечных целей судопроизводства или вообще препятствует самой возможности их реализации, как это бывает, например, при необоснованном отказе в возбуждении дела.
Следовательно, апелляционная и кассационная проверки выступают как факультативные производства, предназначенные для устранения возможных ошибок суда первой инстанции, деятельность которого, по мнению заинтересованных в пересмотре решения или определения субъектов процесса, не соответствует целям судопроизводства. По сравнению с нормальным ходом процесса это дополнительный этап судопроизводства, возникающий по инициативе лиц, участвующих в деле, если они усматривают необходимость в проверке правильности не вступившего в силу постановления суда первой инстанции.
Объект работы – общественные отношения, складывающиеся в связи с обжалованием судебных решений, не вступивших в судебную силу, в порядке гражданского судопроизводства.
Предмет работы – действующее гражданское процессуальное законодательство, предусматривающее возможность и порядок апелляционного и кассационного обжалования судебных решений по гражданским делам, научная литература.
Целью настоящей работы является определение полномочий суда второй инстанции в гражданском процессе и пределов таких полномочий.
Для достижения указанной цели перед работой были поставлены следующие задачи:
1. Определить понятие, сущность, задачи и цели обжалования судебных решений по гражданским судам в суде второй инстанции.
2. Определить содержание полномочий суда второй инстанции по рассмотрению обжалуемого решения по гражданскому делу.
3. Изучить основания и порядок изменения решения суда первой инстанции, а также вынесения нового решения судом второй инстанции.
4. Определить пределы рассмотрения дела судом второй инстанции.
Нормативная база работы – Гражданский процессуальный кодекс РФ, иные нормативные правовые акты.
Теоретическая база работы – статьи, монографии, иные работы различных исследователей и ученых по вопросам, являющимся предметом настоящего исследования.
Методологическая база работы – общенаучные методы исследования, а также специальные, такие как: метод комплексного юридического анализа, системный метод, формально-юридический, сравнительно-правовой и др.
По структуре настоящая работа состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографического списка.

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Понятие и задачи суда второй инстанции 6
1.1. Понятие, сущность, задачи и цели апелляционного обжалования судебных решений 6
1.2. Понятие, сущность, задачи и цели кассационного обжалования судебных решений 10
1.3. Пределы рассмотрения дела судом второй инстанции 19
Глава 2. Права и полномочия рассмотрения дела судом второй инстанции 41
2.1. Общая характеристика полномочий суда второй инстанции 41
2.2. Изменение решения, вынесение нового решения судом второй инстанции 47
2.3. Отмена решения и прекращение судебного производства 52
2.4. Отмена решения и передача дела на новое рассмотрение 54
Заключение 61
Библиографический список 66

Заключение

Таким образом, по результатам проведенного исследования можно сделать определенные выводы.
Судебное решение, вынесенное судом первой инстанции, может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию. Обжалование - это один из способов проверки законности и обоснованности вынесенного судебного акта.
Суд второй инстанции можно определить как суд, рассматривающий в апелляционном или кассационном порядке дела по жалобам и протестам на постановления и определения нижестоящего суда (судьи), не вступившие в законную силу.
Гражданское судопроизводство, как известно, предусматривает четыре способа проверки правильности вынесенных судебных постановлений, которыми могут воспользоваться заинтересованные лица. Апелляционное и кассационное производство предусмотрено для проверки судебных постановлений, не вступивших в законную силу. Что касается пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, то в отношении этих судебных актов можно использовать производство в суде надзорной инстанции, а также пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам в зависимости от конкретных ситуаций.
Согласно действующему законодательству как апелляция, так и кассация предназначены для проверки судебных актов, не вступивших в законную силу, имеют много общего и преследуют единую цель - не допустить вступление в законную силу неправильных судебных постановлений.
Апелляционное и кассационное производства являются частью единого процесса, поэтому в них также действуют предусмотренные ст. 2 ГПК общие задачи и цели. Данное утверждение не требует особого обоснования, поскольку наличие судебной ошибки означает, что результат процессуальной деятельности в целом или на каком-либо ее этапе не соответствует целевым установкам судопроизводства, закрепленным в нормах права. Устранение ошибки обеспечивает защиту неправомерно нарушенных или оспариваемых прав, а также достижение других конечных целей судопроизводства.
Вместе с тем процессуальная деятельность по апелляционной или кассационной проверке имеет свои специфические задачи и цели. Они закреплены в процессуальных нормах и обязательны для всех субъектов, участвующих на данном этапе процесса. Однако основная обязанность по их реализации лежит на суде, занимающем среди других участников судопроизводства особое положение. Оно обусловлено тем, что суд является органом правосудия, занимает в процессе властное положение и от имени государства управляет поведением всех других субъектов. При этом его задачи и цели полностью совпадают с закрепленными в нормах права целевыми установками данного этапа судопроизводства.
Если действия участников процесса, продиктованные их субъективными целями, не отвечают задачам и целям данного этапа судопроизводства, их процессуальным правам и обязанностям, они будут дефектными и суд в соответствии со своими полномочиями обязан совершить процессуальные действия, направленные на устранение нарушения требований права. Например, возвратить апелляционную или кассационную жалобу (представление) в случае истечения срока обжалования, оставить жалобу без движения при неуплате государственной пошлины и т.д. При невыполнении такой обязанности будет допущена судебная ошибка.
В некоторых случаях допущенные судом первой инстанции на стадии возбуждения производства в суде второй инстанции недостатки не принимаются во внимание. Так, в случае если лицом, подавшим жалобу, государственная пошлина оплачена в ненадлежащем размере, то суд второй инстанции рассматривает и разрешает его жалобу по существу. На такое разрешение данной правовой ситуации ориентирует суды Верховный Суд РФ . В случае если жалоба подана с пропуском срока на обжалование и суд первой инстанции принял ее и направил на рассмотрение в суд второй инстанции, последний принимает ее к рассмотрению и разрешает по существу.
Структура гражданского процесса предполагает последовательное движение дела по соответствующим производствам, и нельзя целый комплекс процессуальных действий и правоотношений оставлять за рамками какого-либо производства. После поступления жалобы (представления) дело переходит в апелляционное или кассационное производство, обязательным субъектом которого на первоначальном этапе становится суд первой инстанции. Соответственно задачи и цели соответствующего производства в стадии его возбуждения реализуются не только апелляционным или кассационным судом, но и судом первой инстанции.
Изменение или отмена судебного решения в апелляционной и кассационной инстанции основывается на исследовании содержания жалобы (апелляционной, кассационной), возражений относительно ее, судебного решения и материалов дела.
Для реализации отмены судебного решения необходимо одновременное наличие комплекса установленных нормами гражданского процессуального права предпосылок: обжалования решения в установленном законом порядке лицами, которым закон предоставляет такое право, наличие основания для отмены и наделение судебного органа полномочием по отмене судебных решений.
Как ГПК РСФСР, так и современный ГПК РФ не устанавливает специальный порядок производства по делу после отмены решения и передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Дело рассматривается в общем порядке производства в суде первой инстанции. Классики гражданского процессуального права подчеркивали зависимость правовых последствий отмены и порядка нового рассмотрения дела от того, по каким основаниям решение отменено.
Необходима теоретическая разработка и установление в гражданском процессуальном законодательстве норм, регламентирующих порядок рассмотрения гражданских дел после отмены решения. Правовое регулирование порядка нового рассмотрения гражданских дел должно зависеть от:
1) основания, по которому решение отменяется, так как именно это определяет характер процессуальных действий, которые должен совершить суд первой инстанции для исправления судебной ошибки;
2) "объема отмены" решения, поскольку при новом рассмотрении дела должны пересматриваться части решения, признанные незаконными и/или необоснованными;
3) состава субъектов, инициирующих отмену судебного решения в связи с тем, что новому рассмотрению подлежат те части решения, в которых нарушаются права лиц, обжалующих решение.
Законодатель, наделяя суд правом требовать от участников процесса определенного поведения в рамках предоставленных им процессуальным законодательством правомочий, одновременно с этим должен был установить и для самого суда конкретные рамки дозволенных в этой связи действий, полномочий при принятии соответствующих решений.
Однако положения закона не гарантируют действие правила о пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в полном объеме.
За правильность формирования предмета доказывания и достаточность привлеченных доказательств в итоге отвечает суд. Суд второй инстанции должен выявить и устранить судебную ошибку. Должны быть приняты и исследованы по существу доказательства. Вопрос о причинах непредставления данных доказательств суду первой инстанции тоже должен исследоваться, но такое исследование должно производиться во время судебного разбирательства и с единственной целью - решить вопросы распределения судебных расходов. Причем при исследовании причин непредставления доказательств никаких презумпций быть не должно.
Для определения предмета доказывания в суде второй инстанции необходимо также установить, проверяется ли решение в полном объеме или проверка ограничена пределами жалобы и проводится только в отношении лиц, ее подавших.
Для выявления и устранения судебной ошибки суд второй инстанции включает в предмет доказывания не только факты, указанные в жалобе и возражениях на нее, но и иные факты, установление которых объективно необходимо. В этом проявляется активность суда.
Вопрос о пределах рассмотрения не должен увязываться с принципом запрета поворота к худшему. Гражданское и арбитражное процессуальное законодательство не содержит такого принципа, и нет необходимости его закреплять. Подобное правило противоречило бы основным началам гражданского судопроизводства - принципам диспозитивности, состязательности и равноправия сторон. Не соответствует оно и главной цели судебной деятельности - защите нарушенных или оспоренных прав, поскольку под защитой имеется в виду правильное рассмотрение дела, получение защиты именно тем лицом, которое в защите нуждается. Устранение судебной ошибки вышестоящим судом второй инстанции - обязательный компонент судебной защиты. И если дело разрешено неправильно, то ошибка подлежит устранению, невзирая на то, что такое устранение повлечет ухудшение положения лица, подавшего жалобу. Поскольку после устранения ошибки дело можно будет считать разрешенным правильно, то в этом случае вообще нельзя говорить об ухудшении положения лица, подавшего жалобу, у него просто отбирается то, что суд первой инстанции присудил ему безосновательно.

Библиографический список

Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (в ред. от 30.12.2008г.) // Российская газета от 25.12.1993г.
2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. от 05.04.2005г.) // СЗ РФ, 06.01.1997, N 1, ст. 1.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ (в ред. от 25.11.2008г.) // СЗ РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ (в ред. от 03.12.2008г.) // СЗ РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012.

Судебные акты
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. от 10.02.2009г.) // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 3, 2003.
6. Постановление Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // "Бюллетень Верховного Суда РФ", 2008, N 9.
7. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г.
8. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2002 г. (Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2002 года) // "Бюллетень Верховного Суда РФ", 2003, N 3.
9. Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2008 г. N 19-Г08-8 // Документ опубликован не был.
10. Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2005 г. по делу № 63-Г05-2 // "Бюллетень Верховного Суда РФ", 2005, N 7.
11. Определение Президиума Верховного Суда РФ от 14 июля 2004 г. N 8пв04 // "Бюллетень Верховного Суда РФ", 2005, N 2.
12. Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2005 г. N КАС05-068 // Документ опубликован не был.
13. Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2004 года N 83-Г04-24 // Документ опубликован не был.
14. Определение Верховного Суда РФ от 3 июня 2003 года N 5-Г03-42 // Документ опубликован не был.
15. Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2003 года N 74-Г03-22 // Документ опубликован не был.

Литература
16. Абушенко Д.Б. Гражданский процесс. Гриф МО РФ. – М.: Волтерс Клувер, 2009.
17. Алиэскеров М.А. Суд второй инстанции в гражданском процессе: вопросы судоустройства и подсудности // Российский судья. № 10, 2008.
18. Арсенов И.Г. Полномочия суда кассационной инстанции в арбитражном процессе // Автореф... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
19. Афанасьев С.Ф. Гражданский процесс. – М.: Норма, 2008.
20. Бардаманов Б.Г. К вопросу об основных чертах кассационного производства // Вестник Бурятского государственного университета. Экономика. Право. Вып. 2. - Улан-Удэ: Изд-во Бурят. ун-та, 2007.
21. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000.
22. Борисова Е.А. О видах апелляции // Новеллы гражданского процессуального права: Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М., 2004.
23. Борисова Е.А. Концентрация процесса как принцип гражданского (арбитражного) процессуального права // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. Краснодар; СПб., 2005.
24. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. – М.: Городец, 2005.
25. Борисова Е.А. Обжалование не вступивших в законную силу решений в гражданском процессе // Российская юстиция, №№ 9, 10, 2003.
26. Васин В.Н. Гражданский процесс. Гриф МО РФ. – М.: Academia, 2008.
27. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Под ред. В.А. Томсинова. М., 2003.
28. Викут М.А. Гражданский процесс России: Учебник. – М.: Юристъ, 2005.
29. Глазкова М.Е. Пределы активности суда в состязательном процессе // Журнал российского права. № 2, 2008.
30. Гойденко Е.Г. Процессуальный порядок и последствия отмены судебных решений в апелляционной и кассационной инстанции // Мировой судья. № 9, 2008.
31. Гойденко Е.Г. О полномочиях кассационной инстанции по отмене судебных решений // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 8.
32. Гражданский процесс: Хрестоматия / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2005.
33. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001.
34. Жуйков В.М. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Рос. юстиция. 2003. N 7.
35. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. – М.: Статут, 2006.
36. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985.
37. Каллистратова Р.Ф. Обязательность указаний вышестоящего суда при новом рассмотрении дела // Ученые записки ВИЮН. Вып. 10. М., 1959.
38. Каллистратова Р.Ф. Избранные труды по арбитражному и гражданскому процессу. Краснодар, 2007.
39. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967.
40. Комментарий к ГПК РФ / Отв. ред. Г.А. Жилин. М., 2003.
41. Комментарий к Гражданско-процессуальному кодексу РФ / Отв. ред. Г.П. Ивлиев. М., 2003.
42. Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971.
43. Комиссаров К.И. Диспозитивность как принцип и черта метода гражданского процессуального права // Гражданское право и способы его защиты. Свердловск, 1974.
44. Коровина М.С. Необходимо законодательное урегулирование пределов активности суда в процессе доказывания // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. Юридический журнал. № 5, 2007.
45. Коршунов Н.М. Гражданский процесс. Гриф УМО ВУЗов России. – М.: Эксмо: 2005.
46. Ласкина Н.В. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции // Вестник Саратовской государственной академии права. № 5, 2006.
47. Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решений суда в кассационном порядке. М., 1974.
48. Липатова Т.Б. Пересмотр решений мирового судьи в апелляционном порядке // Мировой судья. № 7, 2007.
49. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 2. СПб., 1875.
50. Непринцев А.В. Нормы статей 327, 329 и 335 ГПК РФ противоречат Конституции РФ // Рос. юстиция. 2005. N 7.
51. Никифорова С.В. Апелляционный суд - самостоятельный субъект доказывания // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. Юридический журнал. № 2, 2007.
52. Никоноров С.Ю. Задачи и цели стадии проверки судебных постановлений в порядке надзора в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 2.
53. Пальчикова М.В. Кассационные основания для отмены (изменения) решений суда первой инстанции // Вестник Российской правовой академии. № 2, 2008.
54. Пацация М.Ш. Возбуждение кассационного производства: проблемы правоприменения // Законодательство и экономика. № 4, 2007.
55. Першутов А.Г. Роль судов кассационной инстанции в обеспечении единообразия судебной практики // Арбитражная практика. № 8, 2007.
56. Пушкин С.В. К вопросу о разграничении понятий "пределы" и "предмет" судебного разбирательства // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Вып. 17. – Ставрополь: Сервисшкола, 2008.
57. Разинкова М.Н. Функции арбитражного апелляционного суда // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 4.
58. Рябинина Т.К., Рябинина Т.В. К вопросу о понятии оснований отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке // Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. – Курск: Изд-во Курск. гос. техн. ун-та, 2007.
59. Степанова Е.А. К вопросу об апелляционном элементе в современном российском гражданском процессе // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998.
60. Сыскова Е.Н. Проблемы совершенствования системы пересмотра судебных актов в гражданском судопроизводстве Российской Федерации // Дис... канд. юрид. наук. М., 2001.
61. Тарло Е. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. № 5, 2007.
62. Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. – М.: Волтерс Клувер, 2007.
63. Тимофеев Ю.А. Особенности возбуждения кассационного производства // Арбитражный и гражданский процесс. № 8, 2007.
64. Тимофеев Ю.А. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе: современные проблемы. – М.: Волтерс Клувер, 2008.
65. Треушников М.К. Судебные доказательства. – М., 2005.
66. Трубников П.Я. Пересмотр решений в порядке судебного надзора. М., 1974.
67. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М., 1981.
68. Фокина М.А. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Цели доказывания в суде первой инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 5.
69. Шакарян М.С. Замечания и предложения к проекту ГПК РФ, подготовленному к третьему чтению // Lex Russica. Научные труды МГЮА. № 1, 2004.
70. Шакирьянов Р. Апелляционное производство по гражданским делам в районном суде // Рос. юстиция. 2002. N 10.
71. Шакирьянов Р.В. Пределы рассмотрения дела судами апелляционной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 1.
72. Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912.
73. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912.