Готовая курсовая работа

Введение

Изучение произведений литературы как целостных художественных миров в последние годы стало в литературоведении одним из самых популярных методов исследования. Основная задача такого изучения — выявление внутренних связей и закономерностей, присущих отдельным произведениям или всему творчеству писателя в целом.
Как известно, литература не только отражает действительность, но и всегда преобразует ее, создавая особый мир, «собственную систему, систему замкнутую и обладающую собственными закономерностями» . Любая черта, относится она к языку, способам характеристики героев или к приемам сюжетосложения и композиции, раскрывает свое значение только в соотнесенности с целостностью художественного мира писателя. В свою очередь, целостность и отдельного произведения и всей их совокупности может быть осознана как порождение воли художника, как воплощение его понимания искусства и действительности, его мировоззрения. Применительно к отдельному произведению об этом замечательно точно и глубоко сказал Л. Н. Толстой: «Люди мало чуткие к искусству, думают часто, что художественное произведение составляет одно целое, потому что в нем действует одни и те же лица, потому что все построено" на одной завязке или описывается жизнь одного человека. Это несправедливо. Это только так кажется поверхностному наблюдателю: цемент, который связывает всякое художественное произведение в одно целое и оттого производит иллюзию отражения жизни, есть не единство лиц и положений, а единство самобытного нравственного отношения автора к предмету» .
Особенно ценной представляется мысль Толстого о том, что как раз творческая активность художника и создает «иллюзию отражения». Из рассуждения Толстого очевидно, что целостность художественного мира может быть раскрыта через осмысление мировоззрения писателя.
В моменты внутреннего перелома жизни общества, а следовательно, и перелома в литературных вкусах и формах появляются часто крупные художники, настолько новые и настолько разнообразные в своей новизне, что после них целое поколение идет указанными ими путями и разрабатывает намеченные ими формы. На грани 80-х и 90-х. годов таким многосторонним новаторством явилось у нас литературное общество «Арзамас».
До сих пор еще недостаточно оценено их громадное значение в истории нашей новейшей литературы и влияние его на поколение писателей 19 века, данным фактом обусловлена актуальность нашей работы.
Цель данной работы заключается в теоретическом обосновании вопроса о роли «Арзамаса» в русской литературе.
Поставленная цель работы и выдвинутая нами гипотеза потребовали решения следующих конкретных задач:
- рассмотреть особенности литературно-общественному движению в России первой трети XIX века;
- исследовать роль «Арзамаса» в русской литературе.
Объектом исследования в данной работе является русская литература 19 века.
Предмет исследования – деятельность литературного общества «Арзамас».
Теоретическое значение – данная работа вносит вклад в разработку теоретических аспектов изучения русской литературы, а также в изучение вопроса о роли «Арзамаса» в русской литературе.
Практическая ценность состоит в том, что конкретный теоретический материал может быть использован в учебных курсах по теории языка, лингвистике текста, функциональной грамматике, стилистике, риторике, литературоведению, филологическому анализу текста, лекций по стилистике, литературе и другим дисциплинам.
В своей работе мы опирались на результаты исследований в области лингвокультурологии: Алиференко Н.Ф., Апресяна Е.Д., Арутюновой Н.Д., Аскольдова С.А., Бабаевой Е.В., Масловой В.А. и др
При этом необходимо отметить, что в российской научной традиции сегодня широко используются термины, ранее неизвестные отечественной филологической науке, в частности, концепт, концептосфера (С.А. Аскольдов, Ю.Д. Апресян, Д.С.Лихачев, Ю.С.Степанов, Н.Д. Арутюнова, А.П. Бабушкин, Н.Н. Болдырев, Т.В. Булыгина, Г.Д. Гачев, В.В. Воробьев, В.И. Карасик, З.И. Кирнозе, Е.С. Кубрякова, В.А. Маслова, В.П. Москвин, СЕ. Никитина, Р.И. Павиленис, З.Д. Попова и И.А. Стернин, В.Н. Телия, P.M. Фрумкина, А.Д. Шмелев и др.). В западной научной лингво-культурологической и когнитивной традиции подобные термины используются А. Вежбицкой, Л.У. Барсалоу, Р. Джекендорффом, Ч. Филмором, Дж. Лакоффом и М. Джонсоном, Э. Рош и др.
В соответствии с целью и задачами данной были комплексно использованы различные методы исследования: описательно-аналитический метод, метод сопоставления, метод наблюдений и моделирования, элементы методов трансформации, лингвистического эксперимента и количественной оценки, а также контекстуальный и интерпретационный методы. Следует отметить, что данные методы использовались не изолированно друг от друга, анализ проводился комплексно, с привлечением на каждом этапе работы тех приёмов и методов, которые более всего удовлетворяют поставленным целям и задачам исследования.

Содержание


Введение………………………………………………………………………..3
Глава I. Литературно-общественное движение в России
первой трети XIX века…………………………………………………………6
Глава II. Роль «Арзамаса» в русской литературе……………………………11
Заключение…………………………………………………………………….27
Список литературы……………………………………………………………28

Заключение


Завершая анализ литературно-общественного движения первой трети XIX века, приходится признать, что некоторых важных явлений литературной жизни эпохи не удалось даже коснуться (например, о роли масонских обществ в литературной жизни тех лет), названы далеко не все литературные общества, кружки, салоны, журналы, альманахи. Однако сказанного достаточно, чтобы сделать некоторые выводы.
Начавшаяся в XIX веке литературная эпоха не была простым продолжением литературного процесса XVIII столетия. На рубеже веков, в 1790-1810-х годах, возник сложнейший кризис процесса европеизации России, когда под сомнение была поставлена сама идея европеизации и русская культура вновь совершала выбор пути развития на столетие вперед.
Временные границы рассматриваемой эпохи установить нетрудно: 1790-ые годы (публикация “Писем русского путешественника” Н.М.Карамзина, издание им “Московского журнала”) — 1830-ые годы (смерть А.С.Пушкина в 1837 году, а затем смерть М.Ю.Лермонтова в 1841 г. и тогда же завершение работы Гоголя над первым томом “Мёртвых душ”). Гораздо труднее дать периодизацию эпохи. Вузовские учебники недавно утверждали, что весь XIX век русской литературы делится на три периода (дворянский, революционно-демократический, пролетарский) или, в другой версии, на два (романтизм и реализм). При таком взгляде первые три десятилетия XIX века оказывались единым периодом, что противоречит фактам: от “Элегии” Андрея Тургенева и “Сельского кладбища” Жуковского до “Капитанской дочки” Пушкина русская литература существенно изменилась.
Периодизация зависит от того, как историк литературы понимает основное содержание эпохи: борьба классиков и романтиков? архаистов и новаторов? предромантизма, романтизма и зарождающегося реализма? В литературоведении до сих пор нет единого мнения по этому вопросу, поэтому периодизация может предлагаться на правах гипотезы.
Конец 1790-х — 1800-ые гг. Карамзинский период. “Вестник Европы” Карамзина. Литературная деятельность М.Н.Муравьева. Возникновение многочисленных литературных обществ. Развитие поэзии карамзинистов (“поэтической бессмыслицы”, “галиматьи”, фамильярной дружеской поэзии, изящной салонной поэзии и пр.)
1810-ые гг. Становление романтизма. “Вестник Европы” под редакцией В.А.Жуковского и М.Т.Каченовского. Противостояние “Беседы…” и “Арзамаса”. Спор о жанре баллады, народности, о литературном языке. “Психологический романтизм” В.А.Жуковского, “мечтательный романтизм” К.Н.Батюшкова.
1820-1830-ые гг. Пушкинский период. Эволюция романтизма в творчестве Пушкина. “Гражданский романтизм” декабристов. А.С.Грибоедов. Поэты пушкинского круга. М.Ю.Лермонтов. Н.В.Гоголь.

Список литературы


1. “Арзамас” и арзамасские протоколы. – М., 2003.
2. Соколов А.Н. История русской литературы XIX века. Первая половина. – М., 2005. – С.4-43, 68-73.
3. Вацуро В.Э. Лирика пушкинской поры. - СПб., 2004.
4. Ванслов В.В. Эстетика романтизма. – М., 2006.
5. Гиллельсон М.И. Молодой Пушкин и арзамасское братство. – М., 2003.
6. Гиллельсон М.И. От арзамасского братства к пушкинскому кругу писателей. – М., 2004.
7. Гиппиус В.В. “Вестник Европы” 1802-1830 годов // Ученые зап. ЛГУ. Серия филол. наук. – 2007. – Вып.3. – С.201-228.
8. Гуковский Г.А. Пушкин и русские романтики. – М., 2005.
9. История русской литературы / Под ред. В.Н.Аношкиной и С.М.Петрова – М., 2003.
10. История русской литературы: в 4-х тт. – Т.2. – М.: Наука, 2001. – С.11-103.
11. К истории русского романтизма. – М., 2003. – С.5-38, 505-525.
12. Карамзин Н.М Сочинения в двух томах. – Т.2. (Критика и публицистика) – М., 2006.
13. Купреянова Е.Н., Макогоненко Г.П. Национальное своеобразие русской литературы. – М., 2006.
14. Лотман Ю.М. А.С. Кайсаров и литературно-общественная борьба его времени // Уч. зап. Тартуского гос. ун-та. – Вып.63. – Тарту, 2004.
15. Маймин Е.А.О русском романтизме. – М., 2005. – С.3-24.
16. Макогоненко Г.П. Был ли карамзинский период в истории русской литературы? // Русская литература. – 2007. – № 4. – С.3-32.
17. Манн Ю.В. Поэтика русского романтизма. – М., 2006.
18. Тынянов Ю.Н. Пушкин и его современники — М., 2005. – С.23-121