Масштабное реформирование российской государственности, проявляющееся в различных областях общественной жизни, особенно актуально в организации функционирования государственного аппарата, формировании современной системы государственной службы страны, повышении роли права в государственном управлении.
Президент Российской Федерации неоднократно указывал на существенные недостатки в работе государственного аппарата и ставил задачу его кардинального реформирования. Характеризуя российское чиновничество, Глава государства подчеркнул, что оно \"еще в значительной степени представляет собой замкнутую и подчас просто надменную касту, понимающую государственную службу как разновидность бизнеса\" . Меры, направленные на то, чтобы \"государственный аппарат был эффективным, компактным и работающим\" , Глава государства предложил рассматривать как \"единую программу действий\" . В 2007 году, обращаясь с очередным Посланием к Федеральному Собранию РФ, Глава государства акцентировал внимание на необходимости эффективной организации государства, его авторитете, справедливых законах и ответственности всех без исключения уровней власти.
Политическая воля, направленная на прогрессивные преобразования государственной службы, нашла свое конкретное воплощение в Концепции и Программе реформирования системы государственной службы страны , обновленном законодательстве . В процессе осуществления намеченного планируется устранить наиболее существенные недостатки, мешающие нормальному функционированию государственного аппарата, такие как: отчуждение власти от народа, создающее угрозу национальной безопасности; коррупцию, масштабы которой становятся недопустимыми; злоупотребления должностным положением, приобретающим массовый характер, и т.п.
Задача обеспечения высокой результативности в работе государственного аппарата актуализировала проблему ответственности власти за свои действия и решения, потребовала ее дальнейшего совершенствования как профилактического и стимулирующего средства.
Проблемы государственной службы стали предметом специальных и монографических исследований , многочисленных публикаций в периодических изданиях, что свидетельствует о высоком научном интересе к рассматриваемой проблеме, ее актуальности и исключительно высокой общественной значимости.
За время реформирования института государственной службы изданы и даже переизданы научные труды как отдельных авторов, так и творческих коллективов, адресованные не только соответствующим специалистам, но и широкой аудитории, проявляющей интерес к проблемам государственной службы.
Правовым, организационным и иным аспектам института государственной службы посвящены труды многих известных ученых-юристов и государствоведов: Д.Н. Бахраха, К.С. Бельского, А.А. Гришковца, Н.М. Казанцева, В.А. Козбаненко, М.А. Краснова, Б.М. Лазарева, В.М. Манохина, А.Ф. Ноздрачева, А.В. Оболонского, Д.М. Овсянко, Ю.Н. Старилова, М.С. Студеникиной, А.А. Демина и других авторов. Разработкой проблем эффективности государственного управления и его реформирования, совершенствования организации и правового регулирования деятельности исполнительной власти, ответственности в административном праве, другими родственными проблемами административного, государственного и некоторых других отраслей публичного права занимаются также: С.А. Авакьян, А.П. Алехин, Г.В. Атаманчук, И.Л. Бачило, И.Н. Барциц, В.Д. Граждан, В.Г. Игнатов, А.С. Дугенец, С.П. Ломтев, Б.В. Россинский, Н.Г. Салищева, Ю.А. Тихомиров, А.П. Шергин, Н.Ю. Хаманева, В.В. Черепанов, С.Д. Хазанов и многие другие ученые.
Вместе с тем, несмотря на повышенный интерес к институту государственной службы в целом, вопросы юридической ответственности государственных служащих не получили в современной правовой науке всестороннего теоретического осмысления и должной разработки, они лишь фрагментарно представлены практическими рекомендациями по ее совершенствованию.
Неоднократные попытки глубокого реформирования института государственной службы в наименьшей степени коснулись вопросов совершенствования юридической ответственности, что во многом определяет научный интерес именно к данной проблематике.
Планирование и осуществление мероприятий, направленных на реформирование государственной службы, не сопровождаются мерами адекватной ответственности чиновников за тихий саботаж намеченного курса, который изобретательно осуществляют консервативные силы в российской бюрократии.
Целью данной дипломной работы является анализ правовых основ ответственности государственных служащих, задачами - рассмотрение вопросов дисциплинарной и административной ответственности работников госаппарата.
Предмет исследования – дисциплинарная и административная ответственность государственных служащих, проблемы совершенствования их правового регулирования.
Методологическая основа работы состоит из ряда работ российских учёных по административному праву и государственному управлению, теории государства и права, научных разработок на стыке этих дисциплин.
Источники работы – законодательные и нормативные акты Российской Федерации, научные разработки российских учёных в области административного права.
Структура и объем выпускной квалификационной работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.
3,000 руб.
Вытекающие из потребностей и логики общественного развития масштабные преобразования российской государственности вызвали к жизни коренные реформы государственного управления, а по сути - всей публичной службы нашей страны. В соответствии с требованиями времени, институт государственной службы находится в фазе активного поиска оптимальной модели его организации и функционирования с целью кардинального повышения эффективности государственно-служебной деятельности. Уже многое сделано в этом направлении и получены первые, достаточно очевидные и объективно положительные результаты.
Вызывает определенные опасения наметившееся замедление темпов прогрессивных преобразований, утрата информационной и политической поддержки реформы, недостаточная интенсивность организационных импульсов для поддержания общественного интереса к проблемам реформирования публичной власти. В полной мере не обеспечивается неотвратимость юридической ответственности лиц, злоупотребляющих служебным положением, пренебрегающих морально-этическими нормами поведения государственного служащего.
В организации деятельности государственного аппарата, правовом регулировании работы персонала государственных органов, в решении морально-этических проблем остается еще немало нерешенных проблем, существенно снижающих эффективность государственной службы как социального и правового института.
Среди нерешенных проблем особое место занимают вопросы дальнейшего совершенствования юридической ответственности, теории и практики ее применения. Эволюционно возникшие виды юридической ответственности в области государственно-служебной деятельности не представляют пока целостную и эффективную систему мер, надежно защищающих интересы личности и общества от различного рода противоправных посягательств, злоупотреблений властью, других негативных явлений. А существующая система наказаний во многом консервативна, разрозненна, характеризуется слабо выраженной превентивной функцией.
В правовом регулировании юридической ответственности наиболее уязвимым местом продолжает оставаться ее процедурная (процессуальная) составляющая. В ущерб правовому решению вопроса на усмотрение чиновников передан чрезмерно широкий круг полномочий по применению мер принудительного характера, включая возможность произвольного применения ими отдельных видов наказаний исходя из личного усмотрения.
Мировой опыт свидетельствует, что во многих цивилизованных государствах в области дисциплинарного производства существуют независимые инстанции (дисциплинарные суды), обеспечивающие объективное рассмотрение дела, предусмотрена юридическая помощь адвоката лицу, привлекаемому к дисциплинарной ответственности, детально отработан механизм взаимоотношений начальников и подчиненных, что служит надежной, а главное - эффективной гарантией защиты их прав и законных интересов.
В заключение можно сформулировать следующие основные выводы.
1. Процесс осуществления и промежуточные итоги реформирования государственной службы свидетельствуют о том, что запланированных результатов в полной мере достичь не удалось. Оказалось, что государственный аппарат обладает значительно большей инерцией, чем предполагалось, в ряде случаев изобретательно, а главное - скрытно сопротивляется его реформированию, во многом остается обособившейся, закрытой для общественного влияния и контроля консервативной системой, порождающей безответственность и злоупотребления по службе.
В недрах государственной службы институт юридической ответственности не претерпел пока прогрессивных преобразований и по-прежнему остается малоэффективным и довольно скудным набором средств с минимальной превентивной результативностью. С целью придания служебной ответственности большей эффективности следует моральные формы осуждения дополнить мерами материальных ограничений, финансовых лишений и ущемлений в привилегиях, которые в избытке сохраняются, особенно для высокопоставленных чиновников.
В решении проблемы повышения эффективности государственной службы и образующих ее элементов основной упор сделан на: совершенствовании правового регулирования госслужбы (например, в части разработки административных регламентов); структурных преобразованиях госаппарата; поиске оптимальной организации процесса управления; решении других проблем. При всей важности этих направлений в них, на наш взгляд, недостаточно полно обеспечивается возможность реализации прав и законных интересов личности.
Разработка методики определения эффективности государственно-служебной деятельности и действующих видов юридической ответственности остается сложной, требующей своего дальнейшего решения проблемой. Руководящие документы по реформированию госслужбы указывают на преимущество количественных критериев оценки эффективности. Представляется, что решение проблемы можно найти, рационально соединив количественные и качественные показатели работы, и с их помощью успешнее решать проблемы выявления правонарушений и злоупотреблений по службе.
В деле реформирования института ответственности в сфере государственной службы следует активнее обращаться к зарубежному опыту решения обозначенных проблем, изучение которого, конечно, не предполагает его точного и немедленного копирования, но полезно с научно-познавательной, а в перспективе и с практической точки зрения.
2. Современная правовая наука окончательно не выработала общетеоретическую конструкцию юридической ответственности, что осложняет ее интерпретацию применительно к специфике государственной службы с ее междисциплинарными и иными ярко выраженными особенностями. Не сложился пока унифицированный механизм такой ответственности, в реализации которой преобладает отраслевой подход, а не межотраслевой принцип.
Решение этой проблемы видится как в правовом поле, так и в организационном аспекте. Законодательство, определяющее механизм юридической ответственности в системе государственной службы, в первую очередь следует направить на регулирование процедурных вопросов применения различных видов юридической ответственности, преобладающее место среди которых занимает дисциплинарная ответственность. Однако несмотря на ее преобладающее место, дисциплинарная ответственность испытывает наибольшую потребность в правовой урегулированности ее процедур, процессуальных положений. Одним из возможных вариантов правового разрешения этой проблемы можно признать разработку научной концепции и последующее принятие единого для всей системы государственной службы Дисциплинарного кодекса.
С научной точки зрения в системе государственной службы в качестве оснований юридической ответственности целесообразно рассматривать нормативное, фактическое и процессуальное основания, образующие своеобразный каркас такой ответственности, определяющие основные направления ее дальнейшего совершенствования.
Особенностью субъекта юридической ответственности, проявляющейся в сфере государственной службы, является его возможность предстать в двух качествах: 1) в качестве должностного лица, наделенного государственно-властными полномочиями по применению отдельных разновидностей юридической ответственности; 2) в качестве ответственного лица, обязанного нести соответствующую ответственность за свои виновные деяния. Такая двойственность непосредственно влияет на содержание правового статуса государственного служащего, который в связи с этим не учтенным ранее обстоятельством нуждается в корректировке. Поскольку правовая конструкция статуса поддается унификации, а содержание всегда индивидуально, то его классификация с учетом обеспечения ответственности может быть представлена: общим статусом, нормы которого можно поместить в рамочный Закон о системе госслужбы; специальным статусом, который целесообразно закрепить в законе о конкретном виде государственной службы, а также индивидуальным правовым положением лица, состоящего на государственной службе, которое следует отразить в его служебном контракте.
Субъективная сторона правонарушений, совершаемых в сфере деятельности публичной власти, характеризуется преимущественно умышленной формой вины, когда угроза наказания не обеспечивает превентивное воздействие.
3. Юридическая ответственность в системе госслужбы обладает как универсальными признаками, так и специфическими особенностями.
Как известно, высокая результативность достигается там, где четко обозначены цели деятельности, пути и способы их достижения. Нормативное закрепление целей, присущих служебной ответственности, послужит объединительным началом (стержнем), пронизывающим все ее разновидности и направляющим предупредительно-наказательную работу правоприменителей на достижение результата, нужного обществу и государству. Наличие таких норм в законодательстве должно дисциплинировать сотрудников госаппарата, а также стимулировать их к законопослушанию.
4. Дисциплинарная ответственность по распространенному мнению занимает доминирующее положение в системе юридической ответственности, применяемой к государственным служащим. Она пронизывает всю сферу государственной службы и носит междисциплинарный характер. Однако с точки зрения правового регулирования она страдает несовершенством, существенной незавершенностью и, в ряде случаев, - пробельностью.
Недостатки правового регулирования дисциплинарной ответственности проявляются в том, что: нормативно не определены цели и принципы такой ответственности; неоправданно широкий круг полномочий по ее произвольному применению передан соответствующим руководителям, не всегда разумно и взвешенно использующим это острое средство воздействия на подчиненных; отсутствуют правовые нормы, определяющие поводы и основания для возбуждения дисциплинарного производства, состав дисциплинарного проступка; законодатель акцентирует внимание лишь на виновности деяния как необходимом условии наступления дисциплинарной ответственности; в правовом отношении не решена проблема доказательств, используемых в процессе служебной проверки; следует существенно дополнить меры обеспечения объективности служебного разбирательства, включая возможность использования помощи адвоката; в действующем законодательстве не содержатся процедуры исполнения решения о наложении дисциплинарного взыскания. Наряду с указанными, существуют и другие недостатки правового регулирования дисциплинарной ответственности. Так, не предусмотрена система специализированного контроля по выявлению и профилактике дисциплинарных правонарушений среди публичных служащих.
5. Законодательство об административной ответственности имеет тот недостаток, что в нем недостаточно полно урегулированы процедуры такой ответственности. Предполагалось, что эту проблему будут решать путем принятия Административно-процессуального кодекса Российской Федерации, разработка которого отложена на неопределенное время.
В действующем законодательстве отдельные категории государственных служащих выделены в качестве специального субъекта административной ответственности. К ним относятся военнослужащие и сотрудники правоохранительных органов. В отношении этой категории лиц административная ответственность фактически подменяется дисциплинарной, что не совсем согласуется с принципами равенства всех перед законом и соразмерности наказания.
Вызывает научную дискуссию проблема о видах административного наказания, которые целесообразно применять в отношении служащих, допустивших административные правонарушения. С позиций теории решение этой проблемы может выражаться в принципе \"дозволено все, что не запрещено законом\". В правоприменительной практике исполнитель связан санкцией правовой нормы, преобладающим наказанием по которой выступают предупреждение и административный штраф. Нам представляется, что в отношении государственных служащих вполне допустимо и применение дисквалификации как относительно нового вида административного наказания.
В последнее время наметилась тенденция к ужесточению административной ответственности в отношении граждан как наиболее массового субъекта ответственности, однако она не уравновешивается аналогичными мерами в отношении чиновничества, где предусмотрены довольно мягкие и предельно ограниченные виды наказаний. По действующему законодательству повышенные санкции применяются в отношении должностных лиц, такой подход следует распространить и на всю сферу государственной службы.
Полномочия в области дисциплинарного производства представляется целесообразным разделить между двумя инстанциями, передав применение наиболее суровых видов наказаний дисциплинарным или административным судам, а в остальной части сохранив эту функцию за руководителями государственных органов, наделенных дисциплинарными правами.
При отсутствии убедительных рекомендаций и невосприимчивости госаппарата к нововведениям практика ищет наиболее доступные (чаще упрощенные) пути и способы решения существующих проблем реального обеспечения ответственности, профилактики правонарушений. Так, Генеральная прокуратура предлагает активнее использовать дисквалификацию в отношении государственных служащих, в отдельных ведомствах широкое распространение получают детекторы лжи, эффективной мерой с незаконным обогащением считается декларирование доходов, имущества и подарков (подношений) всеми без исключения государственными служащими. Ряд предложений исходят от судебной системы. Они направлены на борьбу с \"телефонным правом\", более широкое использование института присяжных, например в арбитражном суде, создание административной юстиции.
Наряду с указанными предложениями в СМИ активно обсуждаются проблемы контроля общества за деятельностью государственного аппарата, информационной открытости власти, прозрачности той сферы работы органов государственного управления, которая связана с обеспечением прав и законных интересов граждан, предоставлением им государственных услуг.
Совершенствование правового регулирования юридической ответственности в системе государственной службы, соединение усилий прогрессивной части государственного аппарата и гражданского общества будет способствовать укреплению доверия граждан к институтам власти, поможет искоренению многих негативных явлений в деятельности государственного аппарата.
3,000 руб.
1. Документы
1.1 Конституция Российской Федерации // принята всенародным голосованием 12.12.1993.
1.2 Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ \"О Конституционном Суде РФ\" // СЗ РФ. N 13. Ст. 1447.
1.3 Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ \"О системе государственной службы Российской Федерации\" // СЗ РФ. 2003. N 22. Ст. 2063.
1.4 Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ \"О государственной гражданской службе РФ\" // СЗ РФ. 02.08.2004, N 31, Ст. 3215.
1.5 Федеральный закон от 27 мая 1998 г. \"О статусе военнослужащих\" с последующими изменениями и дополнениями (первоначально был принят 22 января 1993 г.) // СЗ РФ. 1998. N 22. Ст. 3231; 2005. N 17. Ст. 1483.
1.6 Федеральный закон от 1 декабря 2006 г. N 199-ФЗ \"О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста\" // СЗ РФ. 2006. N 49. Ст. 5089.
1.7 Федеральный закон от 22.08.1996 N 125-ФЗ \"О высшем и послевузовском профессиональном образовании\" // СЗ РФ. 1996. N 35. Ст. 4135.
1.8 Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 \"О прокуратуре Российской Федерации\"
1.9 Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. N 4-ФЗ \"Об органах федеральной службы безопасности\"
1.10 Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ \"О службе в таможенных органах Российской Федерации\"
1.11 Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 451 \"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации\" // Рос. газета. 2006. 5 мая.
1.12 Закон РФ от 27 апреля 1993 г. \"Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан\" с последующими изменениями // СЗ РФ. 1995. N 51. Ст. 4970.
1.13 Закон РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 \"О милиции\" // \"Ведомости СНД и ВС РСФСР\", 18.04.1991, N 16, ст. 503.
1.14 Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 \"О статусе судей в Российской Федерации\" // \"Российская юстиция\", N 11, 1995.
1.15 Указ Президента РФ от 28 июня 2007 г. N 825 \"Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации\" // СЗ РФ. 2007. N 27. Ст. 3256.
1.16 Указ Президента РФ от 6 июня 2007 г. N 722 \"Об утверждении Положения о порядке проведения экспериментов в ходе реализации федеральных программ развития федеральной государственной гражданской службы\" // Рос. газета. 2007. 9 июня.
1.17 Указ Президента Российской Федерации от 10 марта 2007 г. N 316 \"О Комиссии при Президенте Российской Федерации по вопросам совершенствования государственного управления и правосудия\" // Российская газета. 2007. 14 марта.
1.18 Указ Президента РФ от 12 декабря 2005 г. \"О продлении срока реализации Федеральной программы \"Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003 - 2005 годы)\" на 2006 - 2007 годы\" // СЗ РФ. 2005. N 51. Ст. 5514.
1.19 Указ Президента РФ от 16 июля 2004 г. N 910 \"О мерах по совершенствованию государственного управления\" // СЗ РФ. 2004. N 29. Ст. 3019.
1.20 Указ Президента РФ от 16 февраля 2005 г. N 159 \"О примерной форме служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации\" // СЗ РФ. 2005. N 8. Ст. 629.
1.21 Дисциплинарный устав Вооруженных Сил РФ, утвержденный Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. N 1495 \"Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации\" // СЗ РФ. 2007. N 47. Ст. 5749.
1.22 Постановление Правительства РФ от 27 апреля 2005 г. N 259 \"Об утверждении Положения и разработке сводного доклада о результатах и основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации на 2006 - 2008 годы\" // СЗ РФ. 2005. N 19. Ст. 1810.
1.13 Постановление Правительства РФ от 15 октября 2003 г. N 627 \"Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц\" // Рос. газета. 2003. 21 окт.
1.14 Постановление Правительства РФ от 19 ноября 2003 г. N 694 \"Об утверждении Положения о сдаче для реализации или уничтожения изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче\" // Рос. газета. 2003. 2 дек.
1.15 Приказ Федеральной таможенной службы от 15 марта 2005 г. N 198 \"О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять проколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание\" // Рос. газета. 2005. 8 апр.
1.16 Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии \"О должностных лицах Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях\" // Рос. газета. 2004. 9 дек.
1.17 Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 августа 2002 г. N 803 \"О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание\" // Рос. газета. 2002. 4 сент.
1.18 Приказ Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 г. N 308 \"О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения\" // Рос. газета. 2003. 24 июля.
1.19 Приказ Минздрава России от 10 января 2006 г. N 1 \"О внесении изменений в Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308\".
1.20 Закон Рязанской области от 31 марта 2003 г. N 14-ОЗ \"О порядке образования и организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Рязанской области\" // Рязанские ведомости. 2003. 8 апр.
1.20 Pешение Рязанского городского Совета от 13 ноября 2003 г. N 615 \"Об административной комиссии при органах местного самоуправления города Рязани\" // Рязанские ведомости. 2003. 25 ноября.
1.21 Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006 - 2008 годах одобрена распоряжением Правительства РФ от 25 октября 2005 г. N 1789-р.
1.22 Концепция реформирования системы государственной службы, утвержденная Президентом Российской Федерации 15 августа 2001 г. N Пр-1469
1.23 Федеральная программа \"Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003 - 2005 годы)\", утвержденная Указом Президента РФ от 19 ноября 2002 г. N 1336.
2. Специальная литература
2.1 Административная юстиция и административное судопроизводство: соотношение с административным процессом, процессуально-правовая регламентация, перспективы развития // Государство и право. 2002. N 9.
2.2 Административно-юрисдикционный процесс: понятие и соотношение с иными видами процессуально-правовой деятельности // Государство и право. 2001. N 2.
2.3 Бахрах Д.Н. Административная ответственность: Уч. пособие. М., 1999.
2.4 Бельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // Государство и право. 1999. N 12.
2.5 Борискин В.В. и др. Государственное управление, государственная служба и их документационное обеспечение: Учеб. пособие. М.: ТК \"Велби\", Изд-во \"Проспект\", 2005.
2.6 Буравлев Ю.М. Реформы государственного управления и государственной службы в России. М.: ИГ \"Юрист\", 2006.
2.7 Васильев Э.А. \"Общественная опасность - основной критерий отграничения административных правонарушений от преступлений\" // Государство и право. 2007. N 4.
2.8 Ветютнев Ю.Ю. Государственно-правовые закономерности - идеологический фактор реформ: Научные труды / Российская академия юридических наук. М.: Изд. группа \"Юрист\", 2002.
2.9 Волкова М. Чиновника ставят в рамки. Интервью с первым заместителем руководителя администрации Президента Д. Медведевым - о реформе госслужбы // Российская газета. 2003. 6 мая.
2.10 Выступление Президента РФ на расширенном заседании Госсовета 8 февраля 2008 г. // Рос. газета. 2008. 9 февр.
2.11 Государственная служба Российской Федерации: основы управления персоналом / Под общей ред. В.П. Иванова. М.: Изд-во \"Известия\", 2003.
2.12 Горшкова Д. До выборов чиновник может спать спокойно. Интервью с экспертами: Г. Сатаровым, президентом общественного фонда \"Индем\"; С. Марковым, директором Института политических исследований; В. Хомяковым, директором Агентства прикладной и региональной политики; И. Буниным, генеральным директором фонда \"Центр политических технологий\" - о сроках окончания и шансах на успех административной реформы // Российская газета. 2003. 30 июля.
2.13 Граждан В.Д. Государственная гражданская служба: Учебное пособие. М.: Изд-во \"Юркнига\", 2005.
2.14 Гришковец А.А. Правовое регулирование государственной гражданской службы в Российской Федерации: Учебный курс. М.: Изд-во \"Дело и Сервис\", 2003.
2.15 Гусева Т.А. Юридическое лицо как субъект административной ответственности // Юрист. 1999. N 9.
2.16 Демин А.А. Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. 2000. N 11.
2.17 Дубик С. Государственная служба Российской Федерации: основные направления реформирования и развития // Государственная служба. 2005. N 2.
2.18 Иванов В.П. Реформирование государственной службы: вопросы и перспективы // Журнал российского права. 2003. N 5.
2.19 Иванов Л. Административная ответственность юридических лиц // Российская юстиция. 2001. N 3.
2.20 Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития / Отв. ред. И.Л. Бачило. М.: Юристъ, 1998.
2.21 Казанцев Н.М. \"Публично-правовое регулирование государственной службы\" (институционально-функциональный анализ). М., 2000.
2.22 Кахиани К., Слободянюк Д. Back in USSR // ПЖ. 2005. N 40.
2.23 Козбаненко В.А. \"Правовое обеспечение статуса государственных гражданских служащих\" (теоретико-административные аспекты). М., 2003.
2.24 Козбаненко В.А. Юридическая ответственность государственных служащих. Проблемная лекция. М.: ИПК госслужбы, 2002.
2.25 Комментарий к Федеральному закону \"О государственной гражданской службе Российской Федерации\" и законодательству о гражданской службе зарубежных государств / А.Ф. Ноздрачев, А.Ф. Нуртдинова, Л.А. Чиканова и др. М.: МЦФЭР, 2005.
2.26 Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации: постатейный, науч.-практический / Рук. авт. коллектива и отв. ред. К.Я. Ананьева и др. 4-е изд. Москва: Изд-во \"Омега-Л\", 2007.
2.27 Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю.М. Козлова. М.: Юристъ, 2002.
2.28 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Постатейный научно-практический комментарий / Под ред. А.П. Шергина. М.: ЗАО \"Библиотечка РГ\", 2002.
2.29 Костенников М.В., Савостин А.А. Теоретические проблемы административной ответственности // Юрист. 1998. N 9.
2.30 Комментарий к ФЗ \"О государственной гражданской службе РФ\" и законодательству о гражданской службе зарубежных государств / А.Ф. Ноздрачев, А.Ф. Нуртдинова, Л.А. Чиканова и др. М.: МЦФЭР, 2005.
2.31 Краснов М. Такая административная реформа ничего не даст // Политический журнал. 2005. N 12.
2.32 Кузьмин В. На весах права. Дмитрий Медведев. Справедливый суд - условие успешного развития страны. \"Надо повышать ответственность судей, наказывать за нарушение судебной этики, тем более за любые отступления от принципов справедливости и беспристрастности в отправлении правосудия\", - заявил Д.А. Медведев по случаю 85-летия Верховного Суда России // Рос. газета. 2008. 21 марта.
2.33 Лоскутов В.А. Возможна ли в России реформа государственной службы? // Чиновник. 2004. N 1.
2.34 Максимов И.В. Система административных наказаний: понятие и признаки // Государство и право. 2005. N 4.
2.35 Манохин В.М. Советская государственная служба. М.: Юридическая литература, 1966.
2.36 Масленников М.Я. Порядок применения административных взысканий: Учебно-практическое пособие. М.: Издательство БЕК, 1998.
2.37 Миронов С. Власть должна быть эффективной и ответственной // Государственная служба. 2005. N 2.
2.38 Ноздрачев А.Ф. Преобразования в системе государственной службы в контексте административной реформы // Законодательство и экономика. 2006. N 1.
2.39 Ноздрачев А.Ф. Государственная служба: Учебник. М.: Статут, 1999.
2.40 Ноздрачев А.Ф. Государственная служба: Учебник для подготовки государственных служащих. М.: Статут, 1999.
2.41 Образцы административно-процессуальных документов с комментариями: Практ. пособие / Под общ. ред. Е.Н. Сидоренко. М.: Юрайт-Издат, 2005.
2.42 Овсянко Д.М. Государственная служба Российской Федерации: Учеб. пособие. 3-е изд., перераб., и доп. М.: Юристъ, 2007.
2.43 Панков И., Сабов А. Какие чиновники нам нужны. Интервью с президентом-ректором РАГС В.К. Егоровым // Российская газета. 2002. 2 ноября.
2.44 Послание Президента РФ 2005 г. // Рос. газета. 2005. 26 апреля.
2.45 Проблемы социально-экономического и политического развития России. М., 2001.
2.46 Проскурякова Ю. Новый этап старой реформы. Правительство готовится рассмотреть самую дорогую федеральную целевую программу // Российская газета. 2004. 7 декабря.
2.47 Полтерович В. Почему не идут реформы. Необходим государственный стандарт на их проектирование // Политический журнал. 2005. N 13.
2.48 Реформа государственной службы РФ (2000 - 2003 годы). М., 2006.
2.49 Реформа государственной службы Российской Федерации (2000 - 2003 годы) / Рук. авт. коллектива А.Г. Барабашев / Гос. ун-т - Высшая школа экономики. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2006.
2.50 Реформа государственной службы России: история попыток реформирования с 1992 по 2000 год / Ред. и предисл. Т.В. Зайцевой. М.: Издательство \"Весь Мир\", 2003.
2.51 Реформы и право: Сб. ст. / Л.Е. Бандорин, М.А. Баратова, С.В. Васильева и др.; Отв. ред. Ю.А. Тихомиров / Гос. ун-т - Высшая школа экономики. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2006.
2.52 России надо быть сильной и конкурентоспособной. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 2002 г. // Рос. газета. 2002. 19 апреля.
2.53 Ряды администраторов крепнут // Российская газета. 2003. 5 авг.
2.54 Сандальниковой Е.В. Юридическая ответственность государственных гражданских служащих в Российской Федерации: теоретико-правовое исследование, 2007.
2.55 Семенова И. Карьера чиновника (статья о намерениях Правительства реформировать госслужбу) // Российская газета. 2002. 12 сентября.
2.56 Сергеев А.В. Основание дисциплинарной ответственности // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2005. N 4.
2.57 Словарь административного права / Кол. авт. М., 1999.
2.58 Служебное право (государственная гражданская служба): Уч. пособие / Общ. ред. И.Н. Барциц, рук. авт. колл. В.Г. Игнатов. М.: ИКЦ \"МарТ\", 2007.
2.59 Старилов Ю.Н. Курс общего административного права: В 3 т. Т. II. М.: Изд-во НОРМА, 2002.
2.60 Старилов Ю.Н. Служебное право. М.: БЕК, 1996.
2.61 Тимошенко И.В. Административно-процессуальная деятельность (административный процесс). Ростов н/Д, 2007.
2.62 Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998.
2.63 Труд государственных служащих: Учеб. пособие / Ин-т труда (НИИ труда) Минтруда России. М.: ЗАО \"Финстатинформ\", 2000.
2.64 Федотова И. От 15 до 30 миллиардов. Столько стоит одна социальная реформа, уверяет Е. Ясин // Российская газета. 2005. 15 апреля.
2.65 Федоренко К.Г. Правовой нигилизм: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001.
2.66 Черепанова В.В., Иванов В.П. Основы государственной службы и кадровой политики. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2007.
2.67 Чуева А.В. Ответственность государственных гражданских служащих Российской Федерации по административному праву, 2005.
2.68 Шамхалов Ф. Теория государственного управления. М.: ЗАО \"Издательство \"Экономика\", 2002.
2.69 Штанное расписание на завтра. Каким станет российское чиновничество после реформы госслужбы. Интервью с экспертами // Российская газета. 2002. 26 ноября.
2.70 Шушпанова С.А. Должностной проступок как основание дисциплинарной ответственности государственного служащего, 2002.
2.71 Ядов В.А. Проблемы социально-экономического и политического развития России / Отв. ред. Н.Ю. Хаманева. М.: Юристъ, 2001.
2.72 Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации: Монография. М.: Проспект, 1999.
3,000 руб.
