Готовая дипломная работа

Актуальность настоящего дипломного исследования. Интерес к теме обычного права в целом и к правовым обычаям как к источнику права обусловлен своеобразием ситуации, складывающейся в современной теоретико-правовой науке и практике. Не так давно, около 10-15 лет назад правовой обычай рассматривался как изживающий себя источник права. Особенно критическое отношение к его существованию прослеживается в странах романо-германской системы права и в том числе в России. Существование правового обычая связывалось в лучшем случае с древними системами права и общества.

В худшем нормы обычного права исключались из понятия права в целом и рассматривались лишь как «нормы морали» , обычаи или мононормы . Не обращалось должного внимания и на особый характер формирования обществ восточного и африканского типа, в которых не было понятий адекватных современному западному понятию права, а основные правовые категории отличаются и сейчас многозначностью.

Следствием пересмотра теоретических подходов к дефиниции права явилось переосмысление взаимосвязи таких феноменов как государство и право и их генезиса, а, следовательно, и генезиса обычного права. Важным моментом в необходимости появления новых подходов послужило взаимодействие правовой науки с этнологией и возникновением такой науки как антропологии права. Как показали многие антропологи и социологи, представление о праве как о системе норм и кодексов, а о правовых концепциях как самодостаточных системах приводит к игнорированию «тех аспектов в применении нрава, которые не зафиксированы в самом праве, но составляют часть его социально-культурного аспекта» . За последние десятилетие возрос обоснованный интерес к обычному праву.

Особую актуальность приобретает в этой связи и действенность правовых обычаев как источника права. Дело в том, что современные правовые концепции существенно повлияли на правовые явления в целом. Наличие разнообразных правовых систем позволяет считать обычай правовым как в силу прямой санкции государства, так и вследствие признания его через определенные общности, касты, религиозные общины и т.д. С этой стороны подтверждается особо значимая роль государства в наделении правового обычая статусом источника права. Специфика взаимодействия права и государства в ходе их исторического развития определяет активность государства в ходе формирования системы источников права. А поэтому, нельзя умалять даже «молчаливого» пассивного государственного допущения тех или иных традиционных институтов и норм общества. На сегодняшний день можно констатировать, что государственное санкционирование может осуществляться, как прямо через законодательство и деятельность органов государства, так и опосредованно, через взаимодействие сторон по договору и неофициальную систематизацию со стороны негосударственных органов.

Повышенная заинтересованность к обычному праву проявляется и на государственном уровне. Научно-исследовательская работа правоведов, историков, этнографов, антропологов заставила задуматься о национальной политике государства в отношении малочисленных, коренных народов и сохранении их традиционных норм и образа жизни. О признании государством международного торгового обычая свидетельствует и практика судебных органов данного государства. Так, Высший Арбитражный Суд РФ констатировал: «Арбитражный суд при решении спора применяет обычаи в сфере международной торговли...» .

Государством поддерживается и политика правового плюрализма, построенная на сравнительном подходе к правовым системам и возможности существования различных источников права.

Тем не менее, и в настоящий момент существует неоднозначность в понимании правового обычая и его месте в системе источников права, как в Российской Федерации, так и в других правовых системах. Точка зрения о том, то правовые обычаи тормозят правовое развитие и консервируют отсталость общества, отходит на второй план. В частности, развитие предпринимательских отношений в рамках рыночных отношений в России приобрело актуальность лишь с середины 90-х годов XX века, ибо предпринимательские отношения регулируются не только нормами законодательства, но и правовыми санкционированными обычаями - обычаями делового оборота.

При написании настоящей работы автор использовал, прежде всего, общенаучные методы: системный и комплексный методы научного познания, логические методы анализа, синтеза, обобщения, аналогии и сравнения. Широко использованы частнонаучные методы такие как формально-юридический и сравнительно-правовой.

Методологическую базу составил комплексный анализ законодательной базы отдельных отраслей права, допускающих применение правовых обычаев. Был задействован конкретно-исторический метод при изучении генезиса обычного нрава, выявления роли и места санкционированного обычая в правовых системах современности.

Цели и задачи исследования.

Целью предлагаемой работы является восполнение пробела, существующего в отечественной теоретико-правовой науке, по вопросу торгового обычая как источника договорного права и вопросов его международной унификации.

Постановка данной цели обусловила необходимость решения следующих конкретных исследовательских задач:

1. выявить основные признаки торгового обычая, характеризующих его как источник права;

2. проследить эволюцию становления обычного права;

3. показать связь торговых обычаев с системой договорного права и его место в иерархической структуре источников права;

4. выявить особенности правового обычая как источника права романо-германской, англосаксонской и традиционной систем права и осветить проблемы международной унификации торговых обычаев.

Объект исследования. Объектом исследования выступают торговый обычай как источник нрава, особенности его генезиса и регулирования социальных отношений, входящих в сферу правового регулирования.

Структура исследования. Структура работы обусловлена характером используемых источников и отвечает поставленным целям и задачам. Она состоит, помимо библиографического раздела, из введения, двух глав, и заключения.

Введение

Глава 1. Общая характеристика торгового обычая (обычая делового оборота) как источники

1.1. Понятие и сущность международного торгового обычая

1.2. Правовое регулирование порядка применения торговых обычаев

1.3. Место торгового обычая в системе источников договорного права

1.4. Сферы правового регулирования торговых обычаев

Глава 2. Проблемы и перспективы международной унификации торговых обычаев (обычаев делового оборота)

2.1. Необходимость унификации торговых обычаев (обычаев делового оборота)

2.2. Унификация обычаев согласно ИНКОТЕРМС

Заключение

Список литературы

I. Нормативно – правовые акты

1. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 г. Вена // СПС «Гарант».

2. Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА). Документ разработан Международным институтом унификации частного права в 1994 г. // СПС «Гарант».

3. Международные правила толкования торговых терминов «Инкотермс» (публикация Международной торговой палаты N 460 ред. 1990 г. В 2000 г. принята новая редакция документа - «Инкотермс-2000») // СПС «Гарант».

4. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже// Вестник ВАС РФ. 1993. № 10.

5. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г .// Вестник ВАС РФ. 1994. № 1

6. Закон РФ от 7 июля 1993 г. «О международном коммерческом арбитраже»// Ведомости РФ. 1993. № 32.

7. Инструкция Внешторгбанка СССР от 25 декабря 1985 г. № 1 «О порядке совершения банковских операций по международным расчетам». М.: Финансы и статистика, 1986.

8. Положение о поставках продукции производственно-технического назначения. Положение о поставках товаров народного потребления. Утверждены Постановлением Совета министров СССР от 25 июля 1988 г. // СП СССР. Отд. 1. 1988. № 24 – 25



II. Специальная литература.

9. Kopelmanas L. Custom as a Means of the Greation of Inte
ational Law // BYIL, 1937

10. Kunz J.L. The Nature of Customary Inte
ational Law // AJIL, Vol. 47, 1953

11. Virally M. The Sources of Inte
ational Law // Manual of Public Inte
ational Law. N.Y., 1968.

12. Алимжан К.А. Обычай как источник права в правовой системе Республики Казахстан //