Готовый реферат

Введение



Познавая окружающую действительность, мы приобретаем новые знания. Некоторые из них – непосредственно, при помощи чувств; другие же – опосредованно, на основании логического мышления, путем выведения новых знаний из знаний уже имеющихся. Логическая форма получения выводных знаний – умозаключение.

Логическая сущность умозаключения состоит в движении мысли от анализа имеющегося знания к синтезу нового знания. Это движение имеет объективный характер и определяется реальными связями действительности. Объективная связь, отраженная в сознании, обеспечивает логическую связь мыслей. Напротив, отсутствие объективных связей действительности приводит к логическим ошибкам.

Структура любого умозаключения включает 3 элемента:

1. Исходное знание, выражающееся в посылках.

2. Обосновывающее знание, выражающееся в правилах умозаключения.

3. Выводное знание, выражающееся в заключении или выводе.

В зависимости от последовательности развития мысли, а также от логической обоснованности вывода умозаключения делятся на следующие виды: дедуктивные, индуктивные и умозаключения по аналогии. Посредством дедуктивных умозаключений «выводят» некоторую мысль из других мыслей, индуктивные умозаключения лишь наводят на мысль, а заключение по аналогии переносит мысль с одного предмета на другой.

Дедуктивное умозаключение – форма абстрактного мышления, в которой мысль развивается от знания большей степени общности к знанию меньшей степени общности, а заключение, вытекающее из посылок, с логической необходимостью носит достоверный характер. Объективной основой дедуктивных умозаключений является единство общего и единичного в реальных процессах, предметах окружающего мира. Процедура дедукции имеет место в том случае, когда информация посылок содержит (часто в неявной форме) информацию, выраженную в заключении. Дедуктивное умозаключение – способ извлечения этой информации и представления ее в явной форме. Правила дедуктивного вывода определяются характером посылок, которые могут быть простыми или сложными суждениями, а также их количеством. В зависимости от количества используемых посылок, из которых строится вывод, дедуктивные умозаключения бывают непосредственными и опосредованными .

В опосредованным умозаключениях вывод следует из двух или нескольких суждений, логически связанных между собой.

Различают несколько видов опосредованных умозаключений: а) силлогизмы, б) условные умозаключения; в) разделительные умозаключения.

В нашей работе мы уделим внимание именно силлогизмам.

Силлогизмы характеризуются тем, что в их состав входят суждения, имеющие субъективно-предикатное строение. В силлогизме, как и во всяком дедуктивном умозаключении, в заключении не может содержаться информация, отсутствующая в посылках. Заключение только развертывает (сосчитывает) информацию посылок, но не может привносить новую информацию, отсутствующую в них. Таковыми являются все суждения . Рассмотрим наиболее распространенный из них – простой категорический силлогизм.

Понятие простого категорического силлогизма можем наблюдать еще в средние века. В своей книге «Введение в категорический силлогизм» А.М.Т.С.Боэций вначале дает определение таких понятий как «имя», «глагол», «речь», «термин», «субъект», «предикат», «посылка», в дальнейшем описывает различные виды посылок.

Актуальность. На основе вышесказанного можем сказать, что актуальность темы состоит в том, что изучение силлогизмов, как и самого общего курса «Логики» приводит к развитию логического мышления, анализу нашего мышления на основе познания, к выводу умозаключений.

Цель работы. На основе литературного обзора изучить понятие простого категорического силлогизма.

Задачи работы. Для достижения поставленной цели в работе решим следующие задачи:

1. Изучим структуру простого категорического силлогизма.

2. Изучим общие правила: терминов и посылок.

3. Изучим фигуры и модели простого категорического силлогизма.

Предмет исследования – силлогизмы.































Глава 1. Структура простого категорического силлогизма





Категорический силлогизм – это такое опосредствованное дедуктивное умозаключение, посылками и заключением которого являются категорические суждения. В основе вывода лежит аксиома силлогизма: «все, что утверждается или отрицается о роде (классе), необходимо утверждается или отрицается о виде, принадлежащем к данному роду (или члене данного класса)» .

Например:



Все рыбы дышат жабрами

Карась – рыба

Карась дышит жабрами



Как и в суждениях, категорический силлогизм имеет термины. Но если в суждениях их два, то в категорическом силлогизме – три. Различают меньший, больший и средний.

Понятие, являющееся субъектом заключения, называется меньшим термином и обозначается символически «S». В вышеприведенном примере ему соответствует понятие «карась». Понятие, являющееся предикатом заключения, называется большим термином и обозначается символом «P». В указанном примере им является понятие «нечто, что дышит жабрами». Меньший и больший термины называются крайними терминами. Каждый из них входит в одну из посылок. Посылка, содержащая больший термин, называется большей, а посылка, содержащая меньший термин, называется меньшей.

В указанном примере суждение «Все рыбы дышат жабрами» является большей посылкой, а суждение «Карась – рыба» – меньшей. Кроме крайних терминов, в состав простого категорического силлогизма входит термин, повторяющийся в обеих посылках и отсутствующий в заключении – этот термин называется средним и обозначается символом «М». В данном примере средним термином является понятие «рыба». Таким образом, исходя из структуры простого категорического силлогизма, его можно определить как опосредствованное дедуктивное умозаключение, в заключении которого устанавливается связь между крайними терминами на основании их отношения к среднему термину.

Аксиома простого категорического силлогизма – это положение, обосновывающее правомерность вывода из посылок простого категорического силлогизма. Она имеет две формулировки – по объему и по содержанию.

Аксиома по объему – все, что утверждается или отрицается относительно всего логического класса, действительно и в отношении каждого отдельного элемента этого класса.

Аксиома по содержанию – признак признака вещи есть признак самой вещи; то, что противоречит признаку вещи, противоречит самой вещи .

Глава 2. Общие правила простого категорического силлогизма





Для того чтобы при наличии истинных посылок заключение следовало из посылок с необходимостью, требуется соблюдение правил построения простого категорического силлогизма. В данном случае необходимость каждого правила означает, что если оно не выполняется в некотором умозаключении, то умозаключение неправильно. Достаточность же всех общих правил выражается в том, что выполнение каждого из них свидетельствует о правильности умозаключения. Иными словами, силлогизм правильный, если выполнены все правила простого категорического силлогизма, и не правилен, если не выполнено хотя бы одно из них. Учитывая сказанное, эти правила можно характеризовать не только как критерии, но и как определенные требования к умозаключениям этого типа, выполнение которых гарантирует получение истины из истины. Данные правила делятся на две группы: правила терминов и правила посылок .





















2.1. Правила терминов



В простом категорическом силлогизме должно быть три термина. Нарушение этого правила ведет к ошибке, называемой «учетверение термина». Она происходит из-за нарушения закона тождества, когда один и тот же термин используется в разных смыслах.

Например:

Движение – вечно

Хождение в университет – это движение

Хождение в университет – вечно



Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Нарушение этого правила приводит к тому, что заключение в данном силлогизме носит лишь вероятностный характер, а не следует из посылок с необходимостью .

Например:

Все студенты университета (P+) изучают иностранный язык (М–)

Иванов (S+) изучает иностранный язык (М–)

Иванов (S+) – студент университета (P–)



Средний термин – «изучают иностранный язык» – занимает место предиката в утвердительных суждениях, следовательно, он не распределен ни в одной из посылок, поскольку предикаты распределены в отрицательных суждениях.

Термин, нераспределенный в посылках, не может быть распределен и в заключении. Нарушение этого правила приводит к ошибке, называемой «незаконное расширение».

Например:

М(+) P(–)

Сократ – человек

S(+) М(+)

Иван – не Сократ

S(+) P(+)

Иван – не человек



Больший термин – «человек» – в посылке не распределен, так как он занимает место предиката утвердительного суждения, в то время как в заключении он распределен, поскольку занимает место предиката отрицательного суждения .

Введение 3

Глава 1. Структура простого категорического силлогизма 6

Глава 2. Общие правила простого категорического силлогизма 8

2.1. Правила терминов 9

2.2. Правила посылок 10

Глава 3. Фигуры и модусы простого категорического силлогизма

12

3.1. Фигуры простого категорического силлогизма 12

3.2. Модусы простого категорического силлогизма 17

Заключение 20

Список литературы 21











Список литературы

1. Черняк Н.А. Логика: Учебное пособие. – Омск: Омск. гос. ун-т, 2004. - 84 с.

2. Логика: учебное пособие / сост.: М.Д. Купарашвили, А.В. Нехаев, В.И. Разумов, Н.А. Черняк. – Омск: Изд-во ОмГУ, 2004. – 124 с.

3. Логика. И.В.Демидов, Под ред. Б.И.Каверина. – М.: Дашков и К, 2004. – 345с.

4. Апполонов А.В. Средневековая логическя традиция «Введение в категорические силлогизмы» А.М.Т.С.Боэция // Знание и традиция в истории мировой философии: Сб.ст. – М.: Росспэн, 2001. С. 101-114.