Готовый реферат

Введение

Прежде всего следует указать на нетождественность понятий «научное познание» и «наука» - второе шире первого, ибо помимо научного знания включает в себя еще такие подсистемы - «наука как деятельность», «наука как социальный институт»; «наука как академическая система» и т.д., отсюда и их раздельное рассмотрение, не отвлекающееся, однако, от их внутреннего единства.

Обычно, формулируя признаки научного познания, отличают ёго; с одной стороны, от художественного познания (искусства), а с другой - от обыденного. В первом случае указывается на предметность и объективность научного знания: оно дает истину как таковую, вне прямого нравственного, эстетического и иного отношения к ней познающего субъекта (ученого). Предметно-объективный характер содержания научного знания определяет и его соответствующую форму - если в искусстве, как мы уже отмечали, мир отражается в художественных образах, где общее слито с индивидуальным, то в науке, научном познании он отражается в абстрактно-логических понятиях, назначение которых - дать максимально обобщенную, т.е. отвлекающуюся от единичного и индивидуального, картину мира. Поэтому и познавательная активность ученого отличается от таковой же художника - она выражается в стремлении, прежде всего, подметить в явлениях действительности общее, повторяющееся с необходимостью закона и найти ему адекватную понятийную форму выражения.

Трансцендентальная концепция научного познания – это американское философско-литературное движение 1830-60-х гг. (манифест-эссе Р. У. Эмерсона «Природа», 1836; Г. Торо, Э. Б. Олкотт, М. Руллер, Т. Паркер, частично Н. Хоторн). Название и ряд идей взяты от «трансцендентального идеализма» И. Канта, а также Ф. Шеллинга. С позиций романтизма критиковало просветительский сенсуализм и современную цивилизацию. Основные идеи: социальное равенство «равных перед Богом» людей, духовное самоусовершенствование, близость к природе, очищающая человека от «вульгарно-материальных» интересов, интуитивное постижение макрокосма через микрокосм .



1 Общие понятия трансцендентальной концепции научного познания

Трансцендентальная концепция научного познания тесно связана с таким философским движением, как неокантианство. Оно возникло во второй половине 19 века под лозунгом «назад к Канту». Объединяет в себе целый ряд разнородных направлений, общим для которых был интерес к идеям Канта, которые рассматривались во многом в качестве противовеса позитивизму и посткантовскому идеализму.

Возобновление интереса к Канту связано с работами крупнейших историков мысли К. Фишера («Жизнь Канта и основы его учения», 1860), Ф. А. Ланге («История материализма», 1866), О. Либмана («Кант и эпигоны», 1865).

Часть представителей неокантианства – «кантофилологи» (Э. Адикес, Х. Файхингер) — видели главной своей задачей создание как можно более адекватного образа кантовской философии [этой цели служила подготовка «Академического издания» работ Канта – которое продолжается до сих пор, с 1900 г. вышло 29 томов – основание кантовского общества (1904 г.) и журнала Kant-Studien (1896г.), а также подробнейшие комментарии основных сочинений Канта)]. Другие усматривали в философии Канта удобный трамплин для собственных эпистемологических, психологических, онтологических или аксиологических учений. Наиболее значимые результаты были получены представителями так называемой «Марбургской» (Г. Коген, П. Наторп, Э. Кассирер) и «Баденской» (В. Виндельбанд, Г. Риккерт) школ. Коген и Наторп развивали трансценденталистские мотивы кантовской философии, причем под трансцендентализмом понималось выявление логической структуры знания (всякий же «психологизм» отметался). Изменению в этой связи подверглось и понятие «вещи в себе». Оно трактовалось как идея завершения опыта, как бесконечная задача человеческого разума. Трансцендентальный метод Канта предлагалось распространить за пределы выявления условий возможности естествознания и математики на все другие сферы духовной деятельности человека.

Баденская школа акцентировала внимание на другом аспекте кантовской философии, а именно на интересе Канта к нормативным принципам. На основе разработки различных аспектов нормативности баденцами была осуществлена классификация наук и выявлена специфика наук о духе в отличие от наук о природе. Важнейшими отличительными чертами наук о духе (в противовес «номотетическим» естественным наукам) признавался интерес к индивидуальному, а также соотнесение духовных фактов с ценностями (добром, красотой и т. п.) В других течениях неокантианства и близких к нему направлений предпринимались попытки использовать кантовские разработки учения о познавательных способностей в психологических и психофизических учениях (Й. Мейер, Л. Нельсон), а также в построении новых типов онтологий (Ф. Паульсен, Н. Гартман).

Характеризуя структуру научного познания, выделяют два его уровня -эмпирический и теоретический. Сущность проблемы: выделение параметров, по которым различаются эти уровни, и раскрытие специфики каждого из уровней. Обычно указывают на три параметра - по предмету исследования (эмпирический уровень нацелен на познание сферы явлений, теоретический - сферы сущности), по используемым средствам исследования (наблюдение, эксперимент, приборы в первом случае, мысленный эксперимент, идеализированные объекты и конструкты - во втором) и по применяемым методам (реальный эксперимент, реальное наблюдение, эмпирическое описание - идеализация, мысленный эксперимент, методы построения теории, такие, как восхождение от абстрактного к конкретному, аксиоматический метод, гипотетико-дедуктивный и т.д.). Иногда добавляется еще параметр «по познавательным функциям», согласно которому на эмпирическом уровне дается описание явлений, на теоретическом - их объяснение. Особенно ярко различие уровней выражено в специфике по лучаемых познавательных результатов: на эмпирическом это - научный факт и эмпирическое обобщение, на теоретическом - научный закон и развернутая теория. Обстоятельно раскрывается в учебной литературе и внутренняя взаимосвязь уровней - любая содержательная теория нуждается в эмпирическом базисе, а эмпирическое исследование - в теоретическом обосновании.

Новым аспектом в понимании структуры научного познания стало за последние годы выдвижение идеи его третьего, метатеоретического уровня, выступающего по отношению к теоретической деятельности ученого в качестве ее исходной предпосылки и задающего определенный способ этой деятельности, выбор средств и результатов ее. Близки к смыслу это го уровня «парадигма» Т. Куна и «исследовательская программа» И. Лакатоса. Структурно метатеоретический уровень представлен; считает А. В Панин, совокупностью общих принципов, относимых как к структуре изучаемой реальности (лежат в основании научной картины мира), так и к структуре самой познавательной деятельности, воспроизводящей эту реальность (гносеологические и методологические принципы) .



























2 Преимущества и недостатки трансцендентальной концепции научного познания

Вынужденное считаться с требованием объективности познания, неокантианство обосновывало его на пути трансцендентализма. Обе школы неокантиантства отмежевывались, с одной стороны, от “метафизики” объективного идеализма (прежде всего—Гегеля), с др.— от “психологизма” субъективного идеалистического толка. Но если марбургская школа исходила из “трансцендентально-логического” толкования учения Канта, утверждала примат “теоретического” разума над “практическим” и разрабатывала трансцендентальный метод как “логику чистого познания”, имея в виду метод интерпретации “фактов культуры”, “заданных” в сферах научного познания, морали, искусствава, религии, права, то баденская школа исходила из “трансцендентально-психологического” истолкования учения Канта, утверждала примат “практического” разума над “теоретическим”, доказывая трансцендентальный статус “ценностей”, которые хотя и не существуют эмпирически, но “значат”. На базе трансцендентализма обе школы неокантиантства строили филосовские концепции культуры, ядро которых составляла детально разработанная методология исследования культуры, охватывавшая как “науки о природе” (естествознание), так и “науки о культуре”, или “науки о духе” (гуманитарное знание, в том числе социальное и историческое) . Эта исследовательская методология явилась мощным интеллектуальным источником, под влиянием которого формировалась германская социально-филосовская и социологическая мысль конца 19 — начала 20 в. Основатель марбургской школы Коген (1842—1918) в своей теории обстоятельства исходит из представления о человеке прежде всего как об этическом субъекте и лишь затем как о юридическом лице. Подобно тому как математика, в первую очередь теория бесконечно малых, являются, по Когену, фундаментом естественных наук, учение о праве служит основой “наук о духе” (соответственно, “логика чистого познания” — это общая методология и социальных наук).

Введение 3

1 Общие понятия трансцендентальной концепции научного познания 5

2 Преимущества и недостатки трансцендентальной концепции научного познания 8

3 Трансцендентальная логика Канта 11

Заключение 15

Список использованных источников 17

Список использованных источников

1) Алексеева М.М. Введение в философию, изд-во Гардарики, 2004, 412 с.

2) Канке В.А. Философия: учебник для вузов, изд-во инфра м, 2005 г, 376 с.

3) Кохановский В.П. Философия: учебник для вузов Издательство Альфа, 2001, 576 стр.

4) Щукин Ю.М. Философия: Учебное пособие для вузов. 2-е издание. Тула: Тульский полиграфист, 2002. 448 с.