Готовая курсовая работа

ВВЕДЕНИЕ

Важнейшей задачей экономической науки является выработка концепции национально ориентированной экономики, позволяющей всесторонне реализовать исторически сложившиеся ценности в общественно-экономическом устройстве и отстаивать свои экономические интересы. В настоящее время построить современную конкурентоспособную экономику и закрепиться в мировой хозяйственной системе без долгосрочной стратегии невозможно. Ее разработка требует преодоления целого «букета» мифов, догм и концепций торможения, накопившихся в нашей экономической науке и хозяйственной практике. В связи с этим особую актуальность приобретает изучение исторического опыта российских модернизаций в институциональных рамках разных социально-экономических систем. Для того, чтобы реально определить новое место России, ее национальные интересы, «цену» освоения рыночных институтов и передовых технологий, последствия неравновесных условий втягивания страны в новое глобальное мироустройство необходимо полное и глубокое понимание природы процессов, происходящих в экономике отечества, а также тех стран, в которых существует цивилизованная рыночная система, поскольку именно на ее построение нацелено радикальное реформирование в нашем государстве. Современные реформы должны вписаться в логику исторического развития российской экономики, а также в контекст общемировых экономических процессов.

Анализ научной проработанности исследуемой проблемы показывает, что наряду с достаточно глубокой теоретической разработкой отдельных вопросов, практически не ведутся междисциплинарные исследования, обобщающие эволюцию рыночных моделей в XX в. в сопоставлении с российскими модернизациями XIX и XX вв.

Актуальность вышеизложенных проблем, их многогранность, теоретическая и практическая значимость, степень научной разработанности в настоящий период определили выбор темы, цель и задачи настоящего исследования:

- рассмотреть исходные теоретические концепции рыночной экономики в России в их историческом развитии;

- провести обобщение и анализ мировой практики реально функционирующих рыночных моделей;

- изучить исторический опыт рыночной модернизации при переходе России на индустриальную стадию развития в конце XIX - начале XX вв.;

- выявить отличительные черты альтернативной («большевистской») модернизации;

- проанализировать причины неспособности командно-административной экономической системы обеспечить переход страны на постиндустриальную стадию развития;

- выявить и исследовать экономические факторы, определившие необходимость рыночных преобразований в России в 1980-1990 - е гг.

- определить особенности теоретических подходов к рыночному реформированию современной России;

- раскрыть преимущества и недостатки российского сценария радикального реформирования экономики;

- проанализировать экономическое развитие России на современном этапе, особенности формирования экономической политики для продолжения реформ;

- рассмотреть альтернативные концепции рыночного реформирования экономики России.

Цель данной работы состоит в проведении историко-экономического исследования развития России с конца XIX по настоящее время в контексте общемировых экономических процессов для определения особенностей исторического развития национально экономики страны.





ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ



1. 2 Уровень развития национальной экономики к началу XX века

Результаты анализа закономерностей самоорганизации в российском обществе позволяют по-новому взглянуть на двухсотлетнюю историю попыток социально-экономической модернизации России, последняя из которых протекает на наших глазах. Чтобы лучше понять то, что происходит сейчас, вернемся на два столетия назад.

Россия в то время представляла собой обширное аграрное государство, социально-экономическое развитие которого во многом определялось суровыми климатическими условиями. Суровые погодные условия явились причиной того, что основной задачей, решавшейся русским народом во все периоды его истории была задача физического выживания. Это обусловило большую роль коллективных форм ведения хозяйства, живучесть общинной психологии.

Как уже отмечалось выше, бескрайние российские пространства были еще одним фактором, существенно влиявшем на развитие страны. Малая плотность населения, слабость развитости транспортной инфраструктуры (в силу слишком высоких затрат, необходимых на ее создание и поддержание) способствовали тому, что российское общество было разбито на слабо взаимосвязанные структурные образования (общины), основной задачей которых было обеспечение коллективного выживания в суровых внешних условиях.

Общины самоуправлялись снизу. Объединение их в общегосударственную структуру могло быть только сверху и неизбежно имело бюрократический характер: спонтанное формирование межобщинных структур в силу малой плотности населения и неразвитости коммуникаций было крайне затруднено (земства, как проявление местной самоорганизации общества, появились только во второй половине XIX века).

Положение усугублялось тем, что Россия была открытой системой без фиксированных границ (границы, то есть невозможность покинуть систему, способствуют кристаллизации общества, вынуждают к активному взаимодействию различных слоев населения и к поиску взаимоприемлемых социальных компромиссов). В России проблема несогласия с властью решалась в основном не борьбой с ней (что рано или поздно заставляло бы ее идти на уступки), а путем убегания от нее: активные элементы («пассионарии» по терминологии Л.Н.Гумилева) бросали обжитые места в центральной России и уходили на юг, за Урал, в Сибирь, становились казаками.

Постоянный отток пассионариев ослаблял резистивность населения центральных областей, делал его более конформистским. Это облегчало задачу бюрократического управления, способствовало его устойчивости.

Слабая резистивность позволяла усиливать экономическую неравноправность отношений дворянства и крестьянства, что влекло за собой резкую имущественную поляризацию общества, усиливало Х-свойства социальной системы. Возникающая в обществе социальная напряженность компенсировалась во внеэкономической сфере:

- построением системы патронажа на общинном и на общегосударственном уровне (батюшка-барин, царь-батюшка);

- освящением системы самодержавия государственной православной церковью;

- жесткостью бюрократической системы, усилением рапрессивных органов (особенно, во времена правления Николая I).

В этих условиях Россия во второй половине XIX века включилась в процесс догоняющей модернизации, обусловленной необходимостью экономически и политически противостоять бурно развивающейся Западной Европе.

Однако, мы знаем, что переходные общества - структуры неустойчивые. Развитие капиталистических отношений стало раскачивать сложившуюся систему самодержавия. При этом, несмотря на поступательные темпы промышленного роста, их было недостаточно для того, чтобы успеть за убегающей Европой и Америкой. Отягчающими факторами были: низкая квалификация рабочей силы, высокие издержки производства, снижавшие конкурентоспособность российских товаров; отсутствие достаточных частных средств для резкого повышения уровня инвестиций в промышленность. Многочисленные иностранные займы ставили Россию в финансовую зависимость от Запада.

Процесс модернизации сопровождался имущественной поляризацией общества. Это связано с тем, что промышленность ориентировалась не на массового потребителя, а на производство военной продукции, заказчиком которой было государство. Крупная промышленность была чрезвычайно монополизирована, но при этом не были обеспечены социальные гарантии бедным слоям населения. Прибыли обеспечивались не за счет всемерного повышения эффективности производства, а за счет низкой оплаты труда.

Здесь мы переходим к другой стороне вопроса. Как было сказано выше, общество с высоким уровнем имущественной поляризации может быть стабильным, если в нем выработаны компенсационные механизмы во внеэкономической сфере. Объективно, эти компенсационные механизмы в царской России конца XIX - начала XX века не укреплялись, а разрушались:

- новая система патронажа (которую должны были цементировать новые экономические отношения) в условиях первоначального накопления капитала не складывалась, а старая (вера в царя-батюшку) - рассыпалась;

- традиционная православная религия, намертво связанная с царизмом, была не способна выдвинуть новые идеи для обеспечения единства расколотого общества. С другой стороны, интеллигенция (в своей массе разночинная) в поисках альтернативной идеологии вооружилась социалистическими идеями, рожденными на Западе, обещавшими быстрое преодоление социальных болезней капитализирующегося общества. Эти идеи в России, с ее традициями коллективного сознания, быстро пустили глубокие корни. В результате деятельность интеллигенции привела не к консолидации, а к расколу общества. В расколотом обществе не могла сформироваться и укрепиться трудовая этика, стимулирующая широкие слои населения к высокопроизводительному труду;

ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………………………...3

ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ ………………………………………………………...5

1. Уровень развития национальной экономики к началу XX века .…....5

1. 2 Политика большевиков ……………………………………………….9

1. 3 Сегодняшний уровень развития национальной экономики

России ……………………………………………….…………………….12

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ ………………………………..17

2. 1. Россия - посредник между цивилизациями ……………………….17

2. 2 Исторические особенности ……………………………………….....19

2. 3 Место в мире ………………………………………………...………20

2. 4 Две стороны медали ……………………………………………...….21

2. 5 Между Востоком и Западом ……………………………….…….…22

2. 6 “Свет в конце тоннеля» ……………………………………...………26

ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………….…………….30

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ …………………………………………...…...32

1. Андрианов В.В. Россия в мировой экономике. - М.: Владос, 1998.

2. Бункина М. К. Национальная экономика. - М.: Дело, 1997.

3. Валентей С., Нестеров Л. Россия в меняющемся мире // Вопросы экономики. – 2002. № 3.

4. Ведута Е.Н. Экономическая безопасность Российской Федерации, Управление статистики, выпуск 6. – М., 1996.

5. Гарнов А.П. Национальная экономика (инфраструктура рынка средств производства). - М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1997.

6. Градов А. П. Национальная экономика: Курс лекций. - СПб.: Специальная литература, 1997.

7. Линдерт П. Х. Экономика мирохозяйственных связей. - М.: Прогресс, 1992.

8. Национальная экономика: Учебник для вузов. - М: Логос, Палеотип, 2003.

9. Национальная экономика. Под общ. ред Шульги В.А. - М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2002.

10. Обретение свободы // Родина. 1990. № 8.

11. Портер М. Международная конкуренция. - М.: Международные отношения, 1993.

12. Россия в цифрах 2002: краткий статистический сборник / Госкомстат

России; ред. кол.: В. Л. Соколин (пред.) и др. - М.: Информ.- издат. Центр «Статистика России», 2002.

13. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Наука, 1993.

14. Столбов Г.Ф. Государство и предпринимательство: теория и опыт взаимодействия при переходе к рыночным отношениям. – СПб.: СЗАГС, 2000.

15. Трансформация экономических институтов в постсоветской России. Под ред. Р.М.Нуреева. – М.: МОНФ, 2000.

16. Финансы социалистических государств. / Под ред. Э.А. Вознесенского. – М.: Финансы и статистика, 1982.

17. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство: Избранные труды. - М.: Экономика, 1989.

18. Черняк В.З. Деньги. – М.: Финансы и статистика, 1997.

19. Экономика переходного периода: учеб. пособие / под ред. В.В.Радаева, А.В.Бузгалина. - М., Изд-во МГУ, 1995.

20. Экономическая теория (политэкономия): Учебник / Под общей ред.акад. В.И.Видяпина, акад. Г.П.Журавлевой. – М.: ИНФРА – М, 1997.

21. Экономика русской цивилизации / Сост. О.А. Платонов. М.: Родник, 1995.

22. Эймонтова Р. Г. Русские университеты на грани двух эпох. От России крепостной к России капиталистической. - М., Наука, 1985.