Готовая курсовая работа

При определении структуры личности преступника следует иметь в виду, что прежде всего она представляет собой совокупность ее социально-значимых свойств, сложившихся в процессе разнообразных взаимодействий с другими людьми и делающих в свою очередь ее субъектом деятельности, познания и общения. Этот аспект личности наиболее важен для криминологии, поскольку он позволяет рассматривать личность как члена общества, социальных групп или иных общностей, как носителя социально типичных черт.

Криминологический анализ личности предполагает и максимальный учет индивидуальных психических особенностей, и биологически обусловленных свойств, которые отражаются на механизме человеческого поведения, включая преступное. Их выделение в структуре личности преступника вовсе не означает психологизации или биологизации причин совершения преступлений хотя бы потому, что многие психические особенности и биологически обусловленные свойства находятся под определяющим влиянием социальных факторов. Причиной совершения преступлений являются, как известно, лишь социально приобретенные отрицательные черты личности. Неблагоприятные особенности отдельных психических процессов, состояний и биологически обусловленных свойств могут лишь способствовать действию этой причины.

С учетом сказанного в структуре личности преступника выделяется ряд подструктур:

-одна из них включает в себя такие социально-демографические признаки, как социальное происхождение и положение, семейное и должностное положение, национальная и профессиональная принадлежность, а также уровень материальной обеспеченности;

- уровень умственного развития, культурно-образовательный уровень, знания, умения и навыки;

- в третью входят нравственные качества, ценностные ориентации и стремления личности, ее социальные позиции и интересы, потребности, наклонности, привычки;

- четвертую образуют психические процессы, свойства и состояния личности;

- пятая объединяет такие биофизиологические признаки, как пол, возраст, состояние здоровья, особенности физической конституции и т.д. (причем имеются социальные проявления этих признаков).

Изъятие любой из подструктур разрушает целостность всей структуры, поскольку ни одна из них не может существовать самостоятельно. Следовательно, все они находятся в определенных взаимоотношениях и взаимосвязи, благодаря чему мы имеем дело не с их простой суммой, а со сложной совокупностью элементов, образующих в целом личность преступника.

Могут быть предложены и другие варианты структуры личности преступника. В частности, известна следующая схема, включающая:

- социально-демографические и уголовно-правовые признаки;

- социальные проявления в различных сферах общественной жизни;

- нравственные свойства;

- психические особенности.

Надо сказать, что любая такая схема не будет содержать в себе каких-либо специфических черт, присущих именно личности преступника, ибо она отличается от личности вообще не отсутствием или наличием каких-либо компонентов своей структуры, а прежде всего содержанием, направленностью определенных компонентов этой структуры. Вот почему мы говорим об антиобщественной направленности взглядов, интересов, потребностей, привычек, которые и выступают причиной совершения конкретного преступления. Поэтому криминологию особенно интересуют нравственные качества, ценностные ориентации и т.д., равно как и психологические особенности. Это, конечно, не означает игнорирования других подструктур. Напротив, надо знать и учитывать все особенности личности преступника, поскольку они влияют на индивидуальное поведение.

Направленность личности представляет собой характеризующее данного человека и своеобразно переживаемое им избирательное отношение к действительности, влияющее на его деятельность. Направленность - ведущий элемент в психологической структуре личности. Она оказывает определяющее влияние на другие ее элементы - объем знаний, характер проявления биологически обусловленных свойств (темперамент, задатки). Направленность имеет решающее значение для определения социального типа личности. То обстоятельство, что выбор преступного поведения порождается определенным своеобразием самой личности, обусловлено многими криминологическими исследованиями. Эта направленность и определяет выбор лицом соответствующего варианта преступного поведения.

В предупредительной работе многие из названных черт личности преступника должны быть объектом воздействия. В наибольшей степени это относится к нравственным характеристикам, подлежащим коррекции. Однако часто бывает так, что «изменить поведение человека очень трудно, если не принять меры к повышению его профессионального уровня, овладению новыми специальностями, упрочению материальной обеспеченности, лечению соматических заболеваний и психических расстройств» (Долгова А.И. 1981 С.34).

Одной из коренных проблем изучения личности преступника является проблема соотношения социального и биологического. Она имеет принципиальное практическое и правовое значение. От ее решения во многом зависят объяснение причин преступности и определение главных направлений борьбы с ней. Оценка роли биологических факторов часто представляет собой тот рубеж, который разделяет многие криминологические теории.

Отечественные криминологи исходили и исходят из того, что преступность, как и конкретные преступления, в любом обществе имеет социальный характер, социально обусловлена. Это отнюдь не означает игнорирования биологических факторов, однако они могут носить лишь характер условия, способствующего преступному поведению, но отнюдь не его причины.

Некоторые ученые в подтверждение того, что биологические факторы могут сами по себе приводить к преступному поведению, что предрасположенность к такому поведению биологически детерминирована и может передаваться по наследству, приводят данные о том, что в общей массе преступников немало лиц с расстройствами психической деятельности.

Действительно, как показывают исследования, среди преступников, особенно совершающих насильственные преступления, высок удельный вес людей, имеющих психические аномалии в рамках вменяемости. Он достигает 30 %. Положения психологии, психофизиологии, психиатрии, некоторые криминологические данные дают основание считать, что ослабление или искажение психической деятельности любого происхождения способствует возникновению и развитию таких черт характера, как раздражительность, агрессивность, жестокость, и, вместе с тем ведет к снижению волевых процессов, повышению внушаемости, ослаблению сдерживающих контрольных механизмов. Эти черты препятствуют нормальной социализации личности, приводят к инвалидности, мешают заниматься определенными видами деятельности и вообще трудиться, что повышает вероятность совершения противоправных действий и ведения антиобщественного образа жизни. Значимость указанных факторов возрастает в современных условиях, характеризуемых общей психической напряженностью, увеличением количества эмоционально-стрессовых расстройств, состояний психической дезадаптации.

Однако это вовсе не означает, что аномалии психики являются причиной совершения преступлений. Во-первых, среди всей массы преступников субъекты с такими аномалиями не составляют большинства. Во-вторых, даже наличие психических аномалий у конкретного лица далеко не всегда свидетельствует о том, что они сыграли криминогенную роль в его противоправном поведении. В-третьих, как доказано многими эмпирическими исследованиями, не сама аномалия психики предопределяет совершение преступления, а то воспитание, те неблагоприятные условия формирования индивида, которые породили его криминогенные личностные черты. Разумеется, такие аномалии могут способствовать их возникновению и развитию, как и самому противоправному поведению, но лишь в качестве условия, не определяющего это поведение в целом.

Констатация какой-то психической аномалии (например, психопатии, олигофрении в степени дебильности, органического поражения центральной нервной системы и т.д.) отнюдь не объясняет, почему данный человек совершил преступление. Мотивация, внутренние причины преступного поведения не представлены в диагнозе, который лишь определяет наличие того или иного расстройства, его степень, тяжесть и т.д. Поэтому понять субъективные причины преступления, представленные в мотиве, можно лишь путем психологического изучения личности. Дефекты психики, если, конечно, они имеются вовсе не представляют мотивов пре

Среди наиболее сложных, спорных и наименее разработанных криминологических проблем является вопрос о формировании личности преступника.

Криминологи, разрабатывая другие проблемы, т.е. глобальные, не смогут не признать того, что действия, осуждаемые как преступные, всегда и везде совершаются людьми. Наказуемые деяния совершают мужчины и женщины, молодые и пожилые люди, гражданские и военные, умные и не очень, за что они в качестве правонарушителей подозреваются, становятся объектами оперативно-розыскной деятельности, разрабатываются, наказываются и ресоциализируются. С ними имеет дело жертва и негласный сотрудник, сотрудники правоохранительных органов государства, представители общественных объединений и религиозных организаций.

Ученые, при разработке нашей проблемы пользуются всем комплексом криминологической методологии, в т.ч. и специальной (типологии или изучение отдельного преступника). “Лозунгом” ученых до середины ХХ века было выражение Листа: “Не преступление, а преступник, не понятие, а человек”. И хотя с тех пор прошло много лет, вопрос о том, кто является преступником, и что к этому приводит остался. И что лукавить, чем “дальше” и “глубже” исследования, тем этот вопрос менее понятен...

Однако, каким сложным не был этот вопрос, ответ на него может послужить сокращению или даже искоренению преступности как таковой.

Целью работы будет исследовать вопрос изучения формирования преступных наклонностей в историческом и современном аспектах. Проанализировать соотношение знаний и применения этих знаний на практике.

Методы в ходе выполнения работы будут использованы метод: анализа, синтеза, компаративистики, психоанализа, исторический сравнительный и другие.



I. История учений о преступности и ее мотивации.



История существования преступности тесно связана с длительностью истории человечества на Земле. Да, уже в самых первых главах “Старого Завета”, первой книги Моисея, говорится о нарушении первыми людьми на Земле, Евой и Адамом, запрета есть яблоки у рая (глава 3), а затем во главе 4 – об убийстве, которое совершил их сын Каин (убил брата Авеля). Как свидетельствует анализ текста – убийство умышленно, из зависти.

В обоих случаях наказания было неотвратимым, суровым и последовательным. Что Бог сказал, то и совершил: “И в настоящее время проклят ты от земли, которая отвернула уста свои принять кровь брата твоего от руки твоей. Когда ты будешь обрабатывать землю, она не станет более давать силы своей для тебя; ты будешь изгнанником и скитальцем на земле”(Иншаков С.М. 1997 С. 50).

Однако в ответ на слова Каина о том, что отныне каждый, кто встретится с ним, убьет его, Бог ответил: “ … за то всякому, кто убьет Каина, отомстит в семеро.’’(Иншаков С.М. 1997 С. 50)

Таким образом, если выходить из содержания Библии, Бог не допускал убийства, то есть смертного наказания для Каина.

Последующая история показала, что люди продолжали совершать преступления. Часть из них осуществляла это неоднократно. Одновременно изменялись представления о преступности и наказуемости за нее. То, что в одни эпохи и касательно к определенным категориям людей считалось преступным, в другие - допускалось. Например, запрещалось убийство свободного гражданина Рима, но не каралось убийство раба. В одни периоды запрещалось искусственное прерывание беременности под страхом криминального наказания, в другие это считалось допустимым.

На вопрос, что же такое преступление, почему оно совершается и что делать с тем, кто это совершил, осуществляли попытки отвечать еще в древнем мире философы, политики, писатели и юристы. Со временем эти вопросы видоизменились: почему совершаются повторные преступления, что стоит за множественностью этих общественно опасных деяний?

В древнем мире наиболее интересными по этим вопросам были идеи Платона и Аристотеля.

Платон изучал причины преступлений и анализировал их мотивы. Он писал гнев, ревность, желания к наслаждениям, ошибки, незнания. Отстаивал принцип индивидуализации наказания, которое, по его мнению, должно отвечать не только характеру совершенного, но и мотивам виновного лица, учитывать проявления мошенничества, жестокости и юношеской доверчивости. Он допускал смертное наказание, отмечал личный характер наказания, то есть то, что оно не должно распространяться на потомков преступника, даже в случаях посягательства на государственный строй. Заслуживает внимание и то, что Платон добродетель и зло связывал не с естественными качествами лица, а с его воспитаниями: “…добродетель учить можно… и что нет ничего странного, когда у хороших родителей бывают недобрые дети, а у недобрых родителей – хорошие дети.” (Алексеев А. И.1997, С.42-43).

Аристотель в своих трудах особенное значение придавал равенству всех полноправных граждан перед законом. При этом он подчеркивал важность профилактической роли наказания, считая, что люди воздерживаются от негативных поступков не из высоких рассуждений, а через страх наказания, и большинство склонно отдавать преимущество общественным интересам, а не собственным удовольствиям и пользе. По мнению Аристотеля, чем больше были польза и удовольствие, которые полученные в итоге совершения преступления, тем более суровым должно быть наказание. Он был твердо убежден в том, что преступник становится испорченным по своей воле, но дух его должен властвовать над телом, а ум над инстинктом, как хозяин над рабом.

При назначении наказания Аристотель считал важным учитывать обстоятельства совершенного преступления и не карать за преступления, что совершенные при обстоятельствах “которые превышали обычные силы человеческой природы”, то есть правомерное поведение не должно требовать проявления героизма .

Аристотель предлагал разграничивать оценки проступков и оценки тех людей, которые их совершали, учитывать, какая роль внешних обстоятельств и роль характеристик самого правонарушителя в механизме противоправного поведения.

Он писал: “ Когда действуют сознательно, однако не приняв решения за известно, то перед нами – неподсудимое дело: происходит это промежду людьми через запал феврали и через другие страсти. Суд тому правильно оценивает совершенное в впалые феврали без умысла, так как источником здесь является не тот кто действует под силой порока, а тот, кто прогневил его”. (Баляба А.В. 2000. С.38.)

В древнем Риме особенно выделялись идеи криминологов Цицерона и Сенеки.

Римский оратор, юрист Цицерон самым важным источником преступлений считал “неумные и жадные страсти к внешним удовольствиям, с безграничной необдуманностью к удовлетворению потребностей”, а также натворю на безнаказанность. Отсюда, признание важности наказания, которое преследует цель и общей, и частной превенции, что обеспечивает безопасность общества. (Иншаков С.М. 1997 С. 50)

Римский философ Сенека, политический деятель, писатель, который, как и Платон, считал, что наказание должно стремиться как к исправлению виновного, так и к безопасности общества путем влияния на других его членов.

Крайне интересными и поучительным есть идеи римского писателя Публия Серая о том, что какое-нибудь хорошее законодательство должно стремиться к искоренению преступлений, а не преступников.

Гораций и Виргилий среди мотивов и причин преступности называли прежде всего корыстолюбие. Дальше шли честолюбие, стремление к почестям или, как выражался Ювеналий, к пурпуру. Назывались гнев, гордость, даже жажда крови.

1 Антонян, Ю.М. Изучение личности преступника / Ю.М. Антонян. - Москва, 1982.

2 Алексеев А. И., Аргунова Ю. Н., Ванюшкин С. В., Демидов Ю. Н., Долгова А. И. Криминология: Учебник для юрид. вузов / А.И. Долгова (ред.). — М. : ИНФРА-М-Норма, 1997

3 Бабаев, М.М. Типология личности преступника и индивидуальное предупреждение преступлений / М.М. Бабаев. - М, 1979. - 156с.

4 Баляба Александр Владимирович, Виленская Элеонорра Владимировна, Дидоренко Эдуард Алексеевич, Розовский Борис Григорьевич. Криминология: приглашение к дискуссии / Луганский ин-т внутренних дел МВД Украины; Институт экономико-правовых исследований НАН Украины. — Луганск : РИО ЛИВД, 2000

5 Ведерников, Н.Т. Изучение личности преступника в процессе расследования / Н.Т. Ведерников. - Томск, 1968.

6 Дагель, П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве / П.С. Дагель. - Владивосток, 1970. - 132с.

7 Игошев, К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Уч. пособие / К.Е. Игошев. - Горький, 1975. - 167с.

8 Иншаков Сергей Михайлович. Зарубежная криминология. — М. : Инфра-М, 1997.

9 Опыт криминологического изучения личности преступника / Долгова А.И. - М, 1981. - 138с.

10 Социально-психологическая характеристика личности несовершеннолетнего преступника / Миньковский Г. М. - М, 1975. - 115с.

11 Теоретические проблемы учения о личности преступника. - М, 1979. –

12 Типология личности преступника и индивидуальное предупреждение преступлений: Сб.науч.тр / Редкол.:М.М.Бабаев и др. - Москва: Всесоюз. ин-т по изуч. причин и разраб. мер предупреждения преступности, 1979.

13 Филимонов, В.Д. Общественная опасность личности преступника. К., 2005.