Готовая курсовая работа

Необходимая оборона представляет собою один из древнейших институтов уголовного права, поскольку возможность причинить нападающему вред ради сохранения собственной жизни, здоровья и имущества, а также для защиты третьих лиц, является таким же «естественным» правом, как право на жизнь или право собственности. Уголовное право, развившееся из частной мести, первоначально исходило из общих законов физической и психической природы человека, а не из искусственных воспрещений законом тех или иных деяний. Исследователи находят первые следы законодательного регулирования института необходимой обороны в договорах Олега и Игоря (911 и 945 гг.) с греками. «Относительно убийства договор Олега излагает очень интересное примечание, указанное в ст. 4: убийца должен умереть на том же месте, где совершил убийство. Договор Игоря (ст. 13) изменяет и дополняет это так: «убийцу должны держать родственники убитого, чтобы потом убить его». Именно по договору Олега здесь разумеется месть досудебная, требующая, однако, (по аналогии явлений других народов), последующего оправдания судом. Но при Игоре греки были победителями и поспешили более ограничить произвол руссов, потребовав, чтобы месть совершалась после суда. Из этих договоров, относящихся к необходимой обороне, видно. Что хозяин имел право убить вора на месте преступления, если тот оказывал сопротивление, если же не оказывал, то хозяин имел право только связать его»

Введение 2

1. Понятие и виды обстоятельств,

исключающих преступность деяния 6

2. Понятие необходимой обороны

и условия ее правомерности 13

3. Превышение пределов необходимой обороны

и ответственность за него 21

Заключение 25

Задание 30

Список литературы 31

1. Берлин Е. М. Реализация права на необходимую оборону. К вопросу о введении в практику уголовного судопроизводства «оборонительной» экспертизы // «Гражданин и право», № 9/10, сентябрь-октябрь 2002 г.;

2. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении (под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М.Тяжковой) - М.: ИКД «Зер-цало-М», 2002;

3. Овезов Н. А. К вопросу об обстоятельствах, устраняющих общест-венную опасность и противоправность деяния в уголовном праве. Аш-хабад, 1972;

4. Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголов-ному праву. М., Госюриздат, 1961;

5. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. N 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. №5;

6. Постановление N 390п01 по делу И. // Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2001 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 24 апреля 2002 г.). Текст постановления официально опубликован не был;

7. Рабаданов С. А. Исторический путь развития института обстоя-тельств, исключающих преступность деяния // Общество. Культура. Пре-ступность. Межвуз. сб. науч. тр. / Сост. В. Г. Громов. Саратов. Изд-во Сарат. ун-та. 2005. вып. 7;

8. Санталов А. И. Курс советского уголовного права. Часть общая, т. I, Изд-во ЛГУ, 1968;

9. Слуцкий И. И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответст-венность. Изд-во ЛГУ, 1956;

10. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. М. 1994 (по изданию 1913 года);

11. Уголовное право, Общая часть. Под ред. Козаченко И. Я., Незнамовой З. А, М., 1998;

12. Уголовное право России. Общая часть.: Учебник. Под ред. А. И. Рарога. М.: ИМПЭ, 1998;

13. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Под ред. Б. В. Здравомыслова. М.: Юристъ, 1999;

14. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законода-тельства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954;

15. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации от 15 декабря 2003 г. N 50 ст. 4848;

16. Якубович М. И. Необходимая оборона и задержание пре-ступника. М., 1976.