Готовая контрольная работа

Ответ на задание 1. В юридической литературе можно встретить позицию, согласно которой объектом гражданского права являются вещи и чужие действия. Оба эти предмета охватываются понятием «имущество». И этим еще полнее характеризуется объект гражданского права, точнее, определяются те предметы, которые подлежат господству лица как субъекта права. Как видно, сторонники данной точки зрения определяют понятие объекта через понятие предмета, иначе говоря, они не проводят различия между понятиями “объект” и “предмет” гражданского правоотношения, по их мнению, это одно и то же.

Вместе с тем отдельные авторы справедливо опасаются того, что использование применительно к правоотношениям понятия «объект» в его философском значении как предмета, на который направляются познание и деятельность субъекта, может породить впечатление, что речь идет не об общественных отношениях между людьми, а об отношении человека к вещи. Следствием этого опасения является определение объекта правоотношения как того, по поводу чего вступают в правоотношение. Применительно к вещным отношениям указывается, что имущество как объект собственности - это вещь, включенная в систему волевых общественных отношений в качестве их необходимого опосредствования и получившая в ней специфическое социальное свойство объекта воли собственника, признанное другими лицами. Санкционированное государством в законе такое признание приобретает всеобщий, юридический характер, превращает имущество в момент правоотношения в их объект и опосредствование. Объектом вещного правоотношения, выступает не только поведение его участников, но и имущество, то есть вещь в качестве имущества, так как без такого объекта не может существовать такое правоотношение в узком его понимании. Иными словами, поведение не бывает беспредметным, бесцельным.

Двойственное существование имущества (в качестве вещи и отношения) не является чем-то исключительным, а присуще социальному бытию вещей, приобретающих свои социальные свойства лишь в системе общественных отношений. Примером тому служат такие социальные феномены, как товар, капитал, деньги.

Далее автор отмечает, что правоотношения собственности, или имущественные отношения опосредствуются отношением к вещам как имуществу, т. е. как к вещественной форме общественного отношения. Вещь как объект правоотношения собственности выступает именно в социальном качестве имущества, а не потребительной стоимости или блага, так как субъекты правоотношения воздействуют на вещь как объект путем сохранения или изменения ее социальных свойств имущества, а не ее свойств потребительной стоимости, выражающих отношение человека к природе.6

То есть, по мнению автора, то или иное благо может быть объектом правоотношения только будучи включенным в волевое общественное отношение.

Смысл категории объектов гражданских правоотношений заключается в установлении для них определенного гражданско-правового режима, то есть возможности или невозможности совершать сделки. Такой режим устанавливается не для блага, а для людей, которые совершают по поводу этих благ различные действия, то есть определяет именно поведение участников правоотношения, касающееся соответствующих материальных и нематериальных благ.

Поэтому необходимо проводить различие между юридическим (собственно объектом) и материальным (предметом) объектами правоотношения, которые существуют параллельно.

Контрольное задание



1.Составить мотивированное письменное заключение о содержании и соотношении понятий «объект гражданского правоотношения», «предмет гражданского правоотношения», «объект гражданских прав» в науке гражданского права.

2. Составить мотивированное письменное заключение о правовой природе доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью в соотношении с объектами гражданских прав.

3.Составить мотивированное письменное заключение о современных воззрениях по вопросу о соотношении судебной практики и источников гражданского права.

Литература



1. Гражданское и торговое право зарубежных государств. Том I. Издание 4-е, переработанное и дополненное / Отв. ред. Е.А. Васильев, проф. А.С. Комаров. М.: Международные отношения, 2004. С. 241.

2. Залесский В. Общество с ограниченной ответственностью в системе хозяйственных товариществ и обществ // Право и экономика. 1998. N 3. С. 19.

3. Игнатова Е.А. Комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью": Постатейный. М.: ОСЬ-89, 2004. С. 60.

4. Камышанский В.П. Некоторые особенности формирования уставного капитала ООО // Актуальные проблемы частноправового регулирования. Материалы Всероссийской IV научной конференции молодых ученых. Самара, 23 - 24 апреля 2004 г. / Отв. ред. Ю.С. Пивоваров, В.Д. Рузанова. Самара: Изд-во "Самарский Университет", 2004. С. 79.

5. Комментарий к ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" / Под ред. А.А. Игнатенко, С.Н. Мовчана. М.: Информационно-издательский дом "Филинъ", 1999. С. 136.

6. Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: Правовой аспект: Монография. М.: Дело, 2001. С. 79.

7. Серова О.А. Право собственности общества с ограниченной ответственностью / Дис... на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Коломенский педагогический институт. Коломна, 2001. С. 70.

8. Степанов Д.А. Общества с ограниченной ответственностью: законодательство и практика // Хозяйство и право. N 12. 2000. С. 62.

9. Суханов Е.А. Закон об обществах с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. N 5. 1998. С. 43 - 44.;