Готовый реферат

III.Описание места «Ледового побоища» и хода боевых действий

Ледовое побоище состоявшееся в 1242 году вызывает интерес у историков. Наши сведения избилуют белыми пятнами. В последнее время получены новые сведения о состоявшейся битве.О битве 5 апреля 1242 года написано много различной литературы, но сама она изучена не до конца - и наши сведения о ней изобилуют белыми пятна.

До сих пор оставались неизвестными места захоронений воинов, погибших в этой битве и место самой битвы, хотя в отечественных летописях (Новгородской, Псковской, Львовской, Суздальской, Воскресенской, Ростовской, Лаврентьевской, Никоновской) и "Старшей ливонской рифмованной хронике" подробно описаны как события, предшествовавшие битве, так и сама битва. Указаны её ориентиры

На Чудском озере, у урочища Узмень, у Вороньего камня". Местные предания уточняют, что битва была сразу за деревней Самолвой. На рисунке-миниатюре Лицевого свода о Ледовом побоище изображено противостояние сторон перед битвой, а на заднем плане изображены оборонительные валы, каменные и другие строения. Одновременно хотелось бы обратить внимание на то, что в древних летописях отсутствуют какие-либо упоминания об острове Вороний (или ином острове) вблизи места битвы. В них говорится о сражении на земле, на траве. О льде же упоминается лишь в конечной части битвы. Прошедшие столетий выветрили из истории и памяти людской сведения о местонахождении братских могил, Вороньего камня, урочища Узмень и степени заселённости этих мест. За многие столетия стёрты с лица земли в этих местах Вороний камень и другие строения. Сравнялись с поверхностью земли возвышения и памятники братских могил. Внимание историков привлекало название острова Вороний, где надеялись обнаружить и Вороний камень. Гипотеза о том, что побоище происходило у острова Вороний, была принято за основную версию, хотя она противоречила летописным источникам и здравому смыслу. Оставался неясным вопрос, какой дорогой шёл Невский в Ливонию (после освобождения Пскова), а оттуда - к месту предстоящей битвы у Вороньего камня, у урочища Узмень, за деревней Самолва (надо понимать, что с противоположной стороны от Пскова). Читая существующую трактовку Ледового побоища, невольно возникает вопрос: зачем войскам Невского, а также тяжёлой коннице рыцарей надо было идти через Чудское озеро по весеннему льду к острову Вороний, где и в лютые морозы вода во многих местах не замерзает? При этом необходимо учесть, что начало апреля для этих мест - тёплый период времени. Проверка гипотезы о месте битвы у острова Вороний затянулась на многие десятилетия. Этого времени оказалось достаточно, чтобы она заняла прочное место во всех учебниках истории, включая и военные. По этим учебникам набираются знаний наши будущие историки, военные, полководцы... Учитывая малую обоснованность этой версии, в 1958 году была создана комплексная экспедиция АН СССР для определения истинного места битвы 5 апреля 1242 года. Экспедиция работала с 1958 по 1966 год. Были проведены широкомасштабные исследования, сделан ряд интересных открытий, расширивших знания об этом крае, о наличии разветвлённой сети древних водных путей между Чудским и Ильмень озёрами. Однако найти захоронений воинов, погибших в Ледовом побоище, а также Вороньего камня, урочища Узмень и следов битвы (в том числе и у острова Вороний) не удалось. 0б этом чётко сказано в отчёте комплексной экспедиции АН СССР. Тайна осталась нераскрытой . После этого появились утверждения, что в древние времена погибших забирали с собой для захоронения на родине, поэтому, мол, нельзя найти захоронений. Но всех ли погибших забирали с собой? Как поступали с погибшими воинами противника, с погибшими лошадьми? Не был дан ясный ответ и на вопрос, почему князь Александр пошёл из Ливонии не под защиту стен Пскова, а в район Чудского озера - к месту предстоящей битвы. При этом историки почему-то торили путь для Александра Невского и рыцарей через Чудское озеро, игнорируя наличие древней переправы у села Мосты на юге Тёплого озера. История Ледового побоища интересует многих краеведов и любителей отечественной истории. В течение многих лет исследованиями Чудской битвы самостоятельно занималась также и группа московских энтузиастов-любителей древней истории Руси с непосредственным участием автора. Задача перед этой группой стояла, казалось бы, почти неразрешимая. Предстояло на значительной территории Гдовского района Псковской области найти скрытые в земле захоронения, относящиеся к данной битве, остатки Вороньего камня, урочище Узмень и т.д. Необходимо было "заглянуть" внутрь земли и выбрать то, что непосредственно относилось к Ледовому побоищу. Используя методы и приборы, широко применяемые в геологии и археологии (включая биолокацию и т.п.) участники группы нанесли на план местности предполагаемые места братских могил воинов обеих сторон, павших в этой битве. Эти захоронения располагаются в двух зонах к востоку от деревни Самолва. Одна из зон находится в полукилометре севернее деревни Таборы и полутора километрах от Самолвы. Вторая зона с наибольшим числом захоронений - в 1,5-2 км к северу от деревни Таборы и примерно в 2 км восточнее Самолвы. Можно предположить, что вклинивание рыцарей в ряды русских воинов произошло в районе первого захоронения (первой зоны), а в районе второй зоны шла основная схватка и окружение рыцарей. Окружению и разгрому рыцарей способствовали дополнительные войска из Суздальских лучников, прибывшие сюда накануне из Новгорода во главе с братом А. Невского - Андреем Ярославичем, но находившиеся до боя в засаде. Исследования показали, что в те далёкие времена в районе южнее существующей ныне деревни Козлово (точнее - между Козловым и Таборами) находился какой-то укреплённый форпост новгородцев. Не исключено, что тут был старый "городец" (до переноса, или строительства нового городца на месте, где ныне находится Кобылье Городище). Этот форпост (городец) находился в 1,5-2 км от деревни Таборы. Он был скрыт за деревьями. Здесь, за земляными вами уже не существующего ныне укрепления, находился, до боя скрытый в засаде отряд Андрея Ярославича. Сюда и только сюда стремился на соединение с ним князь Александр Невский. В критический момент битвы засадный полк мог зайти в тыл рыцарям, окружить их и обеспечить победу. Подобное повторилось позже в ходе Куликовской битвы 1380 года. Обнаружение района захоронения погибших воинов позволило сделать уверенный вывод о том, что битва шла здесь, между деревнями Таборы, Козлово и Самолва. Место это относительно ровное. Войска Невского с северо-западной стороны (по правую руку) были защищены слабым весенним льдом Чудского озера, а с восточной стороны (по левую руку) - лесистой частью, где находились в засаде свежие силы новгородцев и суздальцев, засевших в укреплённом городке. Рыцари наступали с южной стороны (от села Таборы). Не ведая о новгородском подкреплении и чувствуя своё военное превосходство в силе, они, не долго думая, ринулись в бой, попав в расставленные "сети". Отсюда видно, что сама битва была на суше, недалеко от берега Чудского озера. К концу битвы рыцарское войско было оттеснено на весенний лёд Желчинской бухты Чудского озера, где многие из них погибли. Их останки и вооружение сейчас находятся в полукилометре северо-западнее от церкви Кобыльего Городища на дне этой бухты. Нашими исследованиями определено также местоположение бывшего Вороньего камня на северной окраине деревни Таборы - одного из основных ориентиров Ледового побоища.

Введение 2

I. Политическая обстановка на Руси накануне «Ледового побоища» 3

II. Освещение «Ледового побоища» в историографических источниках 5

III.Описание места «Ледового побоища» и хода боевых действий 9

Заключение 16

Список использованной литературы 17



Введение

За свою недолгую жизнь (1220—1263 гг.)1 князь Александр Ярославич, судя по письменным источникам, провел не меньше 12 битв и военных операций со шведами, немцами, и во всех добился успеха. Для русского полководца того времени это факт удивительный. Большую часть военных п Александр Ярославич осуществил в период, когда был новгородским князем (1236—1252 гг.). Начало княжения в Новгороде было особенно трудным и именно тогда, с почти внезапной силой обозначился яркий талант князя Александра, как военачальника, мастера решающих сражений. При нем выработались или отшлифовались характерные черты «русского боя». Борьба последовательно велась с тем или иным противником, который в тот момент был главным. Четко действовала разведка. Осуществлялись скрытность и внезапность выступлений войска и нападения. При такой подготовке даже малые силы обнаружили свою эффективность. Этому соответствовала мобильность и быстрота передвижения преимущественно конного войска. Бой предлагался противнику на своих условиях в заранее выбранном месте. Деятельность Александра Ярославича развертывалась в период тягчайшей военной катастрофы Руси, связанной с татаро-монгольским нашествием 1237—1241 гг.

В данной работе будет рассмотрена битва на Чудском озере, которая более известна, под названием Ледового побоища.



























I. Политическая обстановка на Руси накануне «Ледового побоища»

Во взаимоотношениях с Ливонией на севере Руси к 1240 г. инициативную роль играли три ключевые политические движения: Новгород, Псков и великий князь Владимиро- Суздальской земли. Новгород был вторым по размеру городом Древней Руси, большим промышленным центром, который собирал налог со всех неславянских племен, которые проживали на севере Восточной Европы. Важным обстоятельством в XIII столетии. стало нарастание сепаратистских тенденций города Пскова, входил в состав Новгородских земель.

К 13 столетию Псков превратился в значительный рыночный центр, который стремился к независимости. В нем имелся свой княжеский стол, который, в большинстве случаев занимал новгородский князь. Временами псковичи стремились иметь своего правителя, а также проводить независимую политику касательно кливонских немцев.

Владимирский князь Всеволод Большое Гнездо (1176-1212) значительную часть своего управления держал Новгород в сфере своего политического влияния и прописывал туда князьями своих выдвиженцев. Этому содействовал не только политический курс Всеволода, но также и экономическая зависимость северной Руси от импорта зерна из Низовой земли (так новгородцы нарекли Владимиро- Суздальские земли). В конце жизни Всеволода Новгород вышел из-под его контроля. В последующие годы новгородцы не раз звали князей из Смоленской и Черниговской земли. В городе продолжала сохраняться и просуздальская партия, а владимирский князь Юрий Всеволодович стремился сделать князьями своих ставленников. И все-таки он добился своей цели. С 1230г. все новгородские правители были родом из Северо-Восточной Руси. Наиболее выдающимся проводником суздальской политики в Новгороде и Пскове землях являлся Ярослав Всеволодович, приходился братом князю Юрию. Он в то время княжил в Новгороде в период 1215, 1223, 1225-1227 и 1230-1236 гг. Временами его заменяли малолетние сыновья Федор и Александр(1228/9, 1231 гг.). В 1236 г. Ярослав оставил Новгород и занял киевский трон. Князем Новгорода был назначен его сын Александр, позднее названный Невским. Вслед за гибелью в бою с монголами владимиро-суздальского князя Юрия, Ярослав оставил Киев и начал править в городе во Владимире-на-Клязме.

В пору становления Киевской Руси население Восточной Прибалтики платило налог Киеву. В период интеграции Руси все права касательно сбора налога были переданы Полоцкой и Новгородской землям. К нач. 13 столетия. от Полоцка зависело все население нижней Даугавы, а Новгород обретал или притязал на получение налога с северо-восточных племен и с Эстонии. Полоцк сначала принимал от немцев налог в счет захваченных крестоносцами земель, но достаточно быстро принужден был отступиться от своих прав. Бесповоротно это случилось после гибели полоцкого князя Владимира в 1216 году. Новгородцы были настырнее. Налог с различных племен на севере Восточной Европы предоставлял новгородской знати весомый доход, от которого она не хотела отказываться. Их отпор усиливался поддержкой владимиро-суздальских, а порой и смоленских правителей.

Около 1208 г. или чуть ранее новгородцы крестили часть племен из Толовы, рассчитывая лишить крестоносцев повода для продвигаться в эту часть страны. Подобные намерения для отдельных эстонских областей осталисьв стадии проектов. В 1210-1216 гг. новгородцы и псковичи предприняли ряд военных походов против эстов, желая закрепить пошатнувшиеся налоговые отношения.



II. Освещение «Ледового побоища» в историографических источниках

Прямое обращение к источникам, в большинстве случаев, разочаровывает непосвященных. Битва описана в нескольких древнерусских и западноевропейских источниках, которые позволяют почти со стопроцентной точностью восстановить реальный ход событий. Ближе всего по временным рамкам к описываемой битве стоят повествования Новгородской I, псковских летописей и Ливонской рифмованной хроники. Великое сражение возникает в этих ранних монументах происшествием если и не совсем стандартным, то в большей степени не существенным. Соответственно Новгородской I летописи, вслед за изгнанием из Пскова крестоносцев, позванных туда жителями Пскова в 1240 году, Александр Ярославич двинулся далее в западном, направлении на Чюдь, т. е. ворвался во владения Дорпатского епископства. Здесь ключевое войско занялось разбоем и разорением земель эстов, а отряды под началом Домаша Твердиславича и Кербета были посланы вперед в качестве дозорных и охраны. Немецкие рыцари сокрушили эти отряды, Домаш был убит. После этого Александр отступил к Чудскому озеру и здесь, встретил нападающего его неприятеля. Само изображение битвы занимает немногим более ста слов.

Даже в Лаврентьевской летописи, которая опирающейся в данном случае на великокняжеский свод 1281 года, который был составлен при сыне Александра, князе Дмитрии, сохранилось наиболее скромное воссоздание «побоища» (что, скорее всего, подтверждает о истинном значении, которое придавали данному событию близкие потомки Александра.

Источники, которые появились со стороны, которая проиграла, еще более существенно «уменьшают» масштабы и результаты сражения на Чудском озере. В частности, результаты боя описываются автором немецкой Рифмованной хроники гораздо более скромными, нежели они описаны в древнерусских источниках.



Следовательно, не 400 или даже 500 убитых и 50 взятых в плен, а всего 20 убитых и 6 пленных. Вообще-то, эти потери выглядят вполне солидно для Ордена, совокупная номинальная численность которого не превышала сотню рыцарей. Но в отечественной историографии масштабы битвы прямо связаны с ее важностью. Некоторые историки пытаются «уравновесить» цифры, приведенные древнерусскими летописцами, и сведения Рифмованной хроники, утверждая, что летописец якобы описал полные данные потерь противника, а Хроника учитывала только полноправных рыцарей. Естественно, ни подтвердить, ни опровергнуть такие гипотезы нельзя.

Немаловажно, однако, то что в ранних «светских» источниках Ледовое побоище уступает по значению многим другим боям. Например, сражению под Шауляем в 1236 году, где орденские войска были полностью разгромлены литовцами, причем умерли магистр Волквин и 48 полноправных рыцарей.

Новгородский летописец вовсе не преувеличивал, изображая Раковорскую битву 1268 года, в которой объединенные войска нескольких русских земель, сами терпя удручающие утраты, причинили сокрушительное поражение немецким и датским войскам.

В ранних летописных памятках Ледовое побоище уступает по своим масштабам не только Раковорскому сражению, но и бою на Неве. Стоит упомянуть что воссоздание Невского сражения занимает в Новгородской I летописи в полтора раза больше места, нежели описание Ледового побоища

В Лаврентьевской летописи подан — только список подвигов, которые осуществило войско Александра в устье Ижоры, по количеству слов вдвое превышает упоминание о Ледовом побоище.

Суть дела содержалась для летописца и его вероятных читателей вовсе не в размахах сути, а в их значении. А вот в этом плане Невская битва была, видимо, куда значительнее победы на Чудском озере.

Изображение о существенном религиозном значении Чудского сражения восходит к житийном описании Александра Ярославича. Именно там появились впервые отдельные подробности, значительно «дополняющие» картину, изображаемую летописями.

1. Ледовое побоище 1242г.//Тр. комплекс. экспедиции по уточнению места Ледового побоища Под ред. Г.Н.Караева.- М.:Наука, 1966.

2. Аветисян С.А., Синегубов С.Н., Тепер Е.М. История отечества в лицах. М.: Росс. нац. библиотека, 1993.

3. Борисов Н.С. Русские полководцы XIII - XVI веков: Кн. для учащихся ст. классов.- М.: Просвещение, 1993.

4. Хрестоматия по древнерусской литературе: Житие Александра Невского/ Сост. М.Е. Федорова, Т.А. Сумникова. - 3-е изд., испр. и доп. - М.:Высш.шк., 1985.

5. Пашуто В.Т. Александр Невский. М., “Молодая гвардия”, 1974.

6. Соловьев С.М. История России с древнейших времен: Т. 3.-М,: 19 88., с. 146-155.