ГлавнаяГотовые работы Доведение до самоубийства

Готовая курсовая работа

на тему:

«Доведение до самоубийства»









Цена: 1,200 руб.

Номер: V8748

Предмет: Уголовное право

Год: 2008

Тип: курсовые

Отзывы

Айжамал 26.08.2020
Вас беспокоит автор статьи Айжамал из Кыргызстана,  моя статья опубликована, и в этом ваша заслуга. Огромная благодарность Вам за оказанные услуги.
Татьяна М. 12.06.2020
Спасибо Вам за сотрудничество! Я ВКР защитила на 5 (пять). Огромное спасибо Вам и Вашей команде Курсовой проект.
Юлианна В. 09.04.2018
Мы стали Магистрами)))
Николай А. 01.03.2018
Мария,добрый день! Спасибо большое. Защитился на 4!всего доброго
Инна М. 14.03.2018
Добрый день,хочу выразить слова благодарности Вашей и организации и тайному исполнителю моей работы.Я сегодня защитилась на 4!!!! Отзыв на сайт обязательно прикреплю,друзьям и знакомым  буду Вас рекомендовать. Успехов Вам!!!
Ольга С. 09.02.2018
Курсовая на "5"! Спасибо огромное!!!
После новогодних праздников буду снова Вам писать, заказывать дипломную работу.
Ксения 16.01.2018
Спасибо большое!!! Очень приятно с Вами сотрудничать!
Ольга 14.01.2018
Светлана, добрый день! Хочу сказать Вам и Вашим сотрудникам огромное спасибо за курсовую работу!!! оценили на \5\!))
Буду еще к Вам обращаться!!
СПАСИБО!!!
Вера 07.03.18
Защита прошла на отлично. Спасибо большое :)
Яна 06.10.2017
Большое спасибо Вам и автору!!! Это именно то, что нужно!!!!!
Спасибо, что ВЫ есть!!!

Поделиться

Введение
Содержание
Литература
1.2. Субъект и субъективная сторона

Статья 110, устанавливающая ответственность за доведение до самоубийства, содержит ряд новелл по сравнению со ст. 107 УК РСФСР. Прежде всего, в ней отсутствует указание на материальную или иную зависимость потерпевшего от лица, виновного в доведении до самоубийства. Это означает существенное расширение круга возможных субъектов данного преступления.

Вопрос о содержании субъективной стороны доведения до самоубийства в уголовно-правовой литературе является дискуссионным, что вызвано тем, что законодатель умолчал о форме вины. Одни авторы исходят из того, что такое преступление может быть совершено только с косвенным умыслом, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий (то есть самоубийства или попытки самоубийства потерпевшего), не желало, но изначально допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично . Другие считают возможным совершение этого преступления не только с косвенным, но и с прямым умыслом . Наконец, высказывается точка зрения, связывающая субъективную сторону доведения до самоубийства не только с умышленной виной, но и неосторожной .

По моему мнению, доведение до самоубийства может быть совершено с любой формой умысла. При прямом умысле виновный предвидит возможность самоубийства потерпевшего и желает этого, а при косвенном - сознательно допускает тот же результат. Мнение о том, что при наличии прямого умысла на доведение до самоубийства потерпевшего содеянное является убийством, и должно квалифицироваться по ст. 105 УК, на мой взгляд, ошибочно. Сторонники его упускают из виду различия в объективной стороне убийства и доведения до самоубийства. При совершении преступления, предусмотренного статьей 110 УК РФ, в отличие от убийства виновный не совершает действий, непосредственно приводящих к смерти потерпевшего. Потерпевший принимает решение расстаться с жизнью и сам же приводит его в исполнение, руководимый своими сознанием и волей. В принципе возможно и неосторожное доведение лица до самоубийства. Однако в силу ч. 2 ст. 24 УК ответственность в этом случае исключается.

Ответственность за доведение до самоубийства наступает по достижении 16-летнего возраста. Субъектом преступления может быть лицо, от которого потерпевший находится в служебной, материальной или иной зависимости, а также (как уже было сказано) любое другое лицо. Если доведение до самоубийства совершено должностным лицом, его действия квалифицируются как совокупность преступлений, предусмотренных статьей 110 УК РФ и п. "в" ч. 3 ст. 286 УК (превышение должностных полномочий с причинением тяжких последствий).



2. Особенности квалификации доведения до самоубийства. Ошибки в практике применения статьи 110 УК РФ

По приговору Мещанского районного суда г. Москвы 20 декабря 2000 г. Кузин осужден по ст. 110 и ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Он признан виновным в вымогательстве и в доведении лица до самоубийства путем угроз.

В начале января 2000 г. Кузин, узнав от своей знакомой об интимных отношениях между нею и военнослужащим X., 7 сентября 2000 г. потребовал от него 1 тыс. рублей и назначил срок передачи денег на 15 сентября 2000 г. В случае невыполнения данного требования Кузин угрожал рассказать его девушке, а также третьим лицам позорящие сведения о его, X., прежней интимной стороне жизни.

15 сентября 2000 г. в 6 час. 10 мин. младший сержант X., находясь на боевой службе, покончил жизнь самоубийством.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда приговор оставила без изменения.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений в части осуждения Кузина по ст. 110 УК РФ и прекращении дела за отсутствием в его действиях состава преступления.

Президиум Московского городского суда 4 апреля 2002 г. протест удовлетворил, указав следующее.

Согласно закону уголовной ответственности за доведение до самоубийства подлежит лицо, совершившее это преступление с прямым или косвенным умыслом. Виновный сознает, что указанным в законе способом принуждает потерпевшего к самоубийству, предвидит возможность или неизбежность лишения им себя жизни и желает (прямой умысел) или сознательно допускает наступление этих последствий либо относится к ним безразлично (косвенный умысел).

Как видно из материалов дела, Кузин угрожал распространить сведения, позорящие X., для подкрепления своих требований о вымогательстве его имущества, умысел осужденного был направлен на завладение имуществом потерпевшего.

Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что он указал дату, когда X. должен передать ему деньги.

По делу не установлено, что Кузин, угрожая потерпевшему, желал наступления его смерти либо предвидел и сознательно допускал наступление таких последствий.

Поскольку ни органами следствия, ни судом не установлены доказательства наличия у Кузина прямого или косвенного умысла на доведение X. до самоубийства, состав преступления, предусмотренный ст. 110 УК РФ, в его действиях отсутствует и судебные решения в этой части подлежат отмене, а дело - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР .

Рассмотрим еще один случай.

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 5 августа 2003 года кассационную жалобу потерпевшей С. на приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 февраля 2003 года, которым военнослужащий войсковой части 53490 прапорщик Д., родившийся 3 октября 1979 года в г.Борзя Шерловогорского района Читинской области, русский, женатый, со средним полным образованием, ранее не судимый, проходящий военную службу по контракту с августа 1998 года, осужден по п."а" ч.3 ст.286 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к лишению свободы на 1 год без лишения права занимать административно-хозяйственные должности.

В соответствии со ст.73 УК РФ постановлено считать Д. осужденным условно с испытательным сроком на 1 год.

Заслушав доклад судьи генерал-майора юстиции, мнение старшего прокурора управления Главной военной прокуратуры, полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей - без удовлетворения, Военная коллегия установила:

Д. признан виновным и осужден за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, совершенных с применением насилия.

Согласно приговору, указанное преступление Д. было совершено при следующих обстоятельствах.

Д., около 19 часов 10 февраля 2001 года, в помещении столовой войсковой части 53490, действуя из ложно понятых интересов службы и желая наказать своего подчиненного рядового С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, за его нетактичное с ним поведение, применил к нему физическое насилие. При этом Д. нанес С. по одному удару кулаком и коленом в лицо, причинив физическую боль и кровоподтеки орбитальных областей.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) потерпевшая С. выражает свое несогласие с приговором, указывая на то, что в судебном заседании были односторонне исследованы доказательства по делу.

В жалобе указывается, что в ходе предварительного следствия потерпевшая заявляла ходатайство о допросе свидетелей, указанных в предсмертной записке ее сына, однако ни на названной стадии процесса, ни в судебном заседании эти свидетели допрошены не были.

В материалах дела отсутствуют схема осмотра места происшествия, а также фотографии указанного следственного действия.

Потерпевшая не согласна с выводами суда о нахождении С. в состоянии алкогольного опьянения, а также его оскорбительного поведения в момент конфликта с Д.
1,200 руб.

Похожие работы:

Доведение до самоубийства: уголовно-правовой аспект 

В ст.2. Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина отнесены важнейшим обязанностям ...

Доведение до самоубийства. 

Введение Проведение коренной правовой реформы и совершенствование российского законодательства должно осуществляться ...

Доведение до самоубийства 

Введение
Жизнь – самое дорогое, что есть у человека, и самое страшное в этой проблеме то, что не только преступники ...

Ответственность за доведение до самоубийства 

Введение
Особенности защиты прав и свобод личности предусмотрено в российском законодательстве Конституцией ...

Поиск по базе выполненных нами работ: