Готовая курсовая работа

3. Переход к империи. Принципиат



Государственно-правовая система принципата представляет собой уникальное явление не только в истории Древнего Рима, но и в мировой политической практике. Научное изучение ее ведется с XIX века. В историографии, особенно в отечественной, при исслдовании принципата главный упор сделан на характеристике политической ситуации в период правления того или иного принцепса, на внутренней и внешней политике Римского государства. В правление Тиберия, а затем и Калигулы, отчетливо прослеживается преемственная связь с принципатом Августа. Она проявилась в стремлении следовать общей политике, провозглашенной Августом, и была направлена на формальное схранение «res publica restituta». Кроме того, при Тиберии и в первые годы

правления Калигулы, по сравнению со временем Августа, произошла активзация деятельности отдельных республиканских структур власти.

Первостепенное значение для изучения принципата Тиберия и Калиглы имеют труды Тацита, Диона Кассия, Светония, Иосифа Флавия и Филона Александрийского.

Проанализировав историко-литературную и правовую традиции, мы

сделали следующие выводы. Порядок передачи власти Тиберию, а затем и

Гаю включал несколько этапов. Первый принесение присяги преемнику

принцепса. Она закрепляла право верховного командования. Однако процесс принесения присяги Гаю отличался от процесса ее принесения Тиберию. Тиберий принимал присягу «опосредовано», и первыми ему приносили ее консулы. Фактически консулы играли роль «посредников». Данная присяга была адресована будущему принцепсу. В силу этого Тиберию обеспечивалась поддержка военных подразделений, расположенных в Италии. Гай, напротив, непосредственно сам принимал присягу на воинской сходке, провозгласишей его «императором».

Второй этап вручения власти, как Тиберию, так и Калигуле, проходил в сенате. На заседании сената было принято решение о предоставлении преемнику полномочий принцепса, т.е. тех прав, которыми обладал предшественник, являясь princeps. Для Тиберия процесс наделения властью принцепса на этом завершался. Дион Кассий упоминает о присутствии на заседании сената «представителей» народа. Их задача сводилась к утверждению ршения о предоставлении власти Калигуле.

Вопрос о власти, вручавшейся преемнику принцепса, имеет принципальное значение для характеристики государственно-правовой системы принципата. На заседании сената 17 сентября 14 г. Тиберию были предосталены дополнительные права, но не imperium, так как со смертью Августа он не прекратил осуществлять своих полномочий, источником которых был иперий. Положение Гая на начало процедуры передачи власти отличалось от положения Тиберия. Калигула являлся частным лицом. Imperium был вручен Калигуле заочно, до прибытия в Рим, на заседании сената 18 марта. Этому предшествовало провозглашение войсками его «императором». Гай, как и Тиберий, перед решающим заседанием сената обладал империем. На слдующем заседании сената Гаю была поручена «высшая власть», т.е. даны дполнительные полномочия, известные по Lex de imperio Vespasiani. Таким образом, в основе порядка передачи преемнику власти принцепса лежали республиканские публично-правовые конструкции. В рамках прежнего механизма вручения власти произошло перераспределение функций, соответственно роль одних органов власти становилась второстепенной, позиции других властных институтов укреплялись.

Уровень политического влияния populus определялся не только формально- юридическими критериями. Общественное мнение, которое часто выражаеся понятием «fama», хотя и не заключало в себе юридической силы, имело значительное психологическое воздействия на принцепса. Поступки прицепсов имели общественную значимость. Римский народ мог дать им как положительную, так и отрицательную оценку. Populus выносил свои суждения независимо от воли princeps. Не считаться с суждением римского народа принцепсы не могли. Принцепс воспринимался в качестве патрона по отношению к populus.

В эпоху Тиберия сенат заседал регулярно. О деятелности его в правление Калигулы известно значительно меньше, чем при Тберии. Непредсказуемость в поведении Гая заставляла сенаторов действовать

осторожно. При первых преемниках Августа организация деятельности сената не претерпела серьезных изменений. Принцепс являлся,

прежде всего, princeps senatus. Формально сохранялся прежний порядок расмотрения различных вопросов. Но, являясь «постоянным первоприсутсвующим», обладая auctoritas, принцепс получил возможность оказывать влияние на деятельность сената.

Сенат совместно с принцепсом обсуждал вопросы провинциального управления. Он рассматривал обращения представителей городов провинций, действовал по принципу «запроса», т.е. он отвечал на жалобы, просьбы и обращения, инициированные самими провинциалами. Нередко к обсуждению привлекались и бывшие наместники провинций. Ходатайства, представленные в сенат, касались не столько проблем, регулировавших внутреннюю жизнь самих провинций, сколько отношений с Римом. Сенат принимал участие в назначении на должность прокосула, а также регламентировал его деятельность. В ведении сената сохранились религиозные вопросы, например, обсуждение кандидатуры на должность главы жреческой коллегии, постройка храмов, введение нового культа,

учреждение новой жреческой коллегии. Еще одна функция была связана с

обеспечением общественного спокойствия и безопасности Рима. При Тибрии сенат приобретает новую функцию избрание высших должностных

лиц. Эта реформа укрепляла положение сената в политической системе.

Важным проявлением власти являлось право издавать постановления,

имеющие силу закона. Используя практику дерогации, издавая SC, сенаторы

вносили изменения в существующие leges. Сенат также играл роль судебной

инстанции. Компромисс так можно определить главный принцип политики

Тиберия по отношению к сенату. В отличие от Тиберия Гай отошел от этого

принципа, что фактически усилило его личную власть.

Введение 3

1. Реформа Сервия Туллия и её историческое значение 4

2. Основные черты общественного и государственного строя Римской республики 8

3. Переход к империи. Принципиат 12

4. Государственный строй при доминате. Реформы Диоклетифна и Константина 16

Заключение 24

Список литературы и источников 26





Введение



В античном мире Древний Рим был самым крупным и могущественным государством с развитой правовой системой и государственностью. В период наивысшего могущества Древнего Рима подвластная ему территория простиралась от Британии до Северной Африки, от Пиренейского полуострова до Пер¬сидского залива. Само расположение Рима на Апеннинском полуострове давало большое экономическое преимущество, так как он занимал весьма удобную в экономическом и территориальном плане стратегиче¬скую позицию.

Следует подчеркнуть, что эксплуатация рабов и мелких землевладельцев, а также крестьян, являлись основой государственного строя Древнего Рима, его правовой системы в целом. Поэтому именно в Древнем Риме появилась знаменитая и уни¬кальная система Древнеримского гражданского, цивильного права, основным моментом которой являлся установленный институт частной собственности.

Древнеримское право регламентировало все, что имело отношение к рынку: пра¬вовое положение граждан и организаций (тогда же возникло понятие юридического лица), порядок совершения договоров и иных сделок, статус собственника имущества и его правомочия, права и обязанности.

Однако, если об Древнеримском праве известно многое, то о развитии древнеримского государства сведения доовльно.

Цель данной работы – анализ основных этапов развития римского государства.

Задачи работы:

- изучить хронологию развития римского государства;

- провести анализ отдельных этапов развития римского государства.



1. Реформа Сервия Туллия и её историческое значение



Возникновение государства в Древнем Риме было результатом общих процессов разложения первобытнообщинного строя, порожденных развитием частной собственности, имущественной и классовой дифференциации. Но эти процессы были ускорены борьбой плебеев за равноправие с членами римской общины, окончательно разрушившей основы родового строя Древнего Рима. На смену полису как политической общине приходит государство.

В истории развития римского государства выделяют три крупных периода1:

1. Царский (VIII в.- V в. до н.э.)

2. Республиканский ( V в. до н.э. I в. н.э.)

3. Императорский (I в. V в. н.э.)

Исследователи реформы Сервия Туллия подчеркивают ее антигентильный характер, за позитивные нововведения принимая то, что современному сознанию кажется «естественной» противоположностью родовым отношениям — имущественные отношения. Однако в римском обществе эпохи Сервия Туллия имущественные отношения не были первичными. Даже если бы Сервий Туллий мог замыслить реформу, вводившую имущественный ценз, он не смог бы ее провести. Тимократическая система приписывается Сервию Туллию по аналогии с одновременными греческими реформами Солона, Писистрата и Клисфена. Римское общество созрело для нее только в IV в. до н. э. и тогда Сервиевы пять классов послужили формой, которую наполнило новое содержание. Как и всякий человек архаического общества царь Сервий Туллий (независимо от реальности его фигуры) мог действовать только в рамках, разрешенных традицией. Поэтому, говоря о введенных Сервием Туллием «классах» населения, следует видеть в них только такие группы, которые уже существовали в обществе. Критерий принадлежности к ним также должен был быть привычным римлянам того времени. «Классы» должны были хорошо знакомы жречеству, которое выступало против малейшей попытки нарушения социального порядка общества, рассматривавшегося как сакральный. Как известно, незадолго до Сервия авгур Атт Навий запретил Тарквинию Приску создание новых всаднических центурий, но не препятствовал увеличению состава уже существовавших. Социально-сакральные нормы нельзя было нарушать, но можно было обойти, не прибегая к формальному нарушению.

Структурирование общества на gentes уменьшало возможности для сплочения триб различной этнической принадлежности в единую городскую общину. Поэтому Сервий Туллий уравновесил его, приняв за основу структурирование на возрастные «классы». Возможно, этот формальный возврат к доромуловой социальной традиции можно трактовать как латинскую реакцию на новшества в римском обществе, развивающиеся при этрусских правителях. Однако новыми были лишь масштабы применения старого критерия социальной стратификации. Возрастные союзы мужчин были подразделениями внутри курий, выступавших при Ромуле первичными ячейками римского общества. Поэтому система возрастных классов до Сервия Туллия функционировала на куриальном уровне. Курия была мужским союзом и, соответственно, военной единицей. Народ (populus) курии был ее войском. Сервий Туллий применил старый принцип куриатной стратификации ко всему городскому образованию Рима, перенеся его на трибальный уровень. С этого времени определенное количество центурий по традиционным возрастным классам стала выставлять каждая триба. Курия была сакральной организацией. Перенос формально оставшихся неизменными общественных норм на трибальный уровень высвобождал их из-под опеки сакральных норм и позволял обращаться с ними более рационально. В отличие от курии триба не была мужским союзом, объединявшимся вокруг мужского дома. Первобытные принципы естественно складывавшихся отношений не могли действовать в ней. Она требовала формализованной искусственной организации, которую должен был ввести реформатор. Но в своих действиях, как отмечалось, он был ограничен существовавшей традицией.

Центральную часть введенной Сервием Туллием организации общества составляли пять «классов» (classis) в возрасте от 17 до 60 лет. Лица, формально стоявшие вне этой организации (infra classem), то есть бывшие старше 60 лет, назывались proletarii или capite censi. Традицией они воспринимаются как беднейшие граждане, что послужило основой для «народной» этимологии слова proletarii — «богатые одним только потомством». Однако в основанном на гентильных связях ранжированном обществе обладание потомством не могло служить поводом для уничижительного отношения. Напротив, только потомство давало человеку прочное место в обществе и в космосе. Потомство было главным богатством.

Поэтому в эпоху Сервия Туллия proletarii составляли не низший, а особый привилегированный «класс». Это были самые взрослые члены общества, представители поколения «старейшин» (senium, seneces), перешагнувших 60-летний возраст. Естественно, что их было меньшинство в обществе, и они не выставляли боеспособных центурий. Их «богатство» и знатность были в другом. Они были главами (patres) наиболее крупных и многочисленных семей в своих gentes. Многие взрослые мужчины были для них детьми, потомством (proles), оттого они и звались proletarii. В отличие от более молодых мужчин seneces представляли «поштучную» ценность. Возможно, поэтому их называли capite censi, то есть вносившиеся в цензовые списки поименно, а не центуриями. Дионисий (2, 8, 4) сообщает, что при созыве комиций глашатай призывал патрициев по именам их отцов (patres), а прочих «демотиков» — в совокупности.

Первоначально имевший сакральные полномочия царь выступал в роли предводителя своей возрастной группы, члены которой выступали в роли его sodales. Выход его сверстников за пределы возраста первого взрослого возрастного класса изменял их общественную функцию. Из воинов (classis) они становились молодыми домохозяевами. Таким образом, их сверстник царь утрачивал военное руководство, которое переходило к лидеру младшей возрастной группы. Включив мужчин всех возрастов в войско-classis, реформа Сервия Туллия продлила военные полномочия царя до конца жизни (в реальности, возможно, царь (rex sacrorum) уступил их своего военному заместителю в ранге magister populi). Понятие iuventus, связанное с войском-classis, вероятно, прежде прилагалось к поколению молодых неженатых мужчин в возрасте 17—24 года. Расширив содержание понятия classis, центуриатная реформа тем самым расширила и значение понятия iuventus до 46 летнего рубежа. С этим, видимо, связана передаваемая Авлом Геллием традиция о введении Сервием Туллием возрастного деления на pueritia, iuventus и senectus.

Военный характер реформы Сервия Туллия позволяет почерпнуть сведения о ней из древних представлений римлян о воинском наборе и первоначальном составе легиона. Система возрастных классов была реформирована в соответствии с делением на iuniores и seniores. Seniores 48—60 лет представляли наиболее зрелую часть римского общества. В историческое время именно они руководили реальной жизнью фамилий. В обычное время они не служили в армии. Но в республиканское время именно их представители контролировали высшие воинские должности диктаторов и консулов.





2. Основные черты общественного и государственного строя Римской республики



Изучение государственного устройства Римской республики включает в себя широкий круг политико-правовых проблем, к числу которых относятся, в первую очередь, вопросы функционирования органов управления гражданской общиной (civitas). Политическая система civitas имела три основополагающих звена: народные собрания (комиции), сенат и магистратуры. Первое из них было связано с осуществлением законодательных и избирательных функций, второе – распорядительных и контролирующих. Третий же элемент – совокупность магистратур – представлял исполнительную власть. Формирование, деятельность и структура органов исполнительной власти республиканского Рима имели свою специфику. Выборные должностные лица в нем, в отличие от других полисов античного мира, не были просто исполнительным органом народного собрания. Римские высшие магистраты являлись носителями делегированного государственного суверенитета, предоставлявшегося им от имени граждан (cives) и «отцов» (patres). С этой особенностью следует связать и неоплачиваемость должностей, и наличие cursus honorum (почетного должностного пути), и, конечно, своеобразные процедуры наделения полномочиями. В Риме именно магистраты, в которых персонифицировался принцип полисного самоуправления, и которые осуществляли право гражданской общины жить по собственным законам, обладали законодательной инициативой, тогда как, например, в классических Афинах она принадлежала всем членам гражданского коллектива. Специфика организации исполнительной власти у римлян проявилась еще и в том, что наряду с обычными, ординарными магистратурами, их конституция предполагала введение в критической ситуации экстраординарных должностей.

1. Амелина П.О. Римское право. – М.: ПРИОР, 2002

2. Богулов М.Ю. Римское частное право. Учебное пособие. 2-е изд., исправ. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2002.

3. История государства и права зарубежных стран. Учебник для вузов/ Корсаров П.Е. - М.: Норма. Инфра-М, 2002.

4. Римское право. /Под ред. Иво Пухан. - Скопjе: Правен факультет, 1996.

5. Томсинов В.А. История государства и права зарубежных стран. Учебно-методическое пособие . - М.: Зерцало, 2000.