Готовая курсовая работа

Современные нормы уголовно – процессуального права позволяют говорить о понятии защитника в широком смысле этого слова. Таким субъектом адвокат становится после предъявления им ордера на исполнение поручения, выдаваемого соответствующим адвокатским образованием, и удостоверения адвоката. По постановлению суда вторым защитником (о том, что у обвиняемого может быть несколько защитников, пишут и другие ученые)может быть допущен любой гражданин, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. Соответственно, таким защитником гражданин становится после того, как судом будет вынесено постановление об его допуске к участию в уголовном процессе в соответствующем качестве.

Но возникает вопрос: а вправе ли суд допускать для участия в уголовном процессе в искомом качестве физическое лицо, при наличии одного или же нескольких обстоятельств, перечисленных в ч. 1 указанной статьи? Если нет, то последовательно предположить, что понятие «защитник» в ст. 72 УПК РФ использовано в еще более широком смысле слова. Под таким «защитником» законодатель понимает не только лицо, допущенное в уголовный процесс в качестве защитника, но и лицо, в отношении которого возник вопрос о приглашении (назначении) его для участия в уголовном деле в искомом качестве, в том числе лицо, к которому подозреваемый (обвиняемый и др.), его законный представитель, другое лицо по поручению и (или) с согласия подозреваемого (обвиняемого и др.) обращается с просьбой принять участие в уголовном процессе в качестве защитника.

Защитником же в узком смысле слова следует именовать то же самое лицо, реализующее предоставленные защитнику УПК РФ процессуальные права и (или) возложенные на него процессуальные обязанности лишь в рамках уголовного процесса.

Итак, законодателем термин «защитник» используется в узком, широком и предельно широком (употребленном в ст. 72 УПК РФ) смысле слова. В первых двух случаях защитником лицо становится с момента его допуска к участию в уголовном процессе в искомом качестве. В том смысле, который предполагается ст. 72 УПК РФ, «защитником» физическое лицо становится с момента, когда:

- к нему с просьбой принять участие в уголовном процессе в качестве защитника обратился подозреваемый (обвиняемый и др.), его законный представитель, другое лицо по поручению и (или) с согласия подозреваемого (обвиняемого и др.);

- решается вопрос о возможности назначения его защитником конкретного подозреваемого (обвиняемого и др.).

Положения ст. 72 УПК РФ на него распространяются вплоть до отказа подзащитного от его помощи, его отвода (самоотвода) или же окончания самого уголовного процесса.

Но только ли защитника (кандидата в таковые) касаются закрепленные требования? Представляется, по аналогии они могут быть распространены и на случаи участия в уголовном процессе лица в качестве адвоката потерпевшего и (или) свидетеля (п. 6 ч. 4 ст. 56, ч. 5 ст. 189, ч. 6 ст. 192 УПК РФ), а также адвоката лица, в помещении которого проводится обыск (ч. 11 ст. 182 УПК РФ). Иначе говоря, не только защитник подозреваемого (обвиняемого и др.), но и адвокат потерпевшего и (или) свидетеля (лица, в помещении которого проводится обыск) не вправе участвовать в уголовном процессе, если он:

- ранее участвовал в том же уголовном процессе в качестве судьи, прокурора, следователя (дознавателя и др.), секретаря судебного заседания (помощника судьи), свидетеля (потерпевшего), эксперта, специалиста, переводчика и (или) понятого (статиста при опознании);

- является близким родственником или родственником судьи, прокурора, следователя (дознавателя и др.), секретаря судебного заседания (помощника судьи), принимавшего и (или) принимающего участие в том же уголовном процессе, или лица, законные интересы которого противоречат законным интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании юридической помощи;

- оказывает и (или) ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам представляемого им потерпевшего и (или) свидетеля (лица, в помещении которого проводится обыск).

Данное утверждение основывается не только на логике изложения законодателем содержания ч. 1 ст. 72 УПК РФ, но и на требовании, закрепленном в п. 2 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Здесь размещен запрет принятия адвокатом поручения от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, в случаях, если он:

- имеет самостоятельный законный интерес по предмету соглашения с доверителем, отличный от законного интереса данного лица;

- участвовал в деле в качестве судьи, третейского судьи или арбитра, посредника, прокурора, следователя, дознавателя, эксперта, специалиста, переводчика, является по данному делу потерпевшим или свидетелем, а также если он являлся должностным лицом, в компетенции которого находилось принятие решения в законных интересах данного лица;

- состоит в родственных или семейных отношениях с должностным лицом, которое принимало или принимает участие в расследовании или рассмотрении дела данного лица;

- оказывает юридическую помощь доверителю, законные интересы которого противоречат интересам данного лица.

Следующие три вида субъектов уголовного процесса, на которых распространяются правила указанной статьи, - это представители потерпевшего, представители гражданского истца и (или) представители гражданского ответчика. Прежде чем охарактеризовать понятие «представитель», поясним, что означают понятия «потерпевший», «гражданский истец», «гражданский ответчик» в уголовном процессе. Именно о данных субъектах, а не только об их представителях законодатель ведет речь в п. 3 ч. 1 указанной статьи.

В указанной статье закреплены фактические основания и порядок отвода представителя именно такого потерпевшего. Между тем не только представитель потерпевшего (защитник) подлежит отводу при наличии хотя бы одного из указанных в ч. 1 указанной статьи обстоятельств. Такому отводу подлежат также представитель гражданского истца и (или) представитель гражданского ответчика, но ни в коем случае не сами гражданский истец и гражданский ответчик.

У потерпевшего и гражданского истца могут быть и законные представители. Но на них требования ст. 72 УПК РФ не распространяются. Иначе говоря, к примеру, в случае совершения лицом преступления в отношении своего несовершеннолетнего родного брата мать (отец) потерпевшего может выступить в уголовном процессе его законным представителем, несмотря на то что она (он) является близким родственником лица (обвиняемого), законные интересы которого противоречат законным интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании «защиты» (потерпевшего).

На то, кто может выступить в качестве представителя потерпевшего и (или) представителя гражданского истца, указывает содержание ч. 1 ст. 45 УПК РФ. В ней, в частности, записано, что представителями потерпевшего (гражданского истца) могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с ГК РФ представлять его законные интересы. По постановлению мирового судьи в качестве представителя потерпевшего и (или) гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего и (или) гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший и (или) гражданский истец.

Введение 3

Глава 1. История развития института отводов в России и за рубежом 7

1.1. Отводы как категория российского законодательства 7

1.2. Институт отводов за рубежом 9

Глава 2. Современный этап развития института отводов 14

2.1. Обстоятельства, исключающие участие в деле судьи, прокурора следователя, эксперта и защитника 14

2.2. Порядок осуществления отвода 27

2.3. Анализ основных направления совершенствования уголовного законодательства об отводах 30

Заключение 38

Список литературы и источников 41



Введение



Уголовно-процессуальный институт отводов является гарантией независимого и беспристрастного правосудия, необходимой предпосылкой соблюдения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и представляет собой устранение из процесса того субъекта, объективность которого по тем или иным причинам вызывает сомнения.

Чаще всего такие сомнения возникают в ходе участия дознавателя, следователя, прокурора, судьи, других лиц в расследовании или рассмотрении конкретного уголовного дела, хотя не исключено появление сомнений и по причине ненадлежащего поведения этих должностных лиц во внеслужебных отношениях.

Отводы обеспечивают осуществление уголовного судопроизводства должностным лицом, уполномоченным на то законом, что выступает непременным условием законности производимых процессуальных действий и принимаемых процессуальных решений. Так, доказательства, полученные ненадлежащим лицом (например, следователем, подлежащим отводу), признаются недопустимыми.

Актуальность настоящего курсового исследования. Объективность уголовного судопроизводства является одним из обязательных условий, без которых невозможно осуществление назначения уголовного судопроизводства. В системе процессуальных гарантий обеспечения объективности уголовного судопроизводства ведущую роль играют гарантии обеспечения объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства. Только объективный и беспристрастный профессиональный участник уголовного судопроизводства способен реализовать на практике положение УПК РФ о том, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания (ч.2 ст.6 УПК РФ).

Объективность и беспристрастность профессиональных участников уголовного судопроизводства являются основой обеспечения справедливости и качества правосудия. Не случайно, в ряде международно-правовых актов (ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и др.) получило отражение требование объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства, представляющих судебные органы.

Важность процессуальных гарантий объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства осознают и сами работники правоохранительных органов, судьи и адвокаты. Так, согласно результатам проведенного исследователями опроса, подавляющее большинство (свыше 90%) судей, прокуроров, следователей, адвокатов, экспертов рассматривают объективность и беспристрастность профессиональных участников уголовного судопроизводства как необходимое свойство уголовного судопроизводства, обеспечивающее его справедливость и качество.

Вместе с тем, большинство участников опроса (54% судей, 56% прокуроров, 78% следователей, 83% адвокатов) полагает, что предусмотренные в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве процессуальные гарантии не в полной мере обеспечивают приемлемый уровень объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства. Большинство участников опроса также считает необходимым углубленную разработку вопросов, направленных на повышение уровня объективности и беспристрастности указанных участников уголовного судопроизводства .

«На наших глазах в судах формируется порочная практика игнорирования норм Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих порядок разрешения заявления об отводе судьи. Путем подтасовки процессуальных понятий производится подмена правовых последствий: объявляя заявление об отводе ходатайством, судьи отказывают сторонам в праве на дальнейшее обжалование результата рассмотрения такого заявления, отрицая и все иные правовые последствия заявленного судье отвода. Используемые судьями незаконные приемы лишают участников процесса права на законный и беспристрастный суд» .

После проведения реформы судебной системы России судьи стали назначаться на должность президентом РФ по представлению органов судейского сообщества без участия граждан в этой процедуре. Они стали несменяемыми и независимыми, то есть практически неуязвимыми для всех, кроме членов своего сообщества. В этих условиях возникла реальная угроза превращения судейского сообщества в замкнутую касту, неподконтрольную обществу. Сейчас судей не ругает только ленивый, вся судебная система «хромает на обе ноги». Судиться рядовому гражданину стало просто опасно. Зачастую в судебных заседаниях можно наблюдать не столько борьбу с противоположной стороной, сколько борьбу с судьей за то, чтобы он вел процесс в рамках закона.

Однако любая демократическая процедура включает механизмы сдержек и противовесов. В правосудии роль сдержек и противовесов в отношении судьи отведена процедуре его отвода. Надо подчеркнуть, что именно в связи с судебной реформой, исключившей выборность судей, то есть прохождение их через фильтр народного доверия, процедуре отвода судьи отведена в современном законодательстве более важная по сравнению с прежней роль. Именно поэтому законодатель расширил по сравнению с прежними, советскими, рамки этой процедуры, введя право на обжалование судебных актов о рассмотрении заявлений об отводе. Это право вытекает из духа всей системы современного законодательства. В Уголовно-процессуальном кодексе РФ, например, это право нашло прямое текстуальное отражение. Но законодательные реформы сталкиваются с рядом практических трудностей, анализу которых и разработке преодоления которых и посвящено настоящее курсовое исследование

Цель настоящей работы – исследование института отводов в уголовном судопроизводстве.

Задачи работы:

- провести анализ института отводов за рубежом;

- исследовать историю института отводов в России;

- рассмотреть особенности современного этапа развития института отводов;

- определить недостатки современного правового регулирования института отводов и основные направления совершенствования правового регулирования указанного института.



Глава 1. История развития института отводов в России и за рубежом

1.1. Отводы как категория российского законодательства.



Целенаправленное и системное закрепление в российском уголовно- процессуальном законе норм, обеспечивающих объективность и беспристрастность профессиональных участников уголовного судопроизводства, получило отражение в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. Сравнительно-правовой анализ показывает, что законодатель придавал объективности и беспристрастности уголовного судопроизводства принципиальное значение, хотя система принципов уголовного процесса в данном законе формально не выделялась.

В данном законодательном акте была впервые сформулирована система обстоятельств, которые исключают участие профессиональных субъектов в уголовном судопроизводстве. Причем, первоочередное внимание уделялось процессуальным гарантиям беспристрастности судей. Данная законодательная конструкция была воспринята в уголовно-процессуальных кодексах РСФСР, и отчасти в УПК РФ 2001г.

В УПК РСФСР 1923 года некоторые положения Устава, направленные на обеспечение объективности уголовного судопроизводства, получили свое развитие. Однако в целом уровень процессуальных гарантий объективности уголовного процесса, в том числе объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства, снизился (следователь получил право не проводить предварительное следствие ввиду «ясности дела» или «сознания обвиняемого»).

Недостатки и упущения УПК РСФСР 1923 года в процессуальном обеспечении объективности уголовного судопроизводства были в значительной мере устранены в УПК РСФСР, введенным в действие с 1 января 1961 г. Во многом данное положение обусловливалось закреплением в указанном УПК принципа всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Ходатайства об отводе судей, которые практически ежедневно заявляются в российских судах лицами, участвующими в деле, всякий раз наталкиваются на нелогичный и неэффективный механизм реализации их права на данный отвод.



1.2. Институт отводов за рубежом



Институт отвода судьи используется во всех демократических странах. В законодательстве многих из этих стран предусмотрена аналогичная с УПК РФ процедура, например в Израиле. Там она общеизвестна, широко используется в судебной практике и не вызывает двоякого толкования. В этом можно легко убедиться . У нас же эта норма закона, предусматривающая право на обжалование отвода судьи со всеми соответствующими этому праву процессуальными последствиями, кажется диковинной по причине отсутствия в нашей стране наработанной практики ее применения.

Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Право на справедливое судебное разбирательство признается за каждым человеком и гражданином.

Из требования справедливости судопроизводства вытекает право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Это право закреплено в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Органическая связь понятий «справедливый» и «беспристрастный» очевидна, ибо беспристрастный - чуждый пристрастию, т.е. беспристрастность является важной предпосылкой справедливости.

Независимость судьи, гарантированная ч. 1 ст. 120 Конституции РФ, предполагает и его беспристрастность. Принцип беспристрастности, включенный в «Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов» (утверждены Резолюцией Генеральной ассамблеи ООН 6 сентября 1985 г.), понимается как обязанность судебных органов решать переданные им дела на основе фактов и в соответствии с законом, без каких-либо ограничений, неправомерного влияния, побуждения, давления, угроз или вмешательства, прямого или косвенного, с чьей бы то ни было стороны и по каким бы то ни было причинам.

Таким образом, беспристрастность является одним из важнейших условий обеспечения объективного, непредвзятого и всестороннего рассмотрения дела и вынесения по нему справедливого и обоснованного решения.

Очевидно, что если судья действительно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности, справедливости и способности рассмотреть дело в соответствии с законом, то он не сможет беспристрастно разрешить вопрос и о своей беспристрастности. По сути, удовлетворение такого отвода будет равносильно признанию в совершении проступка, позорящего честь и достоинство судьи, умалившего авторитет судебной власти, что должно повлечь для него наступление неблагоприятных последствий, в частности прекращение его полномочий.

Источники



Литература

1. Агутин А.В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании: Дис. ... докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2004.

2. Александров А.С. Язык уголовного судопроизводства: Автореф. ... дис. докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2003.

3. Владимиров Л.Е. Уголовно – процессуальное право РФ. Тула, 2000.

4. Мишина Е.В. Заговор судей против правосудия. - М., 2007

5. Определение № 1-043/2002 по делу К.//Обзор практики ВС РФ. – М., 2003

6. Смирнова А.Н. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве //Экономика России: от стабилизации к развитию: материалы межвузовской научно практической конференции ВФ МГЭИ 12-14 апреля 2005 г. –Воронеж, 2005

7. Смирнова А.Н. Уголовный процесс: проблемы и перспективы. – М.: Олма-пресс, 2006

8. Смирнова А.Н. Уголовный процесс РФ. – М.: ПРИОР, 2005

9. Федорин В.Е. Процессуальные гарантии объективности следователя // Российский следователь, 2007, №8.

10. Яковлев Н.А. Институт отвода в демократическом обществе//Экспертиза, 2006, № 12

11. http://pravo.israeli№fo.ru